Khu rừng 10ha của người dân tan hoang do ông Thuận chỉ đạo,
huy động lực lượng đốt phá

Nguyên chủ tịch một xã tại Thừa Thiên – Huế đã lấy rừng tự nhiên, đất của dân làm của riêng, chia cho người thân; câu kết với nhiều người để phá rừng. Ông ta còn biếu 60ha đất cho 54 cán bộ huyện để tạo mối quan hệ... Đây chỉ là số ít trong nhiều chuyện “động trời” tại huyện miền núi nghèo. Đã có kết luận sai phạm nhưng ông này vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, vẫn được điều lên làm cán bộ huyện.

Lộng quyền, thao túng

13 hộ dân ở ba thôn Hà An, Phú Nam và Phú Hòa của xã Hương Phú, huyện Nam Đông, Thừa Thiên - Huế tố cáo những sai phạm của ông Nguyễn Ngọc Thuận, nguyên Chủ tịch UBND xã Hương Phú. UBND huyện Nam Đông đã kết luận về các nội dung tố cáo. Theo đó, năm 2008 ông Thuận đã chỉ đạo, huy động lực lượng chặt phá gần 7,45ha keo của người dân thôn Hà An. Việc này đúng chủ trương nhưng khi thực hiện, xã đã “phá rào”, không tuân thủ các quy định của pháp luật về cưỡng chế vi phạm như không ban hành quyết định cưỡng chế, không họp dân để thông báo, không cho người bị cưỡng chế biết, cưỡng chế trước khi UBND huyện cho phép thực hiện bằng văn bản. Qua đây cho thấy ông Thuận đã “cầm đèn chạy trước ôtô”, cưỡng chế một cách bừa bãi.Ông Thuận thu hồi 50.000m2 đất ở thôn Hà An là đất của dân và nói để làm dự án. Số đất này được chia thành 44 lô, bán đấu giá công khai (22 lô) và cấp 22 lô đất cho người dân. Nhiều người dân có đủ điều kiện thì không được cấp, nhưng ông Thuận chia hai lô cho hai cán bộ và người thân năm lô gồm con ruột, em ruột, con rể, cháu ruột. Khi người dân lên tiếng thì ông giải quyết bằng cách... im lặng và tránh né. UBND huyện Nam Đông có quyết định phê duyệt kết quả đấu giá vào ngày 27-8-2008, nhưng việc đấu giá đất diễn ra trước đó gần một tháng (ngày 1-7). Khi người dân tố cáo ông Thuận, ngày 21-8-2009 UBND huyện có quyết định thu hồi 40.715,6m2 đất đã đấu giá trước đó. Như vậy, ông Thuận đã tự ý thu hồi, lấy đất của dân đem bán trước một năm khi huyện có quyết định thu hồi. 

Từ năm 2006 - 2008 ông Thuận cấp đất cho Công đoàn UBND huyện và 54 cán bộ huyện với 60ha. Những người đã nhận đất của ông Thuận là các lãnh đạo đứng đầu huyện gồm bí thư, chủ tịch, phó chủ tịch huyện, hạt kiểm lâm, trưởng phòng nông nghiệp, chánh thanh tra..., một số người đang đương chức. Để hợp thức hóa điều này, ông Thuận căn cứ vào biên bản họp của Hội đồng đăng ký đất đai xã là “thống nhất trích một số phần trăm nhất định để sử dụng trong quan hệ của địa phương”. Mục đích của ông Thuận là lấy đất làm “quà” biếu cán bộ huyện. Kết luận của huyện nêu rõ, đây là việc vi phạm pháp luật, tùy tiện, mất dân chủ, không đúng thẩm quyền.
Trong buổi họp dân vào năm 2008, ông Thuận tuyên bố rất bừa bãi: “Tôi được phép sử dụng 20% đất của xã để ngoại giao, có quyền bán hoặc cấp cho bất kỳ ai”. Ông Thuận và thuộc cấp lấy 46,9ha rừng 661 (dự án trồng mới 5 triệu héc-ta rừng của Nhà nước) của Lâm trường Khe Tre giao cho người dân để chia cho cán bộ xã, huyện và đem bán. Lâm trường và xã không tổ chức họp dân mà tự ý “xử” dự án. “Nói dự án trồng rừng giao cho dân mà dân không nhận là nói láo. Người dân rất mong có đất để trồng rừng nhưng không được. Cán bộ được chia đất dự án thì đem bán cho người khác như ông Quý, cán bộ ngân sách, bán 3ha cho ông Thịnh - Khu du lịch Thác Mơ; ông Bảy, Chủ tịch Hội cựu chiến binh, bán 1ha cho ông Huề - Chánh thanh tra huyện...” - người dân bức xúc trình bày.

Phá rừng, “nuốt” gạo, tiền của dân

Ông Thuận không chỉ lấy đất của dân chia cho người thân, cán bộ và đem bán mà còn tạo nên mối liên minh phá rừng. Theo kết luận của UBND huyện, trong năm 2007 và 2008 có 12 người là cán bộ huyện, xã lấn chiếm 151.198m2 đất lâm nghiệp, đặc biệt trong đó có bốn người là cán bộ Hạt kiểm lâm huyện Nam Đông. Việc xử lý các trường hợp vi phạm này chưa nghiêm khi chỉ có một người bị kiểm điểm, một người bị phạt hành chính nhưng không chấp hành.

Đất lâm nghiệp ở xã Hương Phú như “chiếc bánh khổng lồ” được cắt ra nhiều miếng để cấp cho mọi người. Điều lạ lùng, trong 512 trường hợp được cấp đất thì có hơn 2/3 số người không cư trú ở địa phương trong đó có nhiều cán bộ, cá nhân, đơn vị cấp xã, huyện và các địa phương khác. Noi gương cán bộ huyện và xã phá rừng, nhiều người dân cũng đua nhau lấn chiếm, phá rừng. Vì thế, nhiều cánh rừng tự nhiên ở xã Hương Phú đã bị “cạo trọc” để trồng rừng kinh tế, làm rẫy, khiến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn rất phức tạp.  

Ông Thuận cùng một số cá nhân đã ăn chặn ba tấn gạo cứu trợ lũ lụt của dân năm 2007. Ông và nhiều cán bộ khác giả chữ ký của người dân được cấp phát gạo ở các thôn lấy đem bán. Rồi nhà học tập cộng đồng của xã bị ông Thuận lấy giao cho người thân của mình làm nơi buôn bán, sinh hoạt. Người dân còn tố cáo ông Thuận điều hành chính quyền theo kiểu “gia đình trị”. Vợ ông Thuận làm Chủ tịch Hội phụ nữ, anh em bà con được cơ cấu làm cán bộ xã, con trai chưa vào Đảng nhưng được cơ cấu làm cán bộ Đảng ủy; kết nạp cho anh em là những người vi phạm kế hoạch hóa gia đình, phá rừng trái phép, người ở thôn này nhưng làm bí thư chi bộ thôn khác...  

Nhiều người dân vẫn còn kể về “kỳ án” bốn con dê “góa”. Đằng sau câu chuyện là sự lộng quyền, cướp của một cách bẩn thỉu của một số cán bộ xã, huyện. Ông Đoàn Truyền (trú thôn Phú Hòa) kể lại: “Năm 2005, tui được dự án của ADB (Ngân hàng phát triển châu Á) cho năm con dê. Ngày hôm trước nhận dê thì ngày hôm sau, ông Nguyễn Long là cán bộ Phòng nông nghiệp đến mượn con dê đực và hứa 10 ngày sẽ trả. Ông Long mang con dê đi và không trả lại. Tui và các hộ dân tố cáo thì tháng 10-2009 ông Long mới bồi thường 1,2 triệu đồng. Họ đã lấy dê của gia đình tui đem đi làm thịt. Suốt hơn ba năm, bốn con dê cái phải ở góa nên không sinh đẻ được và gia đình tui cũng không thể xóa nghèo”.

Ông Truyền than rằng đời ông khổ cũng vì cán bộ xã. Lúc đó nhà ông nghèo lắm, vợ con bị bệnh nặng. Sau cơn bão số 6 năm 2006, ông được hỗ trợ 1,5 triệu đồng để sửa nhà tốc mái nhưng cũng bị ông Huỳnh Quang, cán bộ thủ quỹ của xã, giả chữ ký rồi ăn chặn tiền. Những cán bộ đã “nuốt” tài sản của ông thì đã và đang bị “nghẹn”. 

Những sai phạm của ông Thuận cùng các cán bộ xã Hương Phú, cán bộ huyện đã được UBND huyện xác minh làm rõ và việc xử lý như thế nào?