Dốc hơn 18 ký vàng mua căn nhà để hầu tòa mệt nghỉ (!)

Thứ Năm, 09/02/2017 09:20  | Văn Cương

|

(CATP) Hơn 6 năm kể từ khi nhận chuyển nhượng căn nhà 121 Trần Hưng Đạo, P6Q5, TPHCM, ông Vòng Mành Chi (SN 1949 ngụ Tuệ Tĩnh, P12Q11, TPHCM) bị lôi vào vòng xoáy tố tụng. 

Vụ án đã trải qua nhiều lần xét xử trong đó có hai quyết định giám đốc thẩm và chưa biết bao giờ mới kết thúc…

“ÁCH GIỮA ĐÀNG, MANG VÀO CỔ” (!)

Kèm theo tài liệu, chứng cứ, ông Vòng Mành Chi trình bày: Ngày 4-8-2010, ông và bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng thỏa thuận việc mua bán nhà đất do bà Hồng làm chủ sở hữu tọa lạc số 121 Trần Hưng Đạo, P6Q5 (gọi tắt nhà 121 THĐ) với giá 490 lượng vàng SJC. Sau khi thanh toán xong, hai bên đã ký hợp đồng (HĐ) chuyển nhượng vào ngày 30-10-2010. Việc mua bán nhà đất tuân theo theo quy định pháp luật nên ông được UBNDQ5 giấy chủ quyền (sổ hồng) ngày 14-9-2011.

Căn nhà 121 Trần Hưng Đạo P6Q5

Rắc rối phát sinh khi bà Hồng bị Lê Thị Nhâm (ngụ Q. Tân Bình) khởi kiện tranh tranh chấp HĐ đặt cọc mua bán nhà đất 121 Trần Hưng Đạo. Thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân (TAND) Q5 đã đưa ông Chi tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tại bản án sơ thẩm lần nhất ngày 24-5-2012, TAND Q5 tuyên buộc và Hồng phải trả cho bà Nhâm số vàng đặt cọc là 100 lượng, bồi thường 100 lượng và một số khoản khác, tổng cộng hơn 224,6 lượng (số tròn). Bản án phúc thẩm ngày 4-9-2012 của TAND TPHCM do thẩm phán Trần Thị Lệ Uyên ngồi ghế chủ tọa, tuyên giống án sơ thẩm đồng thời xác định HĐ chuyển nhượng nhà đất 121 THĐ giữa bà Hồng và ông Chi là vô hiệu.

Ngày 4-3-2013, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao ra quyết định (QĐ) kháng nghị hủy cả hai bản án nêu trên. Tuy nhiên, tại QĐ giám đốc thẩm số 223/2013/DS-GĐT ngày 27-5-2013, Tòa Dân sự TAND tối cao không chấp nhận kháng nghị của VKSND tối cao, giữ nguyên bán án phúc thẩm của TAND TPHCM.

Ông Chi có đơn khiếu nại. Sau khi xem xét, Chánh án TAND tối cao đã kháng nghị QĐ số 223/2013/DS-GĐT. Tại phiên tòa giám đốc thẩm ngày 9-1-2014, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao do Chánh án TAND tối cao Trương Hòa Bình ngồi ghế chủ tọa, tuyên hủy một phần QĐ số 223/2013/DS-GĐT, hủy một phần bản án sơ thẩm và phúc thẩm liên quan đến việc giải quyết HĐ chuyển nhượng nhà đất 121 THĐ giữa bà Hồng và ông Chi; giao hồ sơ cho TAND Q5 xét xử lại sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật.

Sổ hồng nhà 121 Trần Hưng Đạo P6Q5 do ông Vòng Mành Chi đứng tên sở hữu

Ngày 24-2-2014, TAND Q5 đã ra thông báo thụ lý giải quyết vụ án “tranh chấp HĐ chuyển nhượng quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất”. Ngày 27-1-2015, TANDQ5 đã ra QĐ số 16/2015/QĐST-DS “đình chỉ giải quyết vụ án”. Lý do: Bà Hồng và ông Chi đều không yêu cầu tòa giải quyết HĐ chuyển nhượng nhà đất 121 THĐ. Bà Nhâm cũng không yêu cầu tòa giải quyết HĐ này, được xem là rút yêu cầu khởi kiện và hủy bỏ việc kê biên nhà 121 THĐ.

Ngày 16-4-2015, TAND TPHCM ra phán quyết số 468/2015/QĐ-PT, hủy QĐ số 16/2015/QĐST-DS, chuyển hồ sơ vụ án cho TAND Q5 tiếp tục giải quyết.

CẦN SỚM ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ

Xem xét khiếu nại của ông Chi và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ngày 15-6-2016, Chánh án TAND tối cao đã ra QĐ kháng nghị số 74/2016/KN-DS, đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TPHCM xét xử giám đốc thẩm, hủy QĐ số 468/2015/QĐ-PT của TAND TPHCM; giữ nguyên QĐ số 16/2015/QĐST-DS “đình chỉ giải quyết vụ án” của TANDQ5.

Chánh án TAND tối cáo nhận định: Vụ án đã qua nhiều vòng tố tụng. Sau khi có QĐ giám đốc thẩm của TAND tối cao, TAND Q5 đã thụ lý giải quyết lại vu án. Tòa đã tiến hành lấy lời khai của các đương sự thì bị đơn là bà Hồng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Chi và nguyên đơn là bà Nhâm đều không tranh chấp HĐ chuyển nhượng nhà đất 121 THĐ giữa bà Hồng với ông Chi. Bà Nhâm khai không yêu cầu tòa án giải quyết việc mua bán căn nhà 121 THĐ và không yêu cầu tòa duy trì việc kê biên đã có hiệu lực. Vì vậy, tòa cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ. Tòa cấp phúc thẩm cho rằng biên bản lấy lời khai của bà Nhâm ngày 31-6-2011 không ghi rõ là giải quyết mua bán giữa bà Nhâm với bà Hồng hay giữa bà Hồng với Ông Chi để hủy QĐ số 16/2015/QĐST-DS, chuyển hồ sơ vụ án cho TAND 5 tiếp tục giải quyết vụ án là không đúng.

Ông Chi bức xúc: Trước đây khi Viện trưởng VKSND tối cao ra kháng nghị (ngày 4-3-2013) thì chưa tới ba tháng sau TAND đã mở phiên tòa giám đốc thẩm (ngày 27-5-2013); nay đã gần 8 tháng kể từ khi có kháng nghị của Chánh án TAND tối cao, nhưng ông vẫn chưa nhận được thông tin từ TAND cấp cao tại TPHCM liên quan đến phiến tòa giám đốc thẩm. “Qua Báo CATP, tôi và gia đình rất mong vụ án sớm được đưa vụ án ra xét xử, đảm bảo khách quan, công bằng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân”, ông Chi lên tiếng.

Bức xúc của ồng Chi là chính đáng, có cơ sở; đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM xem xét, giải quyết vụ án theo đúng quy định pháp luật, tránh để người dân khiếu nại, kêu cứu khắp nơi vì sự chậm trễ kéo dài…

Bình luận (0)

Thống kê