Vụ án “đánh chết người yêu” ở quận Tân Phú:

Giết người hay cố ý gây thương tích?

Thứ Bảy, 10/02/2018 10:19  | Thu Hiền

|

(CAO) Nghi ngờ người yêu có bạn trai mới, Vũ đưa Hà vào khách sạn đánh đập tàn nhẫn suốt 3 giờ liền, khiến nạn nhân bị xuất huyết nội tạng, tử vong do chấn thương sọ não.

Kẻ côn đồ chỉ bị truy tố tội Cố ý gây thương tích, trong khi hồ sơ vụ án có dấu hiệu vi phạm tố tụng, nhiều hành vi phạm tội khác chưa được làm rõ.

Đánh cho hả giận, bất chấp hậu quả

Cáo trạng của VKS quận Tân Phú xác định vụ án như sau: Lương Huỳnh Vũ (SN 1988, quê Tiền Giang) và chị Phước Hà quan hệ tình cảm từ năm 2013. Khoảng 19 giờ, ngày 19-3-2017, sau khi ăn nhậu tại nhà hàng, hai người đến thuê phòng tại khách sạn trên đường Tân Sơn Nhì để tâm sự.

Khi vào phòng, thấy chị Hà nhắn tin cho bạn trai khác, Vũ tức giận đập vỡ điện thoại iPhone 6 và dùng tay đánh, chân đạp vào đầu, mặt, ngực,… làm chị Hà ngã ngửa đập đầu vào tường bất tỉnh. Thấy vậy, Vũ đưa chị Hà đến bệnh viện Tân Phú cấp cứu.

Sau khi khám, bác sĩ thông báo phải chuyển viện nên Vũ nhờ bạn báo cho gia đình chị Hà, đồng thời tháo đồng hồ, nhẫn vàng và 2 ĐTDĐ của Hà cất. Do bị thương tích nặng chị Hà được chuyển đến BV Trưng Vương, rồi BV Chợ Rẫy và chết lúc 4 giờ 52 ngày 21-3.

Đối tượng Lương Huỳnh Vũ

Sau khi đưa Hà vào BV Tân Phú, Vũ bỏ về Tiền Giang, trên đường đi vứt chiếc điện thoại iPhone 6 bị đập vỡ. Khoảng 16 giờ ngày 20-3, Vũ đến Công an xã Đạo Thạnh, TP Mỹ Tho đầu thú. Kết quả giám định nạn nhân bị bầm tụ máu nhiều nơi trên thân thể; hai lá phổi và tim phù nề, sung huyết; não phù, xuất huyết nặng. Nạn nhân chết do chấn thương sọ não kín.

Tại tòa, Vũ khai trước ngày xảy ra vụ án khoảng 1 tháng hai người đã cãi nhau, Vũ có đánh Hà và quyết định chia tay, sau đó nối lại tình cảm. Ngày 19-3, hai người đến quán ăn từ 12 giờ trưa, ngồi trong phòng kín và Vũ uống khá nhiều bia. Khi vào khách sạn, hai người nói chuyện rất lâu sau đó quan hệ tình dục rồi tiếp tục tâm sự.

Thấy Hà nhiều lần nhắn tin bằng điện thoại, Vũ đòi xem nhưng Hà không đồng ý nên dùng tay tát vào mặt Hà nhiều cái để giựt điện thoại kiểm tra tin nhắn. Lấy được điện thoại nhưng không mở ra được, Vũ tiếp tục đánh Hà bắt cung cấp mật khẩu. Dù đọc các tin nhắn chỉ là những lời hỏi thăm xã giao Vũ vẫn tức giận đánh Hà lần thứ ba, dùng chân đạp mạnh vào ngực khiến Hà đập đầu vào tường gục xuống bất tỉnh.

Diễn biến sự việc chỉ có hai người biết, chị Hà đã chết nên lời khai của Vũ không có ai đối chứng. Kết quả điều tra cho rằng Vũ đánh nạn nhân trong vòng 30 phút, đánh bằng tay và chân nhằm mục đích “dằn mặt” nên VKS chỉ truy tố Vũ về tội cố ý gây thương tích.

Tuy nhiên, tại lời khai ngày 22-3 (hai ngày sau khi đầu thú) Vũ thừa nhận đã đánh Hà trong khoảng 3 giờ, đánh nhiều lần cho hả cơn tức mặc hậu quả ra sao! Ở đây, nghi vấn về thời gian gây án chưa được làm rõ, liệu sau khi đánh Hà bất tỉnh bị cáo có đưa đi cấp cứu ngay hay bỏ mặc trong tình trạng thương tích đầy mình, đến khi phát hiện nạn nhân “đứng tròng” mới kêu taxi đến bệnh viện?

Nhiều sai phạm trong tố tụng

Tại phiên tòa hình sự sơ thẩm chiều 6-2-2018, luật sư Phạm Tuấn Anh (bảo vệ quyền lợi cho người bị hại) nhấn mạnh bị cáo Vũ rất côn đồ khi hành hạ dã man nạn nhân trong thời gian dài. Viện lý do ghen tuông, Vũ đã đánh vào những vị trí hiểm yếu khiến chị Hà bị tụ máu khắp cơ thể, hai mắt bầm đen, phổi, tim, gan, thận, dạ dày đều phù nề, sung huyết nặng.

Theo lời khai của Vũ, dù bị cáo không cố ý giết hại chị Hà nhưng khi đánh nạn nhân “bầm dập” như vậy, bị cáo phải biết có thể gây chết người và thực tế chị Hà chết do chấn thương sọ não. Những yếu tố này là có cơ sở truy tố bị cáo tội Giết người chứ không thể là tội Cố ý gây thương tích.

Cũng theo luật sư Tuấn Anh, việc Vũ đã đập vỡ chiếc điện thoại Iphone 6 của chị Hà trong khách sạn, sau đó ném bỏ trên đường trốn về Tiền Giang là dấu hiệu của tội hủy hoại tài sản. Vấn đề này tòa án quận Tân Phú đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhưng vì tang vật không còn cũng không có hình ảnh, dung lượng cụ thể nên không xác định được giá trị tài sản, cơ quan điều tra và VKS vẫn giữ quan điểm không xử lý Vũ về hành vi hủy hoại tài sản.

Người nhà của nạn nhân tại phiên xét xử

Tuy nhiên, theo Nghị định 26/2005 của Chính phủ và các văn bản của Bộ Tài chính, TAND Tối cao, trong trường hợp tài sản không còn thì căn cứ vào hồ sơ của tài sản, các thông tin, tài liệu thu thập được về tài sản, lời khai của người biết tài sản… để làm cơ sở định giá. Mặc dù gia đình chị Hà đã cung cấp hóa đơn mua chiếc điện thoại Iphone 6 song đến ngày xét xử, vấn đề này vẫn chưa sáng tỏ.

Một chi tiết khác trong hồ sơ thể hiện khi đưa nạn nhân đi cấp cứu, Vũ giữ của chị Hà một số tài sản trong đó có 300.000 đồng. Lúc đối tượng ra đầu thú, cơ quan điều tra lập biên bản thu giữ tang vật không ghi nhận số tiền này nhưng trong quyết định xử lý vật chứng lại giao tiền cho gia đình nạn nhân. Nguyên do được biết là em trai Vũ đã nộp số tiền trên cho cơ quan điều tra. Luật sư Tuấn Anh nghi vấn: Từ đâu gia đình bị can biết thông tin để nộp tiền, ở đây có dấu hiệu của việc làm sai lệch hồ sơ vụ án không?

Cuối phiên tòa, nhận định bị cáo chỉ dùng tay, chân đánh nạn nhân chứ không nhằm mục đích sát hại, khi nạn nhân bất tỉnh bị cáo đã lập tức đưa đi cấp cứu. Bị cáo hành động trong khi nóng giận, thiếu kiềm chế nên phạm tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, Hội đồng xét xử tuyên phạt Lương Huỳnh Vũ 13 năm tù, bồi thường cho gia đình chị Hà 200 triệu đồng. Bản án cũng nhận định cơ quan điều tra có sai sót trong quá trình xử lý vật chứng, đồng thời kiến nghị tiếp tục điều tra làm rõ hành vi hủy hoại tài sản của Vũ.

Rời phòng xử án khi trời đã tối muộn, nét mặt của thân nhân người đã khuất vẫn hằn sâu nỗi đau thương. Họ không hiểu vì sao Vũ luôn miệng nói yêu thương, dự định tiến tới hôn nhân với Hà, thậm chí ít phút trước còn mặn nồng với nhau mà sao nỡ ra tay sát hại người yêu tàn độc đến vậy? Bản án của pháp luật sẽ không day dứt bằng lương tâm nếu chưa thực sự ăn năn hối cải.

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang