Vụ lừa đảo hơn 88 tấn ruốc khô

Toà tuyên án khi lời khai còn nhiều mâu thuẫn

Thứ Ba, 01/09/2015 11:19  | T.Minh

|

(CATP) Sau 3 lần đưa ra xét xử rồi lại tạm hoãn vì nhiều lý do, ngày 26-8, TAND tỉnh Kiên Giang đã đưa vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản (hơn 88 tấn con ruốc khô, trị giá trên 4,4 tỷ đồng) ra xét xử sơ thẩm. Vụ việc được dư luận rất quan tâm bởi có nhiều tình tiết chưa được làm rõ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Kiên Giang, Mai Thị Tuyết Linh (SN 1985, ngụ thị trấn Định An, huyện Trà Cú, Trà Vinh) hành nghề mua bán thuỷ sản, cuối năm 2012 thiếu nợ nhiều người trong đó có bà Trần Thị Dung (SN 1966, ngụ P.Nhà Mát, TP.Bạc Liêu, làm nghề kinh doanh hải sản) hơn 2 tỷ đồng nên bỏ lên TP.HCM lánh mặt. Không liên lạc được với Linh, bà Dung nhờ gia đình Linh nhắn tin giùm. Sau đó Linh gọi điện thoại về cho bà Dung.

Thông qua bà Dung, Linh biết ông Nguyễn Văn Sinh ở thị xã Hà Tiên (Kiên Giang), là giám đốc Công ty Trang Ngọc Phát, hiện có hơn 100 tấn ruốc khô đang gửi tại kho lạnh Con Gấu ở Q.7, TP.HCM.

Sau đó Linh dùng sim số điện thoại không đăng ký gọi cho ông Sinh, xưng là Trang, “vẽ” ra chức danh là giám đốc Công ty Khánh Hòa Trung ở TP.Nha Trang (Khánh Hòa), chuyên mua bán thủy hải sản, có nhu cầu mua con ruốc khô. Nghe vậy ông Sinh đồng ý bán và ra giá 73.000đ/kg. Linh nhờ xe ôm chạy đến kho lạnh ở Q.7 (TP.HCM) lấy mẫu ruốc đem đến các chợ chào hàng nhưng họ trả giá thấp. Linh điện thoại trao đổi lại với ông Sinh và được ông này hạ giá bán xuống cho Linh như sau: 25,8 tấn ruốc lần đầu giá 58.000đ/kg, 19,8 tấn lần hai giá 50.000đ/kg, 88,4 tấn lần thứ ba cùng với giá 50.000đ/kg.

Sau khi mua tổng cộng hơn 134 tấn ruốc khô của ông Sinh, Linh mang đi bán cho nhiều công ty khác và thương lái ở các chợ với giá thấp hơn nhiều so với giá mua. Số tiền thu được, Linh chỉ trả cho ông Sinh tiền mua hàng hai đợt đầu (hơn 2,4 tỷ đồng), còn tiền mua lần thứ ba (88,4 tấn, trị giá hơn 4,4 tỷ đồng) Linh không trả cho ông Sinh mà dùng để trả cho bà Dung 1tỷ đồng và trả cho một số chủ nợ khác. Sau đó Linh bỏ trốn cho đến khi bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang bắt tại một nhà trọ ở Q.7, TP.HCM.

Tại tòa Linh khai, biết ông Sinh thông qua bà Dung. Bà này nói Linh liên lạc với ông Sinh bằng số điện thoại và tên khác, vì nếu nói tên thật là Linh sợ ông Sinh biết và không bán hàng cho. Trùng khớp với lời khai của Linh, ông Sinh cho biết, quen Linh là do bà Dung giới thiệu. Vì vậy khi Linh (lúc này đóng giả là Trang) gọi điện, thấy đúng là người Dung nói trước đó nên ông Sinh mới đồng ý giao dịch mua bán. Số ruốc hơn 150 tấn của ông Sinh gửi tại kho lạnh cũng do Dung mua giùm trước đó và ông đã chuyển tiền trả cho Dung hơn 9 tỷ đồng.

Ông Sinh nghi vấn bà Dung và Linh đã thông đồng lập mưu để cho Linh lừa đảo số ruốc trên của ông, từ đó Linh có tiền trả nợ cho Dung. Ông Sinh còn cung cấp thêm, chính Dung gửi hình ông cho Linh nhận diện, công an đã làm rõ việc này. Trong khi đó bà Dung khai, việc ông Sinh mua con ruốc khô là do ông này chủ động nhờ Dung chứ Dung không lôi kéo, đồng thời phủ nhận việc giới thiệu Linh cho ông Sinh. Lời khai của bà Dung cũng “tiền hậu bất nhất”, chẳng hạn như tại tòa bà Dung khẳng định đã quen biết và làm ăn chung với Linh nhiều năm. Trong khi đó một bản khai của Dung với CQĐT thì bà khai rằng mình không quen biết với Linh, chỉ biết Linh thông qua Trang (do Linh giả).…

Sau 4 ngày nghị án, chiều 31-8, HĐXX đã tuyên án bị cáo Mai Thị Tuyết Linh 15 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc phải trả cho ông Sinh số tiền Linh đã chiếm đoạt. Đối với bà Trần Thị Dung, tòa cho rằng hiện chưa đủ cơ sở chứng minh là đồng phạm với Linh trong vụ lừa đảo này, đồng thời buộc bà Dung phải nộp lại số tiền hơn 1 tỷ đồng do Linh trả trước đó từ tiền chiếm đoạt của ông Sinh.

Bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Văn Sinh tại tòa, luật sư Nguyễn Đình Huề cho rằng, những tình tiết diễn biến tại phiên tòa cho thấy bà Trần Thị Dung có dấu hiệu đồng phạm với Mai Thị Tuyết Linh dùng các thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông Sinh. Ngoài ra, qua hồ sơ cho thấy, nhiều chứng cứ quan trọng được thu thập trong quá trình điều tra nhưng không đưa vào hồ sơ vụ án. Một số người khác có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng chưa được làm rõ. Các số liệu trong cáo trạng của VKS còn sai lệch nhiều, ảnh hưởng đến vụ án.

Ngoài ra, trong kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an Kiên Giang thể hiện việc Linh có bàn bạc với bà Dung về việc mua con ruốc của ông Sinh cũng như dùng sim không đăng ký để liên lạc, xưng tên giả và công ty không có thật để Linh lừa đảo ông Sinh. Từ những điều trên, luật sư Huề đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung để xác định đúng người đúng tội và xử lý nghiêm theo pháp luật. Sau khi tòa tuyên án, ông Sinh cho biết sẽ kháng án lên tòa phúc thẩm đề nghị làm rõ việc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án lừa đảo này.

Bình luận (0)

Lên đầu trang