KHIẾU NẠI KHI CHƯA RÕ LÀ AI
Như Chuyên đề (Báo) CATP đã phản ánh, từ loạt bài về “Trí Cảnh TV” (TC), Tòa soạn đã nhận được nhiều đơn tố giác các YouTuber, TikToker lợi dụng không gian mạng, điển hình như V.V.B bị nhiều đơn vị, cá nhân tố nhất.
Ngoài TC, V.V.B, NS Hồng Nhung và con gái tố giác Đ.T.P (SN 1983, ngụ P.Phú Nhuận, TPHCM) và T.H.T (SN 1972, ngụ xã Nhà Bè, TPHCM) đã “vu khống, nhục mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm” của nữ NS và người thân. Bà Đỗ Thị Trang (SN 1974, ngụ P.An Đông, TPHCM) cũng có đơn tố giác ông T.H.T. Theo đó, Đ.T.P tung 18 video clip lên “cõi mạng” thu hút 146.672 lượt xem; T.H.T tung 13 video clip, 71.241 lượt xem.
Hình ảnh trước trụ sở TAND Cấp cao tại TPHCM sáng 24/6/2025
Có 4/13 clip của ông T.H.T lôi kéo cộng đồng mạng (CĐM) ủng hộ bà H.L (tranh chấp với NS Hồng Nhung). Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 24/6/2025, ông T.H.T có mặt trước cổng tòa “livestream”, phát bánh bao và nước sâm cho “fan” ủng hộ bà H.L. Sau khi phiên tòa bị hoãn, ông T.H.T về nhà “livestream”, đồng thời “gợi ý” mua bánh bao (34.000 đồng/cái) và nước sâm (15.000 đồng/chai) cho các “fan” đến trụ sở Tòa án ủng hộ H.L tại phiên tòa phúc thẩm sắp tới. Đã có nhiều người chuyển tiền qua tài khoản cho ông T.H.T. Hành vi này cần phải được ngăn chặn ngay nhằm tránh xảy ra nhiều hệ lụy.
Tiếp nhận đơn của bà Nhung, bà Phượng và bà Trang do Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TPHCM chuyển, ngày 17/6/2025, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an TPHCM có văn bản số 5308/VPCQCSĐT-Đ1, nêu rõ: Các nguyên đơn cùng tố cáo ông T.H.T và ông Đ.T.P có hành vi “đăng tải nhiều bài viết với nội dung “làm nhục, vu khống và lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”. Qua rà soát, các đơn tố giác của bà Nhung, bà Phượng, hiện Phòng Cảnh sát hình sự (CSHS) CATP thụ lý giải quyết. Văn phòng Cơ quan CSĐT chuyển đơn đến Phòng CSHS để tập hợp xem xét, giải quyết theo thẩm quyền; thông báo kết quả đến Văn phòng Cơ quan CSĐT.
“Đơn khiếu nại”của ông Đỗ Thanh Phong chưa xác định “cá nhân Đ.T.P có phải là tôi hay không” (?)
Sau khi báo đăng, ông Trần Hiếu Thành (ngụ ấp 1, xã Nhà Bè, TPHCM) gửi “đơn xin cải chính” đề ngày 17/7/2025, tự “xin nhận là người mà bài báo ghi tên tắt T.H.T”. Ông cho rằng, cần xem xét những nội dung các đơn tố cáo khi chưa có khẳng định từ cơ quan chức năng. Việc đưa tin, một số cá nhân, YouTuber biết được nên ông bị tấn công, xúc phạm danh dự nhân phẩm nặng nề. Ông Thành cũng tự nhận mình có phát bánh bao và nước uống (do Mạnh thường quân nhờ) cho những người dự phiên tòa phúc thẩm, không phân biệt ủng hộ ai. Ông cho rằng, bài báo nêu “hành vi này cần phải được ngăn chặn ngay nhằm tránh xảy ra hệ lụy” gây thiệt thòi cho ông và bà con tham dự phiên tòa sắp tới.
Ông Đỗ Thanh Phong (SN 1983, ngụ P.Phú Nhuận TPHCM) có “đơn khiếu nại” đề ngày 16/7/2025, nêu rõ: “Cá nhân Đ.T.P có phải là tôi hay không; nếu là tôi thì báo dựa vào đâu mà kết luận là tôi đã vu khống, nhục mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nữ NS và người thân, trong khi tôi chưa hề được Cơ quan CSĐT mời làm việc và chưa hề có kết luận từ Cơ quan CSĐT”.
BÁO PHẢN ÁNH ĐÚNG SỰ THẬT
Trong khi Báo đang giải quyết đơn theo quy định, chiều 15/8/2025, ông Phong đến Tòa soạn, được cán bộ tiếp bạn đọc tiếp, trao đổi. Sau đó, ông về nhà “livestream” đề tựa: “Giao lưu 15/8… Buổi làm việc về đơn khiếu nại của Phong, báo chí sẽ xin lỗi”, dài hơn 64 phút.
Đáng chú ý, ông Phong đã tung ghi âm đoạn nói chuyện giữa cán bộ tiếp bạn đọc với phóng viên Chuyên đề (Báo CATP) lên mạng xã hội và xác định do chính ông tự ghi âm tại Tòa soạn (phút 02:13 của video clip). Ông tuyên bố với CĐM: “Sắp tới, người nào mà viết bài báo sẽ ăn kiểm điểm. Còn báo nó sẽ lên xin lỗi tôi, đàng hoàng” (từ phút 02:15 đến 02:24). Ông Phong văng tục: “Mẹ, báo nó gặp tôi nó muốn đái ra quần. Không biết là nó có dính dáng tiền bạc hay gì, nó vừa thấy tôi là nó lo, nó nói đợi thu xếp mấy bữa nữa sẽ alo rồi trả lời” (từ phút 10:00 đến 10:13).
Xem xét đơn của ông Thành và ông Phong cùng hồ sơ vụ việc, chúng tôi nhận thấy: NS Hồng Nhung, CS Hồng Phượng, bà Trang đã có đơn tố giác và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu tố sai. Những đơn tố này đã được VKSND TPHCM tiếp nhận và có các văn bản số 3676-25/PC-VKS-P12 ngày 09/6/2025, số 3691 và số 3693-25/PC-VKS-P12 ngày 10/6/2025, chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an TPHCM để xử lý theo thẩm quyền.
Tại văn bản số 5308 ngày 17/6/2025 gửi Phòng CSHS, Văn phòng Cơ quan CSĐT nêu rõ các nguyên đơn cùng tố cáo 2 ông Đ.T.P và T.H.T với các hành vi “làm nhục, vu khống…”. Văn bản này còn xác định, trước đó bà Nhung và con gái đã có đơn tố giác, được Phòng CSHS CATP thụ lý nên Văn phòng Cơ quan CSĐT chuyển đơn đến Phòng CSHS để tập hợp xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.
Văn bản của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an TPHCM gửi Phòng CSHS liên quan đến các đơn tố giác.
Rõ ràng, bài báo chỉ thông tin việc công dân tố giác, đã được các cơ quan tiến hành tố tụng tiếp nhận, giải quyết. Việc thông tin này tuân thủ theo quy định của Luật Báo chí. Bài báo trích dẫn văn bản của Cơ quan CSĐT, không quy kết hay kết luận vụ việc; tên của người bị tố giác được viết tắt, bảo đảm quyền nhân thân, đúng theo Bộ luật Dân sự và các quy định pháp luật có liên quan. Do đó, ông Thành đề nghị “xin được cải chính” và ông Phong “khiếu nại” là không có cơ sở. Hai ông nại lý ra do bị các YouTuber công kích xuất phát từ bài báo là suy diễn mang tính chủ quan. Chính ông Phong khi ký “đơn khiếu nại” gửi Tòa soạn, cũng chưa xác định “cá nhân Đ.T.P có phải là tôi hay không”; còn ông Thành thì tự “xin nhận”? Nếu chứng minh có người vu khống, xúc phạm danh dự của mình, thì 2 ông có quyền gửi đơn đến cơ quan chức năng đề nghị xử lý theo luật định.
Chúng tôi có đủ căn cứ để khẳng định bài báo “Trí Cảnh TV tiếp tục lôi kéo fan công kích, vu khống Báo Công an TPHCM” đăng ngày 15/7/2025 phản ánh đúng sự thật, tuân thủ theo quy định của pháp luật. Ông Phong khiếu nại không có cơ sở nhưng với sự cầu thị, khi ông đến Tòa soạn chiều 15/8/2025, lãnh đạo quan cơ quan đã cử cán bộ tiếp, nghe trình bày, ghi nhận thông tin. Quá trình trao đổi, ông đã lén lút ghi âm, rồi tung lên “cõi mạng”. Qua đối chiếu các thông tin và nội dung tiếp công dân, chúng tôi nhận thấy: ông Phong đã thực hiện 1 chuỗi hành vi lộ rõ dấu hiệu trái pháp luật. Thứ nhất, đến Tòa soạn ghi âm cán bộ và phóng viên nhưng không xin phép. Thứ hai, tung nội dung ghi âm trái phép lên không gian mạng. Thứ ba, đưa thông tin sai sự thật nhằm bôi nhọ tổ chức, cá nhân.
Chuỗi hành vi trên có dấu hiệu lợi dụng quyền tự do ngôn luận để đăng tải, chia sẻ trên mạng xã hội bài viết có thông tin bịa đặt, chứa nội dung xuyên tạc, xúc phạm nghiêm trọng đến uy tín của Tòa soạn, danh dự của phóng viên và cán bộ tiếp bạn đọc.
Vì lẽ đó, Chuyên đề CATP đề nghị các cơ quan chức năng xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật và có văn bản chuyển toàn bộ tài liệu đến Cơ quan CSĐT Công an TPHCM để xử lý theo thẩm quyền.
Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định rõ tại Điều 159:“Tội xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín hoặc hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác của người khác”.
1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, đã bị xử lý kỷ luật hoặc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 20 triệu đến 50 triệu đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm:
a) Chiếm đoạt thư tín, điện báo, telex, fax hoặc văn bản khác của người khác được truyền đưa bằng mạng bưu chính, viễn thông dưới bất kỳ hình thức nào;
b) Cố ý làm hư hỏng, thất lạc hoặc cố ý lấy các thông tin, nội dung của thư tín, điện báo, telex, fax hoặc văn bản khác của người khác được truyền đưa bằng mạng bưu chính, viễn thông;
c) Nghe, ghi âm cuộc đàm thoại trái pháp luật;
d) Khám xét, thu giữ thư tín, điện tín trái pháp luật;
đ) Hành vi khác xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín, telex, fax hoặc hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác của người khác.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 03 năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Phạm tội 02 lần trở lên;
d) Tiết lộ các thông tin đã chiếm đoạt, làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của người khác;
đ) Làm nạn nhân tự sát.
3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đến 20 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 1 năm đến 5 năm.