Đổi tội danh, cựu phóng viên ra giá 700 triệu để "gỡ bài" lãnh 4 năm tù

Thứ Ba, 16/04/2019 16:46  | Nguyễn Nhân

|

(CAO) Ngày 16-4, Toà phúc thẩm đã tuyên phạt cựu nhà báo Phạm Lê Hoàng Uyển tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thay cho tội “môi giới hối lộ” mà toà sơ thẩm đã tuyên trước đó.

Theo đó, hôm nay, TAND TP.Cần Thơ xét xử phúc phẩm đã chấp nhận một phần kháng nghị, sửa môt phần bản án sơ thẩm và tuyên phạt Phạm Lê Hoàng Uyển (cựu phóng viên Báo Hòa nhập và phát triển) 4 năm tù và Võ Hoàng Hà (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Hóa chất khử trùng châu Á) 2 năm tù cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Uyển và Hà tại tòa.

Trước đó, xử sơ thẩm, TAND quận Ninh Kiều cũng tuyên phạt 2 bị cáo mức án trên nhưng về tội môi giới hối lộ. Đồng thời, tòa sơ thẩm cũng kiến nghị cơ quan điều tra xem xét dấu hiệu tội đưa hối lộ đối với Võ Thanh Long (Tổng giám đốc Công ty cổ phần bất động sản Cao Thắng và Công ty cổ phần quốc tế Ước Mơ Việt).

Sau đó VKSND TP.Cần Thơ đã có kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm về vấn đề tội danh, đề nghị tuyên phạt 2 bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo nội dung cáo trạng, từ ngày 31-7 đến 4-8-2017, Báo Phụ nữ TP.HCM đăng một số bài báo phản ánh Công ty cổ phần bất động sản Cao Thắng và Công ty cổ phần quốc tế Ước Mơ Việt hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo.

Sau đó, ông Long gọi điện thoại cho Uyển nhờ lo gỡ 3 bài báo này. Uyển báo giá lại với Long để gỡ bài phải chi 700 triệu đồng, kê thêm 30 triệu đồng tiền chi phí đi lại và sẽ hợp thức hóa nhận tiền thông qua hợp đồng mua bán cây cảnh với công ty của Hà.

Đến ngày 6-8-2017, Uyển và Hà đến một quán cà phê ở Cần Thơ gặp ông Long để nhận 280 triệu đồng thì bị công an bắt quả tang.

Quá trình điều tra Uyển khai khi Long nhờ đã liên hệ nhờ Y.T. (Trưởng ban Kinh tế, cơ quan đại diện phía Nam của báo A.) tìm cách lo tiền gỡ 3 bài báo trên và T. cho giá là 600 triệu đồng.

Tại tòa hôm nay, Uyển có biểu hiện sức khỏe không được tốt, thường xuyên ôm bụng kêu đau. Do đó tòa đã cho mời bác sĩ đến thăm khám và túc trực để khi bị cáo cần.

Bị cáo Uyển vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, Uyển cho rằng vì mối quan hệ quen biết nên mới tìm người giúp đỡ Long khi được nhờ chứ không lừa đảo. Mong tòa xem xét khi tuyên án có mức án thấp nhất để bị cáo trở về gia đình.

Còn bị cáo Hà thì cho rằng không biết hành động của mình là vi phạm pháp luật. Khi được cơ quan điều tra và luật sư giải thích bị cáo đã nhận thức được hành vi mình là sai, bị cáo không ý kiến gì về mức án.

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang