Gia Lai:

Kẻ chủ mưu giết người lộ chân tướng tại tòa

Thứ Tư, 13/12/2017 09:40

|

(CAO) Sáng 11-12, sau 3 ngày xét xử, TAND tỉnh Gia Lai đã tuyên trả hồ sơ để các cơ quan tố tụng điều tra những tình tiết mới trong vụ án giết người tại quán bar Wonder. Phiên tòa xuất hiện nhiều tình tiết khá bất ngờ.

Án mạng tại sàn nhảy

Theo cáo trạng, khoảng 20 giờ 30 ngày 9-10-2014, Vũ Việt Dũng (SN 1979), quê Hải Dương), Phạm Thế Phương (SN 1985, quê Hải Dương) và một số người bạn đến quán bar Wonder (đường Nguyễn Tất Thành, TP. Pleiku) chơi. Khoảng 30 phút sau, Nguyễn Đăng Tuấn (SN 1988) cùng anh Đặng Chương (SN 1993) cũng vào chơi, đứng nhảy cách nhóm Dũng khoảng 5m.

Tuấn cầm ghế có những động tác khiêu khích về phía bàn Dũng đang ngồi. Một phụ nữ trong bàn Dũng đến nói chuyện, can ngăn song Tuấn không nghe và còn đẩy cô này về bàn. Khoảng 21 giờ 35, Dũng đi qua chỗ nhóm Tuấn thì Tuấn bất ngờ lao vào đòi đánh Dũng, nhưng được bảo vệ can ngăn nên Dũng đi ra ngoài.

Quyết liền cầm 1 vỏ chai rượu đập vào đầu Tuấn. Chương cầm ly thủy tinh ném vào đầu Quyết gây thương tích. Thấy Quyết rút trong người ra 1 con dao, Chương bỏ chạy. Phương ném 1 ly thủy tinh vào người Tuấn, đồng thời rút 1 con dao đâm Tuấn rồi đuổi theo Chương. Quyết cũng dùng dao đâm liên tiếp 2-3 nhát vào người Tuấn rồi bỏ chạy ra ngoài.

Tuấn nằm gục trên sàn nhà. Quyết bồi đêm mấy cú đá vào Tuấn, đồng thời cầm dao chỉ về các nhân viên bảo vệ trong quán đe dọa và hỏi ai là người đã đánh mình bị thương.

Do bị thương nặng, Tuấn tử vong sau đó. Biết tin, Dũng, Quyết, Phương bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 27-10-2014, cơ quan điều tra công an tỉnh Gia Lai khởi tố bị can, phát lệnh truy nã đối với Quyết, Phương về tội này, Dũng tội che giấu tội phạm.

Tháng 5-2016, TAND tỉnh Gia Lai tuyên phạt Quyết 18 năm tù, Phương 20 năm tù, Dũng 18 tháng tù. Tòa cấp cao khu vực Đà Nẵng sau đó đã tuyên hủy bản án trên.

Hung thủ thay đổi lời khai

Vụ án kéo dài hơn 3 năm nay, gia đình bị hại không chấp nhận việc cơ quan điều tra cho rằng Tuấn có một phần lỗi trong vụ này. Chứng cứ là camera trong quán bar đã ghi lại, không phải như lời khai nhận của các đối tượng Dũng, Quyết, Phương nên liên tục khiếu kiện.

Tại phiên tòa ngày 11-12-2017, bị cáo Quyết phủ nhận những lời khai trước đây của mình về vai trò của 3 người, Quyết, Dũng, Phương mà cho rằng, chính Dũng là người ra lệnh cho Quyết và Phương cầm chai đập đầu anh Tuấn và sự việc diễn biến ngoài tầm kiểm soát.

Ba bị cáo tại tòa

Sau khi bỏ trốn, Dũng còn đưa tiền cho Phương và Quyết, yêu cầu họ về Hải Dương. Tại phiên tòa, trước sự ăn năn hối cải của Quyết, Phương, mẹ bị hại là bà Nguyễn Thị Kim Oanh đã tuyên bố tha thứ và xin tòa giảm nhẹ tội cho họ.

“Khi xảy ra vụ án, Tuấn đang là sinh viên năm cuối, bản tính hiền lành, lễ phép, tại địa phương chưa hề có mâu thuẫn với ai. Hễ nghỉ học là Tuấn lại về phụ giúp bố mẹ buôn bán, là niềm hi vọng lớn lao của gia đình. Vợ chồng tôi như chết đi khi đối diện với việc cháu bị nhiều tên côn đồ sát hại. Dù mất rất nhiều công sức, nhưng vợ chồng tôi vẫn quyết đi tìm sự thật vụ án”, bà Oanh nói.

Bị hại không hề khiêu khích nhóm bị cáo

Tại phiên tòa, nhân chứng đi cùng nạn nhân Tuấn vào quán bar Wonder là anh Đặng Chương, khai: anh Tuấn đứng đối diện với bàn có nhóm bị cáo ngồi và khoa chân múa tay hòa theo điệu nhạc, không có hành vi khiêu khích họ.

Khi một người phụ nữ ở bàn của nhóm Quyết qua nói chuyện với anh Tuấn, vì nhạc to anh Chương không nghe được nội dung, chỉ thấy anh Tuấn yêu cầu cô này về lại bàn, không hề có chuyện xô đẩy.

Khi Quyết, Phương đánh anh Tuấn, anh Chương đã cầm ly đáp trả song đối phương rút dao lê ra thì anh này bỏ chạy. Phương đuổi theo Chương ra ngoài nhưng vì không kịp nên đã quay lại. “Nếu tôi không nhanh chân thì hôm nay chắc cũng không có mặt ở đây”.

Theo bà Kim Oanh – mẹ nạn nhân Tuấn, trước khi bị giết, Tuấn có hợp tác với một người thân mua gỗ từ Campuchia về thông qua đường tiểu ngạch cửa khẩu Quốc tế Lệ Thanh (xã Ia Dom, huyện Đức Cơ – Gia Lai) để bán kiếm lời.

Do đó, Tuấn có vài lần lên xã Ia Dom để mua gỗ. Còn bị cáo Dũng, hồ sơ thể hiện là người chuyên thu mua gỗ dạng này, Quyết, Phương là người làm thuê, lúc nào cũng mang theo dao để tự vệ và giàn xếp các vụ ẩu đả.

“Rất có thể vì chuyện mua gỗ mà con tôi đã làm cho nhóm Dũng ngứa mắt nên quyết đánh để cảnh cáo”, bà Oanh đặt nghi vấn.

Di ảnh và người thân của nạn nhân

Tại tòa, bị cáo Quyết khai, do không hề có mâu thuẫn với anh Tuấn nên lúc đập chai Chivas theo lệnh của Dũng đã cố ý giảm lực và đập sượt qua thôi, không muốn tước đoạt mạng sống của anh Tuấn. Về 2 vết đâm trước bụng nạn nhân Tuấn, Quyết khẳng định đâm nhẹ, không đâm vào vùng hiểm. Vậy 2 vết đâm ở ngực, 2 vết đâm ở lưng của anh Tuấn là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân là do ai gây ra?.

Cuối phần xét hỏi, sau khi các bị cáo đều khẳng định không thay đổi lời khai, đại diện VKS giữ quyền công tố đã yêu cầu HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung tình tiết Quyết khai có người chủ mưu xúi giục, nhưng không thể chứng minh được tại phiên tòa này.

Ý kiến này được tất cả các luật sư bảo vệ bị hại và bị cáo, gia đình bị hại đồng tình. Thẩm phán, chủ tọa tuyên bố tạm dừng phiên tòa để thảo luận và hẹn đến ngày 13-12-2017 sẽ quyết định bước tiếp theo của vụ án(?).

Về việc này, luật sư Trần Đình Triển cho rằng, HĐXX đã thiếu mạnh dạn bởi vì tòa xử theo cáo trạng, mà cơ quan công tố đã tuyên bố rút cáo trạng rồi thì xử bằng cái gì mà không tuyên trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. 

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang