(CAO) Sáng 22-11, phiên tòa xét xử đường dây đánh bạc gần chục ngàn tỷ bước vào ngày làm việc thứ 10 phần lớn thời gian luật sư bào chữa cho ông trùm Nguyễn Văn Dương và quan điểm của VKS vì sao lại đề nghị Dương có mức án cao nhất trong số các bị cáo của vụ án này.
Luật sư đề nghị giảm án cho ông trùm
Bào chữa cho Dương, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng VKS đã đề nghị mức án quá nghiêm khắc đối với bị cáo Dương và so sánh với đề nghị mức án của ông Nguyễn Thanh Hóa.
Bà Phúc lập luận rằng, Dương được giới thiệu với Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa trước khi anh ta triển khai thành lập Công ty CNC.
Luật sư Phúc đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ tối đa trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương.
Cùng bào chữa cho Dương, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng một người chỉ có thể bị truy tố, xét xử về tội rửa tiền nếu anh ta biết rõ nguồn gốc số tiền do người khác phạm tội mà có, không phải do bản thân họ thực hiện.
Ông Hoài nhận định VKS đề nghị mức án quá nghiêm khắc với thân chủ. Ông cũng mong muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Văn Dương.
Còn luật sư Nguyễn Văn Chiến cho rằng, Dương cũng khai thành khẩn về hành vi phạm tội của mình và hành vi của các bị cáo khác, tự nguyện khắc phục hậu quả. Điều đó thể hiện thái độ ăn năn, hối cải.
Lý do Nguyễn Văn Dương nhận án cao nhất
Trước lập luận của luật sư bào chữa cho Dương, VKSND tỉnh Phú Thọ dành nhiều thời gian nêu lý do bị cáo này đề nghị án cao hơn các bị cáo còn lại.
Theo nhận định của Kiểm sát viên Lê Xuân Lộc, quá trình điều tra, Dương chỉ nộp được 240 tỷ đồng, tương đương 15% số tiền hưởng lợi, thấp hơn nhiều so với Phan Sào Nam - người đã tự nguyện khắc phục hơn 1.300 tỷ, chiếm hơn 90%.
Ông Lộc cũng lập luận rằng, số tiền trên Dương không tự nguyện giao nộp mà do cơ quan điều tra thu 2 sổ tiết kiệm 150 tỷ, kê biên 2 tầng tòa nhà bị cáo mua từ tiền tổ chức đánh bạc.
Kiểm sát viên Lê Xuân Lộc nói: “Phải tự nguyện khai báo, khắc phục hậu quả mới được xem xét giảm nhẹ”,
Nhận định về vai trò của Dương, VKS khẳng định Dương cầm đầu nhóm tổ chức đánh bạc, còn Nam chỉ khởi xướng, chỉ đạo nhóm bị cáo ở VTC online và công ty Nam Việt.
Đại diện VKS nêu lý do vì sao Dương nhận mức án cao nhất.
Khi gặp Nguyễn Văn Dương, công ty VTC online của Phan Sào Nam có đủ điều kiện phát hành game online nhưng gặp rào cản về trò chơi có tính chất đổi thưởng như Rikvip.
Dù chưa có giấy phép của cơ quan chức năng nhưng Dương vẫn đồng ý hợp tác phát hành game đánh bạc và liên hệ để các cán bộ trong cơ quan phòng chống tội phạm tạo điều kiện hoạt động.
Nếu không có CNC thì VTC online và Nam Việt có phạm tội hay không? Viện kiểm sát cho rằng phần mềm nằm trên máy chỉ là tư tưởng, còn việc phát hành phải theo tuân theo luật.
Quá trình vận hành, CNC cũng có vai trò quan trọng trong liên kết thanh toán thẻ viễn thông, thuê đầu số chăm sóc khách hàng giải đáp cho người chơi về Rikvip…
Còn Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa, cơ quan điều tra chưa có đủ căn cứ xác định hai bị cáo hưởng lợi cá nhân nên việc xử lý trong giai đoạn 1 xử lý mới dừng ở tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ có tính chất phạm tội có tổ chức.
So với Dương, ông Vĩnh và ông Hóa có nhiều tình giảm nhẹ khi ông Vĩnh là thương binh, Anh hùng lực lượng vũ trang, còn Nguyễn Thanh Hóa là con người có công với cách mạng, tự nguyện khắc phục hậu quả và có nhiều thành tích trong công tác.
Với quan điểm trên, kiểm sát viên khẳng định việc Dương bị đề nghị 8-9 năm tù về tội tổ chức đánh bạc là có căn cứ.
Kiểm sát viên cũng bác quan điểm của luật sư cho rằng trùm cờ bạc Nguyễn Văn Dương không phạm tội Rửa tiền.
Đồng thời, không đồng ý xem xét trừ các khoản chi đầu tư, vận hành Rikvip với lý do phương tiện phục vụ hành vi vi phạm pháp luật phải bị tịch thu. Do không có cơ sở khấu trừ các chi phí mua sắm, vận hành hệ thống đánh bạc trái phép nên người đứng đường dây đầu phải chịu các khoản chi này.