(CATP) Viện KSND Tối cao vừa hoàn tất cáo trạng truy tố 38 bị can trong vụ án vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng; in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ gây thiệt hại 743 tỷ đồng cho ngân sách Nhà nước. Vụ án xảy ra tại Công ty TNHH Thành An Hà Nội, Công ty TNHH thiết bị y tế Danh, Công ty TNHH thiết bị y tế Tràng Thi và các đơn vị liên quan.
Trong đó, 4 bị can thuộc Công ty Thành An Hà Nội bị đề nghị truy tố tội "vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng", gồm: Nguyễn Đăng Thuyết (Tổng giám đốc, đang bỏ trốn), Nguyễn Nhật Linh (Phó Tổng giám đốc, vợ Thuyết), Đỗ Thị Hoa (Kế toán trưởng) và Nguyễn Thị Hòa (giám sát kế toán thuế, đang bỏ trốn). Cùng bị truy tố về tội danh trên có 2 bị can thuộc Công ty Danh: Nguyễn Quý Khái (Giám đốc) và Bùi Thị Mai Hương (kế toán trưởng). Ngoài ra, 32 bị can bị đề nghị truy tố tội "in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước".
Theo cáo trạng, Nguyễn Đăng Thuyết thành lập và điều hành mọi hoạt động của các Công ty Thành An, Công ty Danh, Công ty Tràng Thi. Bị can là người chỉ đạo nhân viên dưới quyền lập 2 hệ thống sổ sách để hạch toán, kê khai, báo cáo thuế và theo dõi kết quả hoạt động kinh doanh của 3 công ty. Hệ thống sổ kế toán nội bộ ghi nhận, toàn bộ số liệu thực thu, thực chi, kết quả kinh doanh thực tế, số liệu chi không có chứng từ hợp pháp và hệ thống sổ kế toán tài chính thuế khai man số liệu để lập báo cáo tài chính, báo cáo thuế. Để kiểm soát dòng tiền thu và chi, Thuyết yêu cầu đại diện các công ty ủy quyền cho mình được ký chủ tài khoản trên các chứng từ ngân hàng của 3 công ty. Sau đó, Thuyết giao cho vợ là Nguyễn Nhật Linh ký chủ tài khoản.
Cơ quan tố tụng xác định, từ năm 2017 - 2022, các bị can mua 19.167 hóa đơn khống (mặt hàng là danh mục vật tư y tế) của 110 công ty/hộ kinh doanh với tổng giá trị tiền hàng trước thuế là hơn 3.689 tỷ đồng. Trong đó, thuế VAT là hơn 75 tỷ đồng; tổng số tiền hàng sau thuế là hơn 3.765 tỷ đồng. Tổng số tiền mua hóa đơn đã trả cho 110 công ty/hộ kinh doanh cá thể này hơn 257 tỷ đồng.
Bị can Nguyễn Đăng Thuyết
Các bị can đã hạch toán 19.167 hóa đơn khống vào phần mềm kế toán thuế nhằm tăng chi phí, giảm thuế phải nộp. Phần chi phí mua hóa đơn khống, các phần thực thu, thực chi khác được theo dõi trên sổ kế toán nội bộ. Hành vi sử dụng hóa đơn khống để kê khai khấu trừ thuế GTGT gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 62,3 tỷ đồng tiền thuế GTGT. Hành vi sử dụng hóa đơn khống để hạch toán kế toán khi làm báo cáo tài chính, hạch toán chi phí xác định số thuế phải nộp gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 680 tỷ đồng tiền thuế thu nhập doanh nghiệp.
Trong vụ án này, Nguyễn Nhật Linh bị cáo buộc đã tiếp nhận chỉ đạo từ chồng là Nguyễn Đăng Thuyết để giao nhân viên kế toán 3 công ty duy trì việc lập 2 hệ thống sổ sách kế toán tài chính, mua hóa đơn khống để hạch toán tăng giá vốn, tăng chi phí trong thời gian từ năm 2019 - 2022. Linh liên đới cùng Thuyết gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 498 tỷ đồng, bị xác định có vai trò đồng phạm giúp sức cho chồng.
Cáo trạng cũng xác định, với động cơ, mục đích thu lợi bất chính, 32 bị can là giám đốc, chủ cửa hàng, đại diện theo pháp luật các công ty/hộ kinh doanh cá thể dù không có hoạt động kinh doanh với Công ty Thành An, Công ty Danh, Công ty Tràng Thi nhưng vẫn ký hợp đồng để bán hóa đơn khống cho nhóm Công ty Thành An nhằm mục đích thu lợi bất chính. Hành vi của các bị can phạm vào tội "in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước".
Trước đó, liên quan đến vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần Tiến bộ Quốc tế (AIC), hồi tháng 01/2023, TAND TP.Hà Nội tuyên án vắng mặt đối với bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết, Giám đốc Công ty Thành An Hà Nội. Theo đó, Thuyết nhận án 30 tháng tù về tội "vi phạm các quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng".
Tháng 5/2023, tại phiên phúc thẩm vụ AIC, luật sư cho biết Nguyễn Đăng Thuyết trực tiếp gửi đơn kháng cáo từ Mỹ về. HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, ông Thuyết từ Mỹ có gửi đơn kháng cáo nhưng đơn không có xác nhận của cơ quan thẩm quyền, bị cáo cũng chưa trình diện, không có căn cứ chứng minh thân nhân nên không đủ căn cứ xác định đơn kháng cáo là của Thuyết nên không chấp nhận kháng cáo.