Cục thi hành án dân sự Long An nói gì?

Thứ Sáu, 14/08/2020 12:16  | Lê Bình

|

(CATP) Ngày 9-6-2020, Báo Công an TPHCM đăng bài "Một cựu cán bộ kháng chiến miền Nam kêu cứu ở Cần Giuộc, Long An - Có hay không lợi ích nhóm?" phản ánh việc bác sĩ (BS) Nguyễn Huy Diễm (SN 1947, ngụ xã Long An, huyện Cần Giuộc, cán bộ cựu kháng chiến miền Nam, cựu tù chính trị Côn Đảo, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Quyết thắng hạng Ba) đến Báo CATP kêu cứu do có nguy cơ mất trắng thửa đất mua bằng số tiền dành dụm suốt cuộc đời, chỉ vì cách xử lý không rõ ràng của Cơ quan Thi hành án dân sự (THADS) huyện Cần Guộc.

Ông Diễm cho rằng mình có thửa đất hơn 2.500m2, giá thị trường 15 tỷ đồng, cơ quan trên định giá hơn 10,3 tỷ, nhưng chỉ vài phiên "đấu giá không thành" đã bị hạ xuống còn 6,1 tỷ, cùng với đó là hàng loạt kiểu xử lý "sốt sắng" một cách khó hiểu của cơ quan THADS như: án tuyên một đường làm một nẻo, thông tin sai lệch vẫn đấu giá...

Sau khi báo đăng, ngày 10-8-2020, Báo CATP nhận được Văn bản (VB) 853/TB-CTHADS do Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An - Bùi Phú Hưng ký với nội dung như sau:

Về diện tích đất, trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) của ông Diễm số AO 806518, cấp ngày 21-4-2009, là 2.554m2, nhưng trong bản án tuyên thì chỉ có 2.134m2, cấp ngày 24-4-2009. Cục THADS Long An cho rằng, diện tích thửa đất trong GCNQSDĐ là 2.554m2, nhưng do nhiều lần bị thu hồi làm đường nên chỉ còn lại 2.157m2 và trong bản án xác định là 2.134m2, còn khi đưa ra thi hành án (THA) lại là 2.157m2, nên mới có 3 số liệu khác nhau giữa bản án, trên GCNQSDĐ thực tế và số liệu THA (!).

Bác sĩ Nguyễn Huy Diễm tại tòa soạn Báo CATP

Không những thế, bản án ghi ngày cấp của GCNQSDĐ là 24-4, nhưng trong sổ thì 21-4. Ngày 17-6-2020, Chi cục THADS Cần Giuộc mới có Quyết định (QĐ) 17 sửa lại ngày cấp sổ thành 21-4. Nhưng điều bất thường là tại sao ngày 26-7-2019, Chi cục THADS huyện Cần Giuộc đã ký hợp đồng (HĐ) với Công ty đấu giá tư nhân Miền Nam của bà Nguyễn Thị Kiều Chi để bán đấu giá thửa đất với số liệu tài sản (TS) không chính xác? Điều này không được giải thích.

Liên quan đến vụ việc trên, sau khi Báo CATP phản ánh cùng với việc tố cáo của BS Nguyễn Huy Diễm, ngày 18-6-2020 ông Đỗ Văn Đương - Phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội - có VB 235/BDN chuyển đơn của ông Diễm và tài liệu kèm theo đến Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An để xem xét xử lý đúng quy định pháp luật, trả lời công dân, thông báo kết quả đến Ban Dân nguyện để báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Trước đó, ngày 26-5-2020, Cục CSĐTTP về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu - Bộ Công an cũng đã có VB 378/PC-C03-P1, chuyển đơn của ông Diễm đến Cục THADS Long An đề nghị giải quyết, thông báo kết quả cho Cục và người gửi đơn biết. Tuy nhiên, theo BS Diễm, đến nay ông vẫn chưa nhận được thông báo nào.

Bản án 87/2018/DS-ST ngày 19-1-2018 của Tòa án nhân dân (TAND) huyện Cần Giuộc tuyên bà Nguyễn Thị Út phải trả lại cho ông Diễm GCNQSDĐ số AO 806518 và ông Diễm phải trả cho bà Út 1,5 tỷ đồng tiền đặt cọc mua đất cùng 1,5 tỷ đồng tiền phạt vì không bán đất như đã giao kèo, nhưng Chi cục THADS Cần Giuộc lại không trả sổ này cho ông Diễm, mà ra QĐ áp dụng biện pháp đảm bảo số 01 ngày 18-6-2020, tạm giữ GCNQSDĐ trên để đảm bảo THA. Như vậy, việc Báo CATP nêu "tòa tuyên một đường, THA làm một nẻo" là có cơ sở.

Vấn đề Báo CATP nêu chứng thư thẩm định giá số 4431.2019.VT.HS ngày 11-7-2019 của Công ty định giá Việt Tín có hiệu lực 6 tháng, chấp hành viên ký HĐ dịch vụ đấu giá số 025/HĐĐG-MNAS ngày 26-7-2019 với Công ty đấu giá tư nhân Miền Nam. "Từ thời điểm ký HĐ và đưa tài sản bán đấu giá lần đầu là ngày 26-7-2019 thì thời gian hiệu lực chứng thư vẫn còn". Với sự giải thích này thì còn nhiều vấn đề mà Cục THADS Long An chưa làm rõ, đó là việc sau lần đấu giá đầu tiên, lần thứ 2 và đến lần thứ 3 là ngày 11-6-2020 thì thời gian đã kéo dài bao lâu?

Chưa hết, với những thông tin sai lệch về diện tích (2.134m2), ngày cấp (24-4-2009) của GCNQSDĐ số AO 806518 trong Bản án 87/DS-ST của TAND huyện Cần Giuộc; diện tích thực tế (2.554m2), ngày cấp (21-4-2009) ghi trong GCNQSDĐ này và sai số trong QĐ của THA với diện tích 2.157m2 thì tại sao chấp hành viên vẫn đưa TS này đi thẩm định và tổ chức bán đấu giá nhiều lần?

Những giải thích của Cục THADS tỉnh Long An qua vụ việc này có nhiều mâu thuẫn và là những vấn đề đã được Báo CATP phản ánh trong số ra ngày 9-6-2020. Rất mong cơ quan chức năng Long An tiếp tục làm rõ, để bảo đảm quyền lợi cho các bên liên quan trong khuôn khổ pháp luật.

Có hay không lợi ích nhóm?
 

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang