Đắk Nông:

Thấy gì qua phiên tòa xét xử Facebooker Trần Minh Lợi?

Thứ Hai, 27/03/2017 20:18  | Hà Anh

|

(CAO) Chiều 27-3-2017, sau 4 ngày xét xử, TAND tỉnh Đắk Nông đã tuyên bản án hình sự sơ thẩm với bị cáo (BC) Trần Minh Lợi (SN 1968) - một facebooker nổi tiếng “chống giặc nội xâm” tại Đắk Lắk cùng 7 BC trong vụ án đang gây chú ý với dư luận thời gian qua.

Tham gia bào chữa cho BC Lợi có 6 luật sư, đến từ TP.HCM và TP.Cần Thơ. BC Lợi bị tuyên phạt 4 năm, 6 tháng tù giam về tội đưa hối lộ.

Cùng tội danh với BC Lợi là các BC Nguyễn Xuân An (SN 1985), Huỳnh Kim Cao Trí (SN 1978), Huỳnh Cao Thị Thương (SN 1979), Nguyễn Thị Tý (SN 1960), Trương Thị Lan (SN 1971) đều trú tại huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông. Hai BC An, Trí bị tuyên phạt từ 1 năm đến 1 năm 9 ngày tù, bằng thời gian tạm giam, được trả tự do tại tòa; Ba BC Tý, Lan, Thương bị tuyên 9 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. BC Lãnh Thanh Bình (SN 1985, nguyên trung úy công an huyện Đắk Mil) bị truy tố, xét xử về tội danh lợi dụng người có chức vụ quyền hạn để trục lợi, bị tuyên phạt 1 năm tù, nhưng cho hưởng án treo. BC Nguyễn Văn Phúc (SN 1975, nguyên giám đốc PGD Đại Lộc - Chi nhánh ngân hàng NN&PTNN Đắk Lắk) bị truy tố, xét xử về tội nhận hối lộ số tiền 30 triệu đồng, bị tuyên án 2 năm 6 tháng tù giam.

Bị cáo Trần Minh Lợi (áo vàng) và các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: Trùng Dương 

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đắk Nông và diễn biến phiên tòa, thể hiện: ngày 15-1-2016, công an huyện Đắk Mil bắt quả tang 6 đối tượng đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa với số tiền trên 4 triệu đồng thu trên chiếu bạc nên ra quyết định tạm giữ hình sự các đối tượng để phục vụ công tác điều tra. BC Trí (có em rể bị bắt trong vụ đánh bạc) hay đi uống cà phê, nghe được thông tin, muốn tại ngoại phải “chung chi” tiền cho cán bộ công an nên về nói với em gái là Thương và người nhà các con bạc cùng lo. BC An là cháu của BC Lan (có người nhà bị bắt trong vụ đánh bạc), nghe Lan kể thì nhớ ra có bạn học cấp 3 là trung úy Lãnh Thanh Bình (trinh sát công an tham gia bắt vụ đánh bạc), An điện thoại hỏi Bình thì được Bình cho biết, nếu muốn các đối tượng đánh bạc được tại ngoại thì “chung chi” mỗi người 20 triệu đồng; Bình hướng dẫn mọi người làm đơn xin bảo lãnh tại ngoại cho các con bạc.

An sau đó lên mạng face book, quen biết Lợi và kể cho Lợi nghe sự việc. Lợi nói rằng, số tiền các con bạc “đánh” là rất nhỏ, sẽ không bị xử lý hình sự, đồng thời chỉ bày cho An cách ghi âm, chụp hình khi mọi người đưa tiền cho Bình để Lợi lấy bằng chứng tố cáo tiêu cực của cán bộ công an. An chần chừ thì Lợi bảo “đấu tranh phải chấp nhận hy sinh”. An đồng ý. Không biết rằng bị An “giăng bẫy”, người nhà các con bạc gồm: Trí, Thương, Lan, Tý, gom 60 triệu đồng gộp chung lại một cọc tiền, cùng An hẹn gặp Bình tại quán cà phê “Giọt Đắng” ở huyện Đắk Mil. Mọi hành vi đưa và nhận tiền đều được An ghi âm, ghi hình, sau đó đưa cho Lợi để làm chứng cứ tố cáo trung úy Bình nhận hối lộ.

Có số điện thoại của Bình từ An, Lợi điện thoại thông báo với Bình về việc Lợi đang nắm giữ clip là bằng chứng về viêc Bình nhận hối lộ. Hoảng hốt, Bình trực tiếp đến nhà Lợi “xin” bỏ qua và có đưa cho Lợi một bọc tiền 220 triệu đồng, nhưng Lợi từ chối, tiếp tục ghi âm, ghi hình việc Bình mang “quà” đến nhà. Sau đó Lợi dùng những file ghi âm, ghi hình này thúc ép Bình trả lại số tiền 60 triệu đồng cho người nhà các con bạc. Trước sự đe dọa, thúc ép của Lợi, Bình đã báo cáo sự việc mình nhận số tiền 60 triệu đồng với công an huyện Đắk Mil và tố cáo hành vi cưỡng đoạt tài sản của Lợi. Bình khai rằng, sở dĩ có việc Bình mang 220 triệu đến nhà Lợi bởi Lợi yêu cầu Bình phải đưa cho ông ta 500 triệu đồng. Tuy nhiên, Bình chỉ lo được gần 1 nửa yêu cầu nên bị Lợi tố cáo. Quá trình điều tra, lời khai này của Bình không đủ căn cứ để xem xét Lợi về tội danh cưỡng đoạt tài sản. Tất cả các BC có tên ở trên sau đó lần lượt bị cơ quan điều tra công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giữ, tạm giam.

Quá trình điều tra, mở rộng vụ án, cơ quan công an xác định BC Lợi có liên quan đến một vụ án khác. Cụ thể, khoảng tháng 4-2014, do muốn vay vốn với lãi suất thấp nên Lợi liên hệ với Nguyễn Văn Phúc (Giám đốc PGD Đại Lộc) và Nguyễn Đức Trọng (nhân viên tín dụng) đề nghị cho vay vốn 1,8 tỷ đồng. Phía ngân hàng yêu cầu Lợi phải thế chấp thêm một “bìa đỏ” nữa mới đủ hạn mức vay số tiền trên. Quá trình Lợi làm thủ tục vay vốn, Phúc, Trọng không đặt vấn đề tiền bạc, nhưng một phụ nữ tên Tuyết nói Lợi muốn được thuận lợi vay vốn phải có tiền “trà nước” cho cán bộ ngân hàng. Lợi đặt vấn đề với Phúc sẽ “chi” 150 triệu để được vay khoản tiền trên. Khi ngân hàng giải ngân lần thứ nhất (1,5 tỷ đồng), Lợi đưa trước 50 triệu đồng cho Phúc, Trọng; đợt hai (300 triệu), Lợi sẽ đưa nốt 100 triệu còn lại. Đúng theo thỏa thuận, khi nhận tiền giải ngân lần thứ nhất, Lợi mang đến 50 triệu đồng, Phúc nhận 30 triệu, còn lại nói Lợi đưa Trọng. Quá trình đưa tiền, trao đổi, Lợi đều ghi âm lại. Sau đó, Lợi dùng “vũ khí” này thúc ép Phúc giải ngân số tiền còn lại mà không cần thế chấp thêm “bìa đỏ”, đồng thời đòi lại số tiền “trà nước” đã đưa. Bị Lợi nhắn tin, đe dọa tố cáo, Trọng và Phúc sau đó đã trả lại 50 triệu đồng; đồng thời tiếp tục giải ngân thêm 300 triệu đồng cho Lợi. Trong vụ này, Lợi bị truy tố về hành vi đưa hối lộ.

Tại phiên tòa, bị cáo Lợi liên tục kêu oan, nhất mực cho rằng, việc Lợi chủ động đặt vấn đề rồi ghi âm, ghi hình với Phúc, Trọng, Bình và hướng dẫn BC An ghi âm gi hình nhằm thu thập bằng chứng để tố cáo cán bộ tham nhũng. An khai rằng, việc An ghi âm, ghi hình là do Lợi thuyết phục, phân tích hành vi đánh bạc của những người dân trên là rất nhẹ, sẽ không bị khởi tố; An chủ động cung cấp thông tin tố cáo tiêu cực nên cũng không bị xem xét trách nhiệm hình sự nên yên tâm, tin tưởng làm theo Lợi.

Cả hai vụ, sau khi có các clip ghi âm, ghi hình làm bằng chứng tố cáo cán bộ tiêu cực trong tay, Lợi không giao nộp ngay cho cơ quan chức năng mà để đến hơn 2 tháng sau mới đem tố cáo. Lợi giải thích rằng, trong vụ “chạy tại ngoại” đánh bạc ở Đắk Mil, Lợi kéo dài thời gian nhằm muốn có thêm bằng chứng tố cáo hai Điều tra viên trực tiếp xử lý vụ đánh bạc. Còn vụ Phúc nhận hối lộ, Lợi nói rằng, đã chứng minh được hành vi tiêu cực, nhưng muốn giải quyết xong các quyền lợi cá nhân rồi mới tố cáo. Đó là giải ngân được khoản vay, đòi lại khoản tiền đã đưa cho Phúc, Trọng. Có ý kiến cho rằng, hành vi đưa tiền của BC Lợi cho BC Phúc và hướng dẫn BC An ghi âm, ghi hình khi tổ chức đưa tiền cho BC Bình là thủ đoạn “gài bẫy” để lấy chứng cứ tiêu cực.

Hội đồng xét xử cho rằng, BC Lợi hai lần phạm tội đưa hối lộ; trong vụ án “chạy tại ngoại” BC Lợi là đồng phạm đưa hối lộ 60 triệu đồng, với vai trò người xúi giục, người giúp sức tích cực; đối với vụ án liên quan đến BC Phúc, hành vi của BC Lợi phạm tội đưa hối lộ với số tiền 30 triệu đồng. Trước đó, xem xét việc BC Lợi đưa 20 triệu đồng cho Nguyễn Đức Trọng (nhân viên tín dụng ngân hàng), do không đủ chứng cứ chứng minh hành vi của Lợi và Trọng nên cơ quan điều tra không xem xét. Hội đồng xét xử còn cho rằng, tại phiên tòa hôm nay, Lợi có thái độ khai báo thành khẩn; trong thời gian sinh sống tại địa phương có nhiều đóng góp lợi ích xã hội, trong gia đình có nhiều người có công với Cách mạng, được tặng thưởng nhiều Huân, Huy chương... nên đã lượng hình phạt với BC.

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang