(CAO) Lợi dụng dịch bệnh, mặt hàng găng tay y tế có nhu cầu cấp thiết nên các bị cáo đã đưa thông tin gian dối và lừa chiếm đoạt của khách hàng 1,7 triệu USD.
Chiều 8/1, TAND TPHCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Thúy Liễu (SN 1967, thành viên góp vốn Công ty Nam Giao) 20 năm tù, Nguyễn Thị Thúy Lan (SN 1976, nguyên Phó giám đốc công ty Bigos) 17 năm tù, Đình Hải Thạch (SN 1984, chồng Lan-nguyên Giám đốc Công ty Bigos) 10 năm tù và Nguyễn Văn Việt (SN 1983, nguyên Giám đốc Công ty Nam Giao) 11 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Đồng thời buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền đã chiếm đoạt.
Các bị cáo nghe tuyên án
Theo cáo trạng, Tập đoàn tài chính Clarke, địa chỉ tại Hoa Kỳ, do ông John Chuong Do làm Giám đốc. Công ty TNHH tư vấn và phân phối Nam Giao International (Công ty Nam Giao) do Nguyễn Văn Việt làm Giám đốc, Nguyễn Thuỷ Liễu là thành viên góp vốn 61%.
Ngày 03/6/2020, ông John Chuong Do, đại diện Tập đoàn Tài chính Clarke và Nguyễn Văn Việt, đại diện Công ty Nam Giao ký hợp đồng về việc Công ty cung cấp cho Tập đoàn Tài chính Clarke 300.000 thùng găng tay y tế nhãn hiệu Vglove Nitrile không bột của Công ty Cổ phần VRG Khải Hoàn. Sau khi ký hợp đồng, Tập đoàn Tài chính Clarke chuyển hơn 1,7 triệu USD (tương đương hơn 40 tỷ đồng) cho Công ty Nam Giao nhưng không nhận được hàng, do đó ông John Chuong Do làm đơn tố cáo bị lừa đảo chiếm đoạt hơn 1,7 triệu USD.
Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Thùy Liễu có vai trò chủ mưu, trực tiếp giao dịch, thoả thuận, cung cấp thông tin gian dối cho ông John Chuong Do là Công ty Nam Giao có hàng găng tay y tế nhãn hiệu Vglove do Công ty VRG Khải Hoàn sản xuất. Công ty Nam Giao sẵn sàng cung cấp đủ số lượng hàng theo yêu cầu của Tập đoàn Tài chính Clarke.... làm cho ông John Chuong Do tin tưởng, ký hợp đồng và chuyển hơn 1,7 triệu USD cho Công ty Nam Giao của Liễu.
Sau khi nhận được số tiền trên, Liễu giữ lại cho mình 74.000USD (tương đương hơn 1,7 tỷ đồng), còn lại đổi ra tiền Việt Nam được hơn 38 tỷ đồng chuyển cho Công ty Bigos, rồi chỉ đạo Nguyễn Thị Thuý Lan chuyển 38 tỷ đồng cho Công ty Anh Quốc để đặt mua hàng nhưng không có hàng. Công ty Anh Quốc đã chuyển trả lại số tiền này nhưng Liễu không trả lại cho Tập đoàn Tài chính Clarke mà yêu cầu Lan chuyển vào tài khoản cá nhân của Liễu 5 tỷ đồng, thống nhất với Lan chuyển 16,8 tỷ đồng cho Công ty Era, chuyển gần 5 tỷ đồng cho Trần Huy Vương.
Quá trình điều tra, Nguyễn Thủy Liễu đã trả cho Tập đoàn Tài chính Clarke 29.000USD (tương đương 667 triệu đồng).
Nguyễn Thị Thuý Lan dù biết Công ty Nam Giao và Công ty Bigos không kinh doanh hàng hóa là găng tay y tế của Công ty VRG Khải Hoàn nhưng Lan vẫn cung cấp thông tin, thống nhất để Liễu thỏa thuận, cam kết Công ty Nam Giao có hàng, sẵn sàng cung cấp đủ cho Tập đoàn Tài chính Clarke và đã ký hợp đồng.
Sau khi nhận hơn 38 tỷ đồng từ nguồn tiền của Tập đoàn Tài chính Clarke, Lan và Liễu chuyển 38 tỷ đồng cho Công ty Anh Quốc, giữ lại gần 600 triệu đồng cho cá nhân Lan. Sau khi Công ty Anh Quốc trả lại 38 tỷ đồng cho Công Ty Bigos thì Lan và Liễu thống nhất tiếp tục chuyển 16,8 tỷ đồng cho Công ty Era để mua găng tay y tế (nhưng không có hợp đồng), chuyển gần 5 tỷ đồng vào tài khoản cá nhân Trần Huy Vương, chuyển cho Liễu 5 tỷ đồng, chuyển 10 tỷ đồng cho chồng là Đình Hải Thạch, còn lại sử dụng để mua găng tay y tế của một số đơn vị cá nhân, doanh nghiệp nhưng không được giao hàng và cũng không thu hồi được tiền đã giao.
Đình Hải Thạch là Giám đốc điều hành Công ty Bigos, tuy không trực tiếp ký kết hợp đồng mua bán với các đối tác nhưng vẫn đồng ý để Nguyễn Thị Thúy Lan giao dịch, thỏa thuận với Nguyễn Thủy Liễu và ký hợp đồng cung cấp găng tay y tế cho Công ty Nam Giao.
Nguyễn Văn Việt có hành vi ký hợp đồng với Tập đoàn tài chính Clarke, Công ty Bigos. Các hợp đồng này là cơ sở để Tập đoàn Tài chính Clarke chuyển tiền cho Công ty Nam Giao và bị chiếm đoạt.
Đối với Lưu Anh Minh là giám đốc Công ty Era, Trần Huy Vương.. có hành vi sử dụng văn bản giả mạo Công ty VRG Khải Hoàn để nhận từ Công ty Bigos 16,8 tỷ đồng. Hành vi của các cá nhân này có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt 16,8 tỷ đồng của Công ty Bigos. Tuy nhiên, do thời hạn điều tra vụ án không đủ để hoàn tất điều tra, xử lý các cá nhân nêu trên chung trong vụ án. Do đó, Cơ điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án để tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý.