(CAO) Chỉ một căn nhà nhưng có đến hai hợp đồng mua bán, tòa tách thành hai vụ án để xử lý. Cơ quan thi hành án (THA) cho rằng vụ thứ nhất đã xử xong, án có hiệu lực nên phải thi hành, không cần để ý đến vụ thứ hai dẫn đến khiếu nại.
KHỞI KIỆN RỒI BỊ KIỆN NGƯỢC (!)
Ông Dương Quốc Hoàng (ngụ Quang Trung, P10, Q. Gò Vấp, TPHCM) khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Ngọc Mỹ (ngụ Âu Dương Lân, P3Q8) thực hiện hợp đồng (HĐ) mua bán căn nhà số 344 và lầu 1 nhà 346 Phạm Thế Hiển, P3 Q8. Bản án phúc thẩm số 1303/2014/DSPT (bản án 1303) ngày 25-9-2014 của Tòa án nhân dân (TAND) TPHCM tuyên xử: Công nhận HĐ mua bán nhà, buộc vợ chồng ông Hoàng giao toàn bộ giấy tờ chủ quyền căn nhà trên cho bà Mỹ; bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền còn thiếu là 1,473 tỷ đồng.
Ngày 21-10-2014 Chi cục trưởng Chi cục THA Q8 là ông Trần Đình Hoàng ký quyết định (QĐ) số 31/QĐ-CCTHA thi hành bản án 1303. Cho rằng bà Mỹ không tự nguyện THA nên chấp hành viên Trần Quốc Học đã ra QĐ kê biên, xử lý tài sản của bà Mỹ là nhà số 344 và lầu 1 căn nhà 346 Phạm Thế Hiển.
Ngày 16-11-20015, ông Học ký liền hai văn bản “cưỡng chế THA” bằng biện pháp kê biên hai căn nhà trên và dự trù “chi phí cưỡng chế” hơn 25 triệu đồng. Thời gian cưỡng chế được ấn định lúc 9 giờ 30 phút, ngày 30-11-2015.
Phía bà Mỹ trình bày: Căn nhà trên chưa thuộc quyền sở hữu của bà vì chưa trước bạ sang tên. Hơn nữa, bà đã khiếu nại bản án 1303, ngày 29-10-2015, Phó Chánh án TAND cấp cao tại TPHCM Lý Khánh Hồng đã ký văn bản chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án kèm theo đơn khiếu nại của bà về TAND tối cao xem xét, giải quyết. Chưa hết, hai căn nhà trên còn liên quan đến một vụ mua bán khác, phía người mua nhà là cụ Lê Thị Trước đã khởi kiện ông Hoàng, được TAND Q8 thụ lý từ đầu năm 2015.
Bà Mỹ trước căn nhà 344 Pham Thế Hiển, P3, Q8.
Do cụ Trước đột ngột qua đời nên tòa đình chỉ vụ án. Các con của cụ là Châu Bửu Ngọc, Châu Thế Duy và Châu Thế Anh tiếp tục đứng đơn khởi kiện ông Hoàng được TAND Q8 thụ lý lại vào ngày 26-10-2015.
Bà Mỹ xin tạm hoãn THA chờ kết quả xử lý của tòa. Ngày 29-10-2015, ba đồng nguyên đơn đã có đơn đề nghị tạm hoãn thi hành bản án 1303 nhằm tránh để xảy ra hậu quả không thể khắc phục. Ngày 11-11-2015, Cục THA dân sự TPHCM có văn bản gửi Chi cục trưởng Chi cục THA Q8 yêu cầu kiểm tra, xem xét, giải quyết theo quy định pháp luật.
Tuy nhiên, theo ông Học, việc hoãn THA là không có cơ sở. Chính vì thế nên việc cưỡng chế được thực hiện như kế hoạch.
CẦN XEM XÉT THẬN TRỌNG
Theo đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) Q8, ngày 16-12-2015, TAND Q8 có văn bản xác định việc tòa đã thụ lý vụ kiện tranh chấp HĐ mua bán căn nhà 344 và lầu 1 căn nhà 346 Phạm Thế Hiển. Tiếp đến, ngày 4-1-2016 TAND Q8 có văn bản gởi Chi cục THA Q8, nêu rõ việc các đương sự khiếu nại liên quan thi hành bản án 1303 cũng như yêu cầu tòa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cấm chuyển dịch tài sản đang tranh chấp là nhà đất nêu trên.
Ngày 11-1-2016 Chi cục trưởng Trần Đình Hoàng ký văn bản gởi TAND Q8, xác định việc kê biên căn nhà đất 344 và lầu 1 căn nhà 346 Phạm Thế Hiển vào ngày 30-11-2015. Ông Hoàng cho biết, hiện nay Chi cục THA Q8 đang chờ UBND Q8 xác nhận nội nghiệp đối với bản vẽ hiện trạng nhà để có cơ sở thẩm định giá trước khi đưa ra bán đấu giá.
Ông Hoàng khẳng định: Quá trình THA chấp hành viên đã thực hiện đầy đủ các thủ tục theo quy định của pháp luật; việc bà Mỹ xin hoãn THA là không có cơ sở.
Bà Mỹ phản ứng: Nhận thấy bản án 1303 có vần đề, việc khiếu nại của bà là có căn cứ nên TAND tối cao mới yêu cầu TAND cấp cao tại TPHCM chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án để xem xét. Việc bà xin hoãn THA để chờ kết quả giải quyết của TAND tối cao là đúng lý, ngay tình. Quan trọng hơn, căn nhà trên đã phát sinh một vụ tranh chấp mới, TAND Q8 đang thụ lý, nên càng có căn cứ để hoãn THA theo quy định. Được biết, cho đến nay, Chi cục THA Q8 vẫn chưa trả lời khiếu nại của ba nguyên đơn theo chỉ đạo của Cục THA thành phố. “Tôi vừa có đơn tố cáo gửi Cục điều tra VKSND tối cao và các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ hành vi của chấp hành viên khi cho kê biên, phát mãi căn nhà đang tranh chấp”, bà Mỹ bức xúc.
| Theo dõi vụ việc, luật sư Phan Văn Bé (Văn phòng luật sư Thiện Bá Vương, TPHCM) nêu ý kiến: Việc bà Mỹ cùng ba đồng nguyên đơn Châu Bửu Ngọc, Châu Thế Duy và Châu Thế Anh xin hoãn THA là có căn cứ, theo điều 48 và 75 Luật THA dân sự năm 2008, được sửa đổi bổ sung năm 2014. Do đó, lãnh đạo Cục THA dân sự TPHCM và Chi cục THA Q8 cần thận trọng xem xét nhằm tránh gây thêm thiệt hại cho các bên cũng như đảm bảo việc thực thi pháp luật về THA. |