(CAO) Đây là vụ án gây xôn xao dư luận trong thời gian qua vì, hai đối tượng cướp chưa đủ 18 tuổi và giá trị tài sản cướp được định giá là 45.000 đồng nhưng cả hai bị truy tố với mức án từ 1-5 năm tù. Dư luận cho rằng mức án này là quá cao.
(CAO) Trước khi cướp ổ bánh mì, cả Tân và Tuấn đã có sự bàn bạc đi tìm đối tượng để thực hiện hành vi cướp giật. Tuấn là đối tượng mang lệnh truy nã của công an huyện Củ Chi, TP.HCM.
Hai đối tượng bị truy tố về hành vi Cướp giật tài sản là Nguyễn Hoàng Tuấn (ngụ H.Củ Chi) và Ôn Thành Tân (ngụ Q.9, cùng 17 tuổi tại thời điểm gây án). Phiên tòa sẽ diễn ra sáng nay (20-7), tại TAND Q.Thủ Đức.
Nội dung vụ án thể hiện, khoảng 22 giờ ngày 17-10-2015, Tuấn và Tân gặp nhau tại một tiệm Internet ở P.Tăng Nhơn Phú B, Q.9, TP.HCM. Cả 2 chơi đến 10 giờ ngày 18-10-2015 thì đi xin việc. Trên đường đi, cả hai đói bụng nên nảy sinh ý định cướp đồ ăn vì quá đói.
Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân
Đến trước một tiệm tạp hóa trên địa bàn Q.Thủ Đức, Tuấn ngồi sau xe kêu chủ tiệm tạp hóa bán 2 bao chuối sấy, 1 ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối và 3 bịch me trộn đường. Tài sản này sau đó được cơ quan chức năng định giá 45.000 đồng.
Chị Yên (chủ quán) bỏ tất cả vào một bọc nilon và đang cầm trên tay thì Tuấn giật lấy, Tân rồ ga bỏ chạy. Chị Yên tri hô thì quần chúng nhân dân gần đó bắt được cả hai và giao cho công an phường lập hồ sơ xử lý. Tại cơ quan điều tra, Tuấn và Tân cùng thừa nhận hành vi phạm tội.
Cáo trạng của VKS ND Thủ Đức cho rằng, hành vi phạm tội của Tân và Tuấn thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm nên cả hai bị truy tố theo khoản 2, điều 136 Bộ luật Hình sự với mức hình phạt mỗi đối tượng từ 3-10 năm tù.
Tuy nhiên, cuối tháng 5-2016, sau quá trình điều tra bổ sung, lấy lời khai của bị cáo, bị hại và của nhân chứng đã loại bỏ tình tiết cấu thành hành vi tại điểm d, khoản 2 điều 136 Bộ luật Hình sự là Dùng thủ đoạn nguy hiểm nên VKS ND Thủ Đức khởi tố Tuấn và Tân theo khoản 1, điều 136 Bộ luật Hình sự. Với khung hình phạt này, cả hai bị mức án từ 1-5 năm tù.
(CAO) Bị cáo Ôn Thành Tân (18 tuổi, ngụ Q.9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (18 tuổi, ngụ H.Củ Chi) sẽ bị khởi tố theo khoản 1, điều 136 Bộ luật Hình sự thay vì khoản 2 như trước. Với khung hình phạt này, cả hai bị mức án từ 1-5 năm tù thay vì 3-10 năm.
Luật sư Đỗ Hải Bình (Đoàn luật sư TP.HCM, người bào chữa cho bị cáo Tuấn) cho biết,theo quy định của luật hình sự thì tội danh này được cấu thành từ hình thức, hành vi nên giá trị tài sản cướp được không là yếu tố quyết định.
“Hành vi nhanh chóng cướp giật tài sản của người khác, bất kể được hay không cũng phạm tội. Giá trị tài sản chỉ là yếu tố định khung và lượng hình. Trong vụ án này phải xét nhiều yếu tố bao gồm cả mục đích phạm tội, hậu quả cho xã hội để tính toán mức án cho các bị cáo”, luật sư Bình giải thích.
Theo vị luật sư này, hai bị can đều chưa đủ 18 tuổi lúc gây án nên việc xem xét mức án nhẹ cũng đủ sức răn đe, cho họ sớm về với gia đình.
Cùng quan điểm với luật sư Bình, ông Trương Minh Hiếu (Văn phòng luật sư Huỳnh Minh Luật, đoàn luật sư TP.HCM) cho biết: “Đây là tội phạm cấu thành vật chất, nghiêm trọng, nên không quy định giá trị tài sản bị chiếm đoạt hay có hành vi chiếm đoạt nhưng không thành. Nếu tài sản bị cướp có giá trị lớn thì thuộc quy định tại khoản 2, 3 hoặc 4 của Điều 136. Bị can Tân và Tuấn cướp đồ ăn giá trị chỉ 45.000 đồng nên bị truy tố ở khoản 1 vì không có tình tiết tăng nặng như gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe hoặc thiệt hại khác".
(CAO) Chánh án TAND quận Thủ Đức, TP.HCM vừa ký quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho tại ngoại đối với bị can Ôn Thành Tân (18 tuổi, ngụ quận 9).
Cũng theo luật sư Hiếu, hành vi giật của hai bị can là giật mạnh tài sản của người khác một cách nhanh chóng, gây bất ngờ đối với người đang quản lý tài sản và làm người này không còn có khả năng giữ được tài sản đang quản lý.
Bị can Tuấn và Tân thực hiện hành vi phạm tội công khai, không có ý che giấu. Dùng nhiều thủ đoạn khác nhau như người giữ tài sản hoặc quản lý tài sản đang sơ hở, xô đẩy. Trong trường hợp này, chạy trốn là dấu hiệu bắt buộc. Cả hai bị can chạy trốn không phải dấu hiệu bắt buộc bởi không chạy trốn được vì bị đám người đông vây quanh, bắt giữ.
Thời điểm phạm tội, bị cáo Tuấn đang mang lệnh truy nã của Công an H.Củ Chi về tội chiếm đoạt tài sản.