(CAO) “Vụ án tưởng chừng rất đơn giản nhưng kéo dài đến 3 năm, nhiều lần phải trả, hủy hồ sơ vụ án hoặc hoãn phiên tòa khiến cho nhiều người mệt mỏi…” - Thẩm phán chủ tọa phải thốt lên như vậy.
Đánh gãy 8 cái răng?
Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ 30 ngày 7-2-2013, sau khi uống rượu, Nguyễn Văn Thành (trú thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, Gia Lai) cùng anh họ là Nguyễn Minh Hoàng đi xe máy ngang qua nhà hàng xóm là ông Quyền thì thấy con gái ông này là chị Nguyễn Thị Loan đang ngồi nói chuyện với anh Võ Đức Hoà trước cổng. Cho rằng, anh Hòa trước đây từng đánh mình nên Thành rủ Hoàng đánh trả thù. Cả 2 xông vào dùng tay chân đánh khắp người anh Hòa. Chị Loan thấy thế liền la lên kêu cứu.
Cơ quan chức năng thực nghiệm điều tra với chị Loan
Ông Quyền chạy ra ôm Thành, con trai ông thì ôm Hoàng. Lúc này, Thành giằng thoát khỏi tay ông Quyền, nhặt 1 miếng ván rồi chạy đến phang ngang người anh Hòa nhưng trúng mặt chị Loan làm gãy 8 cái răng, bị thương vùng đầu, tổn hại tổng cộng 18% sức khỏe. Ngày 19-7-2016, TAND huyện Chư Sê tuyên phạt sơ thẩm (lần 2) 5 năm 1 tháng 2 ngày tù đối với Thành về tội “cố ý gây thương tích” (bằng thời gian tạm giữ).
Tại tòa, bị cáo Thành thừa nhận mình vô cớ đánh anh Hòa là sai, song chỉ dùng tay, chân đánh chứ không dùng cây gậy và cũng không hề đánh trúng chị Loan. “Bị cáo không hề biết vì sao chị Loan bị thương. Nếu bị cáo có đánh trúng chị Loan thì cũng không thể bị buộc tội “cố ý gây thương tích” vì bị cáo không hề có thù oán và cũng không chủ đích đánh người này”, Thành trình bày.
Các cơ quan tố tụng buộc tội Thành theo khoản 2 điều 104 BLHS với tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm”. Tuy nhiên, chứng cứ buộc tội rất yếu vì hung khí gây án không tìm ra. Trong hồ sơ, người đứng gần chị Loan nhất là anh Hòa cũng chẳng thấy Thành cầm vật gì, cũng không thấy chị Loan bị đánh và ngã xuống đất lúc nào.
Bản thân bị hại cũng khai hết sức lan man, lúc thì nói nhìn thấy Thành cầm mảnh gỗ, khi thì bảo là cục đá, rồi cây gỗ (BL47,48). Điều lạ là, em trai chị Loan là Nguyễn Đức Thiên Thành nói tự liên tưởng ra chuyện Thành dùng cây đánh chị Loan nhưng lại được cơ quan tố tụng đồng tình (?!).
Thực nghiệm hiện trường vụ án
Cụ thể, tại Kết luận số 533/54(Đ5) của Phân viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng thể hiện: thương tích gãy 8 cái răng của chị Loan không thể do dùng tay mà là do vật tày gây nên; vật mô phỏng là miếng ván gỗ dày 1,8cm có thể gây ra thương tích trên (?). Để củng cố chứng cứ buộc tội theo hướng này, Công an huyện Chư Sê đưa thêm ông Khương, bà Hồng những người không chứng kiến vụ việc vào làm nhân chứng với lời khai… có thấy miếng ván bên lề đường.
Chưa hết, kết luận giám định Pháp y số 99/21/3/2013 thể hiện, chị Loan bị mất 8 răng tổn hại 16% sức khỏe; vết thương đỉnh đầu mất 2% sức khỏe. Nhưng anh Hòa khẳng định… vết thương đỉnh đầu của chị Loan không phải do Thành gây ra!
'Sáng tác' nhân chứng!
Tại phiên tòa ngày 19-7-2016, kiểm sát viên khẳng định đã điều tra, thực nghiệm kỹ lưỡng, bổ sung chứng cứ đầy đủ rồi mới đề nghị xét xử. Song, người được mời làm nhân chứng là ông Ngô Kim Hạ đã đứng dậy phản ứng gay gắt. Ông cho rằng, mình không hề chứng kiến vụ việc, không hiểu sao cơ quan tư pháp lại đưa ông vào làm nhân chứng (!?).
Ông Ngô Kim Hạ (mặc áo bộ đội cộc tay) cho rằng, không chứng kiến vụ việc nhưng vẫn được đưa vào vụ án với vai trò nhân chứng
Trước tình tiết bất ngờ này, vị đại diện Viện kiểm sát đã phải xin lỗi ông Hạ trước tòa với lý do… sai sót vì sơ suất (?). Cũng tại phiên tòa này, vị đại diện Viện kiểm sát đã tỏ ra bất nhất quan điểm khi ban đầu đề nghị tòa tuyên mức án từ 30 đến 36 tháng tù đối với bị cáo. Sau đó, khi không đối đáp thỏa đáng các quan điểm của vị luật sư bào chữa cho bị cáo, vị này lại đề nghị tòa tuyên từ 5-6 năm tù (?). Và, Hội đồng xét xử đã tuyên y án sơ thẩm lần 1.
Chủ tọa phiên tòa - Thẩm phán Phan Huy Viễn, người từng trả hồ sơ vụ án này, nêu quan điểm: lời khai của những người làm chứng và bị hại, về vật chứng của vụ án có nhiều mâu thuẫn mà cơ quan điều tra không chứng minh được.
Đồng quan điểm, Thẩm phán Võ Đình Sớm – vị chủ tọa cũng từng hủy bản án sơ thẩm lần thứ nhất, kết luận: các cơ quan tố tụng chưa làm rõ cơ chế hình thành vết thương của bị hại cũng như hung thủ khí của vụ án; cũng chưa làm rõ ý thức chủ quan của bị cáo là cố ý hay vô ý gây thương tích bởi người Thành muốn đánh là anh Hòa chứ không phải chị Loan...