Vụ xử phúc thẩm vụ thảm án 6 người ở Bình Phước

Phiên sáng: VKS đề nghị giữ nguyên án tử hình cho Vũ Văn Tiến

Thứ Hai, 18/07/2016 08:19  | Anh Duy - Thái Dương - Tiến Mạnh

|

(CAO) Giống như phiên tòa trước, VKS cho rằng hành vi của các bị cáo là đê hèn, dã man. Mức phạt tử hình đối với Vũ Văn Tiến và 16 năm tù đối với Trần Đình Thoại là thỏa đáng.

Sau nhiều lần tạm hoãn, theo lịch sáng nay (18-7), phiên tòa phúc thẩm vụ thảm sát Bình Phước sẽ diễn ra.

Nguyễn Hải Dương được áp giải đến tòa

Từ sáng sớm, gia đình của bị hại và gia đình hung thủ đã có mặt tại tòa để tham dự.

So với phiên tòa xét xử lần trước, cả ba bị cáo đều không có thay đổi nhiều. 

Chủ tọa phiên tòa hỏi ý kiến của VKS về sự vắng mặt của người liên quan là bà Trần Thị Trinh. Đại diện VKS yêu cầu tiếp tục xét xử.

Trong khi đó, luật sư Lê Văn Nam yêu cầu tạm hoãn và yêu cầu làm rõ mối quan hệ giữa bị cáo Tiến và bà Trinh.

Ba bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại đã được áp tải đến tòa. Phía gia đình ông Lê Văn Mỹ cũng có mặt đầy đủ, họ mang theo 6 di ảnh của các nạn nhân.

Sau khi hội ý về ý kiến của luật sư Lê Văn Nam yêu cầu hoãn phiên tòa, HĐXX quyết định tiếp tục phiên tòa vì cho rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng.

Trong quá trình xét xử, nếu có nội dụng nào liên quan đến bà Trần Thị Trinh thì điều tra sau.

08:30:

HĐXX đang hỏi lí lịch của 3 bị cáo

8 giờ 40:

Ba bị cáo, luật sư bào chữa và những người liên quan được triệu tập đồng ý với thành phần HĐXX

8 giờ 45: 

HĐXX nêu lại nội dung vụ thảm sát Bình Phước

Diễn biến chính vụ án Bình Phước
Theo cáo trạng, Nguyễn Hải Dương có quan hệ tình cảm với nạn nhân Lê Thị Ánh Linh (22 tuổi, con gái ông Mỹ) nhưng bị gia đình cô gái ngăn cản. Thù tức chuyện này, Dương đã nảy sinh ý định sát hại cả nhà bạn gái cũ để trả thù và cướp tài sản.
Ngày 4-7, Dương rủ Trần Đình Thoại đến nhà ông Mỹ với mục đích giết người rồi cướp tài sản, Thoại đồng ý. Dương bàn bạc với Thoại việc chuẩn bị công cụ phạm tội, kế hoạch thực hiện hành vi phạm tội. Đến khuya cùng ngày, Dương và Thoại đến nhà ông Mỹ nhưng do cháu Vỹ không ra mở cửa nên cả hai không thực hiện được hành vi phạm tội và cả hai thống nhất đi về và ngày hôm sau sẽ tiếp tục đến nhà ông Mỹ để gây án.
Trên đường về, Thoại bàn với Dương là Thoại sẽ mua thêm một con dao Thái Lam để ngày mai đi tiếp thì được Dương đồng ý. Đến tối ngày 5-7, Thoại đã mua 1 con dao Thái Lan đưa cho Dương nhưng sau đó nói bà ngoại bệnh nên không đi với Dương nữa.
Ngày 6-7, Dương rủ Vũ Văn Tiến đi cướp tài sản, Tiến đồng ý. Dương bàn bạc và cho Tiến biết toàn bộ kế hoạch thực hiện phạm tội, các công cụ, phương tiện đã chuẩn bị.
Vào khoảng 1 giờ ngày 7-7, Dương và Tiến đi vào khu vực nhà ông Mỹ dùng tay khống chế bóp cổ, bịt miệng cháu Vỹ đến bất tỉnh, Dương dùng dao đâm nhiều nhát làm cháu Vỹ tử vong. 
Tiếp đến, Dương và Tiến trèo tường phía sau vào nhà ông Mỹ, khống chế trói Lê Thị Ánh Linh, Dư Ngọc Tố Như, ông Lê Văn Mỹ, bà Nguyễn Thị Ánh Nga và cháu Lê Quốc Anh. Sau đó, Tiến dùng dây siết cổ từng người và Dương dùng dao lần lượt đâm chết cháu Anh, bà Nga, ông Mỹ, Tố Như và Ánh Linh.
Nạn nhân duy nhất thoát chết là con gái út của vợ chồng ông Mỹ mới 18 tháng tuổi. Cùng với quá trình thực hiện hành vi giết người, Dương và Tiến đã chiếm đoạt tài sản có giá trị gần 50 triệu đồng của nhà ông Mỹ.
Đến ngày 11-7, Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến bị bắt, khoảng 1 tháng đấu tranh khai thác, cơ quan điều tra đã bắt giữ thêm Trần Đình Thoại.

9 giờ 5: 

HĐXX Đọc xong nội dung vụ án

9 giờ 10: 

HĐXX hỏi bị cáo Vũ Văn Tiến kháng cáo về nội dung gì?

Vũ Văn Tiến trả lời: Bị cáo kháng cáo để giảm nhẹ hình phạt về tội giết người vì bị cáo không ác ý giết người. Tiến cho rằng mình bị Dương rủ rê. Khi Dương rủ Tiến đi Bình Phước không nói rõ là đi giết người. Chỉ nói là đi cướp tài sản.

"Khi bàn bạc Dương nói là lên nhà ông Mỹ khống chế 2 cha con ông Mỹ cướp tài sản rồi đi ra", bị cáo Vũ Văn Tiến trình bày với HĐXX

"Không có bị cáo, Dương có giết người không? HĐXX chất vấn.

Vũ Văn Tiến nói mình chỉ giúp cướp tài sản.

Tòa hỏi lại: Bị cáo kháng cáo tội giết người đúng không? Thì Tiến nói: "Dạ đúng"

Vũ Văn Tiến một mực cho rằng bị Dương đe dọa, uy hiếp nên mới giúp.

9 giờ 15: 

HĐXX hỏi bị cáo Trần Đình Thoại

Bị cáo Thoại nhận mình giúp sức mua dao, mượn ba lô... và có đi với Dương xuống Bình Phước vào khuya 4-7

HĐXX: Ngay từ đầu, tại sao Dương rủ Thoại, bị cáo Thoại có biết không?

HĐXX cũng hỏi Dương tại sao rủ Thoại.

Dương trả lời rằng là Thoại có khả năng gây án.

Thoại cho rằng mình kháng cáo về nội dung hành vi giết người.

Theo HĐXX, cả ba bị cáo đều phạm tội giết nhiều người, hành vi đê hèn...

9 giờ 23: 

Ông Nguyễn Lê Minh đại diện phía bị hại trình bày đơn kháng cáo.

Cụ thể phía bị hại: Muốn tòa xem xét hành vi không tố giác tội phạm của bà Trần Thị Trinh. Vì bà Trinh đã từng đi xuống Bình Phước với Dương.

Đối với Thoại, ông Minh vẫn muốn tăng hình phạt nặng hơn. Vì bị cáo không muốn thực hiện vụ án không phải vì Thoại ăn năn.

Ngoài ra, nếu muốn chấm dứt hành vi, ngăn chặn mức độ hậu quả vụ án thì Thoại có thể đi tố giác công an về hành vi của Dương

Tòa hỏi lại Nguyễn Hải Dương về tình tiết tối 4-7 chở bà Trinh xuống Bình Phước.

Tại sao rủ Trinh đi? Tòa hỏi

Dương: Vì sợ đi đêm khuya một mình sợ công an hỏi.

Tòa: Sau khi giết người xong, bị cáo có nói gì với Trinh không?

Bị cáo Dương: Dạ bị cáo không nhớ.

Tòa vặn lại: Theo lời khai của bà Trinh hỏi bị cáo rằng: "Mày có liên quan đến vụ án giết người ở Bình Phước không". Thì bị cáo trả lời rằng: "Bà điên à".

Tòa nói với ông Minh rằng, về mức độ liên quan của bà Trinh, gia đình bị hại tiếp tục cung cấp cho công an để làm rõ.

9 giờ 34: 

VKS hỏi các bị cáo. 

Cả Tiến và Thoại đều nói rằng xin kháng cáo để xem xét giảm nhẹ hình phạt về tội giết người.

9 giờ 37:

HĐXX hỏi bị cáo Dương: Bị cáo không kháng cáo về hình phạt tuyên hôm xét xử đúng không?

Dương trả lời: Dạ!

Dương không kháng cáo

Về phần kháng cáo của mình, Tiến cho rằng mình ít học, thiếu hiểu biết và bị Dương dụ dỗ. Tiến cho rằng mình bị đe dọa và chỉ siết cổ nhẹ nhẹ với các nạn nhân.

9 giờ 40

Thẩm phán phiên tòa chất vấn các bị cáo: Bị cáo Thoại giúp sức giết 6 người ở Bình Phước còn kháng cáo gì nữa. Bị cáo thấy mức án 13 năm tù là quá nặng à.

Bị cáo Thoại im lặng...

9 giờ 43:

Luật sư hỏi bị cáo Dương về tính tình của Vũ Văn Tiến?

Dương cho rằng, Tiến là người hiền lành, ít nói.

 

- Tại sao Dương cho Tiến uống bia trước khi đi gây án.

- Dương trả lời rằng để dễ sai bảo. Vì Tiến hiền lành nên mới rủ đi cướp tài sản thôi, chứ không nói là đi giết người.

- Trả lời của luật sư Nam: Dương cho rằng, mỗi lần sai khiến Tiến siết cổ nan nhân, Dương đều trợn mắt đe dọa.

 

Khi được hỏi, nếu không có Tiến thì bị cáo có giết người không thì Dương trả lời rằng, mình sẽ tìm cách khác thực hiện. "Tiến chỉ là vai trò phụ", Dương nói với luật sư Nam.

9 giờ 55:

Về mức độ liên quan với bà Trinh. Dương nói rằng, khuya chở bà Trinh đi Bình Phước là chỉ đi lấy đồ.

Luật sư Nam vặn: "Đi lấy đồ sao mang theo cả ba lô hung khí?

- Bị cáo đi thám thính tình hình, sẵn tiện mang theo để gửi cho nhà bà Trinh.

- Ai là người chuẩn bị tất cả hung khí cho mọi lần đi xuống Bình Phước.

- Dương khẳng định: "Một mình bị cáo chuẩn bị".

 

Luật sư Nam đề nghị HĐXX xem xét tình tiết này.

10 giờ 04

Trình bày với luật sư Nam, Tiến cho rằng, sự có mặt của mình chỉ giúp Dương dễ lấy tiền. Tối đi gây án với Dương, Tiến có uống khoảng 3 chai bia và vẫn còn tỉnh táo.

 

Về tình tiết, Dương giết cháu Vỹ ở ngoài sân, Tiến có phản ứng gì không thì Tiến nói rằng: "Bị cáo sợ nên không biết làm gì nữa và chỉ nói Dương vào lấy tài sản rồi về".

10 giờ 08

Luật sư Nam: "Mục đích bị cáo khống chế các nạn nhân là gì?

Tiến: "Bị cáo siết sơ sơ chứ không mạnh tay. Lúc đó, Dương lấy gối đè lên cho nạn nhân tắt thở".

 

Về tình tiết, ông Mỹ có phản kháng mà Tiến không giúp để cả hai cùng thoát ra thì Tiến cho rằng tư tưởng của mình lúc đó không ổn định, không suy nghĩ được nhiều.

 

"Bị cáo có trực tiếp chứng kiến Dương dùng dao giết 6 người không?”, luật sư Nam hỏi.

Tiến: "Bị cáo chỉ nhìn thấy sơ sơ"

 

Trả lời câu hỏi cuối cùng của luật sư Nam, bị cáo Tiến cho rằng mình sợ chết.

 

Gia đình nạn nhân

10 giờ 10:

Luật sư bào chữa cho Thoại hỏi: Để làm rõ nội dung kháng cáo để giảm nhẹ hình phạt về tội giết người. Và hỏi Dương rủ Thoại đi cướp tài sản hay giết người?

Vị luật sư này cũng hỏi về chi tiết chuẩn bị hung khí trong quá trình gây án thì Dương khẳng định một mình chuẩn bị.

 

- "Bị cáo Thoại có đồng tình về hành vi giết người của bị cáo không?

- Dương: "Dạ không"!

 

Dương khẳng định với luật sư bào chữa cho bị cáo Thoại rằng, Thoại không có vai trò giúp sức trong việc giết người của mình. Thoại chỉ mua giúp con dao mà thôi.

10 giờ 17: Kết thúc việc hỏi các bị cáo. Đến phần VKS đưa ra quan điểm.

10 giờ 23:

Đại diện VKS cho rằng:

 

 

Lời khai của các bị cáo phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường. Án tuyên cả ba bị cáo về tội giết người, cướp tài sản ở phiên tòa xét xử lần trước là đúng tội danh.

 

VKS cho rằng, phiên sơ thẩm lần này để làm rõ kháng cáo của hai bị cáo nhưng không có tình tiết nào mới nên vẫn giữ nguyên án phạt. Giống như phiên tòa trước, VKS cho rằng hành vi của các bị cáo là đê hèn, dã man. Mức phạt tử hình đối với Vũ Văn Tiến và 16 năm tù đối với Trần Đình Thoại là thỏa đáng.

 

VKS cho rằng, Trần Thị Trinh không biết mục đích, động cơ của Dương. Lời khai của Dương và bà Trinh là phù hợp. Vì vậy, không có cơ sở để xem xét mức độ liên quan đối với bà Trinh.

 

VKS nêu quan điểm giữ nguyên mức phạt đối với 3 bị cáo như ở phiên xét xử sơ thẩm

10 giờ 31

Sau khi nghe quan điểm của VKS, luật sư Nam thay mặt bị cáo Tiến gửi lời chia buồn đến gia đình bị hại, đồng thời nêu 5 quan điểm bào chữa của mình.

 

Luật sư của Tiến

 

Theo luật sư Nam, Tiến phạm tội trong tình trạng bị Dương uy hiếp, đe dọa. Luật sư Nam trích dẫn lời khai của Dương để bào chữa cho Tiến. Theo đó, biên bản hỏi cung, Dương nói rằng Tiến không có ý định giết người. Có ít nhất 5 lần Dương đe dọa Tiến khi Tiến đòi về trong quá trình gây án.

 

Về chi tiết giết cháu Vỹ, bị cáo Tiến có đòi đi về cũng bị Dương đe dọa "Mày về là sẽ hỏng hết chuyện", Dương nói với Tiến.

 

Luật sư Nam cũng làm rõ tình tiết ông Mỹ thoát ra ngoài, Dương là người dí dao vào người ông Mỹ và nói: "Chạy hả. Đi vô", tại thời điểm này, dây trói tay ông Mỹ bị rơi ra.

 

Theo luật sư này, Dương là kẻ chủ mưu, ma mãnh. Từ đầu đến cuối, Tiến không có ý định giết người, Tiến siết cổ các nạn nhân qua loa là đều vì Dương đe dọa.

10 giờ 47:

Luật sư Nam dẫn chứng, theo kết quả giám định tử thi, các nạn nhân tử vong là do đâm chứ không phải do siết cổ mà ra. "Xét cho cùng, Tiến là công cụ để Dương gây án. Tôi tha thiết HĐXX xem lại", luật sư Nam nói.

 

 

Việc áp dụng định khung tình tiết tăng nặng, giết người man rợ, có tính chất côn đồ đối với bị cáo Tiến là không phù hợp. Tiến hoàn toàn bị lôi kéo do thiếu bản lĩnh.

 

Luật sư Nam cũng nhắc lại các tình tiết giảm nhẹ với bị cáo Tiến, để bị cáo này có một con đường sống là, gia đình có công cách mạng, phạm tội trong tình trạng bị lôi kéo, đe dọa... Bị cáo Tiến cũng chỉ là nạn nhân của vụ án.

4. Thoại mua con dao. Dương nhờ Thoại mua, chứ không phải Thoại chủ động mua.

10 giờ 59:

Mẹ của Tiến cầu nguyện cho con

Ông Nam nêu rằng, tội chung thân đối với bị cáo Tiến là phù hợp, cũng cách ly hoàn toàn với xã hội, để Tiến có cơ hội ăn năn hối cải. "Tôi mong HĐXX chiếu cố cho Tiến một con đường sống", Luật sư Nam nói.

11 giờ:

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thoại nêu quan điểm. Trước khi phát biểu, ông gửi lời chia buồn với nạn nhân.

Theo vị luật sư này, phiên tòa sơ thẩm có nhiều tình tiết không đúng, đó là:

 

1. Dương rủ Thoại đi giết người, cướp tài sản là không đúng sự thật.

2. Việc chuẩn bị công cụ gây án là có sự tham gia của Thoại cũng không đúng. Vì Dương thừa nhận mình làm tất cả.

3. Bàn bạc kế hoạch gây án. Thoại và Dương không bàn bạc gì cả.

4. Thoại mua con dao. Dương nhờ Thoại mua, chứ không phải Thoại chủ động mua.

5. Chi tiết các bị cáo ra tay giết nhiều người... Nhưng thực chất chỉ có Dương và Tiến trực tiếp ra tay.

11 giờ 09:

Luật sư này cho rằng, Thoại phạm tội với vai trò đồng phạm giết người là không phù hợp, sai pháp luật, áp dụng luật không đúng.

 

Luật sư Quốc Anh - người bào chữa thứ hai của bị cáo Thoại nói, ở phiên tòa sơ thẩm, HĐXX nói khi Dương gặp Thoại bàn bạc việc đi giết người, cướp tài sản thì Thoại đồng ý ngay là phiếm diện.

 

Dương chỉ nêu ra chứ không bàn bạc chi tiết kế hoạch. Ông cũng dẫn chứng, Thoại nói là "Người ta thiếu nợ thì từ từ trả chứ sao phải giết người?" Điều này cho thấy, Thoại chỉ đồng ý việc cướp tài sản chứ không có đồng ý việc giết người.

 

Ngay trong đêm 4-7, Thoại cùng Dương xuống nhà ông Mỹ, trên đường đi Thoại có hỏi Dương: "Có cách nào cướp tài sản mà không giết người không?".

 

Luật sư Quốc Anh nêu kết luận của HĐXX ở phiên tòa sơ thẩm về tội đồng phạm giết người của bị cáo Thoại là thiếu cơ sở pháp lý vì Thoại không cùng ý chí với Dương.

11 giờ 33

Kết thúc phần trình bày của mình, cả hai luật sư bào chữa cho bị cáo Thoại đều không đồng tình với mức án tuyên phạt bị cáo Trần Đình Thoại ở phiên tòa sơ thẩm, không có căn cứ kết tội đồng ý chí, đồng phạm giết người và những tình tiết tăng tặng như giết trẻ em, hành vi côn đồ, dã man...

 

Hai vị luật sư cho rằng, bị cáo Thoại chỉ có vai trò giúp sức trong việc cướp tài sản và bị cáo Thoại có đơn kháng cáo về đồng phạm giết người là có căn cứ.

11 giờ 40

Gia đình bị hại có ý kiến: Không đồng ý với quan điểm bào chữa của hai vị luật sư của Thoại vì chi tiết Thoại mua dao Thái Lan là phù hợp với việc giết người, cướp tài sản. Thoại nói với Dương là mua dao Thái Lan sẽ dễ cho việc gây án hơn.

 

 

Phía gia đình bị hại nhận định, cả 3 bị cáo đều có mục đích riêng trong vụ án này. Và cho rằng Tiến là người tốt nhưng vì tham lam, vì tiền nên mới tham gia.

 

"Ai đọc bản án này cũng khó tha thứ cho 3 người này. Nó quá dã man", một người thân của nạn nhân bức xúc.

11 giờ 50:

Phiên phúc thẩm tạm thời kết thúc. 14 giờ, phiên tòa làm việc trở lại

Bình luận (4)

Kết cục đẹp nhất là cả ba đều bị tử hình.

Capochino - Thứ Hai, 18/07/2016, 12:47 Trả lời | Thích

Giết người phải đền tội. 6 mạng người chứ đâu phải cỏ rác.

Nguyễn Hoàng - Thứ Hai, 18/07/2016, 12:44 Trả lời | Thích

Dương, Tiến, Thoại vẫn lạnh lùng như phiên xử sơ thẩm lưu động. Tiếc thay cho bộ phận giới trẻ chạy theo vật chất mà quên hết tình người. Vì tiền bạc mà làm điều độc ác.

Lê Như - Thứ Hai, 18/07/2016, 12:31 Trả lời | Thích

Tôi thấy nên tử hình cả ba để làm gương và răn đe. Các bị cáo đều có mục đích (xấu) riêng khi tham gia vụ án này, dù động cơ là cướp của hay giết người

Phương Dung - Thứ Hai, 18/07/2016, 12:29 Trả lời | Thích
Thống kê
Lên đầu trang