(CAO) Đại diện của Grab Việt Nam cho biết vừa gửi đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm trong vụ kiện “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” với Vinasun và đề nghị Tòa phúc thẩm hủy bán án này.
Theo đại diện của Grab, đơn kháng cáo được nộp vào ngày 11-1 vừa qua. Thời điểm Grab nộp đơn kháng cáo là ngày thứ 14 của thời hạn kháng cáo 15 ngày, nhưng theo Grab, họ vẫn chưa chưa nhận được bản án sơ thẩm dù rằng đã nhiều lần liên hệ TAND TP.HCM.
Grab kháng cáo toàn bộ bản án vụ kiện với Vinasun
Trong đơn, Grab kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án này. Đồng thời, đình chỉ giải quyết vụ án theo Điều 311 Bộ luật tố tụng dân sự vì cho rằng TAND TP.HCM không có thẩm quyền giải quyết vụ án này.
Trong trường hợp tòa án cấp phúc thẩm không đình chỉ giải quyết vụ án thì cần sửa bản án sơ thẩm theo hướng xác định Grab không kinh doanh vận tải, không vi phạm Quyết định 24, Nghị định 86 và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun bởi Grab không có vi phạm đối với Vinasun và Vinasun không chứng minh được thiệt hại hoặc mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm nếu có của Grab với thiệt hại của Vinasun. Hoặc hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP.HCM giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.
Trước đó, TAND TP.HCM đã xử sơ thẩm vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng số tiền hơn 41,2 tỷ đồng giữa nguyên đơn Vinasun với bị đơn Grab.
Tài xế Vinasun vui mừng sau khi nghe tòa tuyên án
Sau quá trình tranh tụng tại tòa, HĐXX cho rằng Grab vị phạm Nghị định 86 về kinh doanh vận tải bằng ôtô, Đề án 24, Luật Thương mại… và có mối quan hệ nhân quả giữa việc xuất hiện của Grab với thiệt hại của Vinasun nên buộc Grab phải bồi thường số tiên 4,8 tỷ đồng cho Vinasun.
Đại diện của Grab cho rằng TAND TP.HCM đã vi phạm các thủ tục tố tụng, bao gồm không có thẩm quyền xét xử vụ án; đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường, không triệu tập nhân chứng tham dự các phiên xét xử theo yêu cầu của Grab với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và không triệu tập Cửu Long để giải thích và làm rõ những mâu thuẫn trong Báo cáo đánh giá thiệt hại của mình mặc dù Cửu Long là thẩm định viên được Tòa chỉ định.
Cũng theo Grab, TAND TP.HCM không đánh giá đầy đủ, khách quan các tình tiết, chứng cứ của vụ án, cùng với đó, tòa sơ thẩm cũng quyết định không đúng pháp luật trong việc xác định thiệt hại của Vinasun vì chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường không phải thiệt hại thực tế của Vinasun. Chưa kể mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab và thiệt hại của Vinasun cũng rất mù mờ, do nhiều nguyên nhân khác gây ra.