(CATP) Chuyên đề Công an TPHCM ngày 31/12/2022 có bài "Bất thường từ một vụ hóa giá nhà”, phản ánh những sai phạm, thiếu sót trong việc bán căn nhà 149/24 Bành Văn Trân (P7, Q.Tân Bình) khiến tranh chấp kéo dài, cơ quan chức năng phải tạm ngừng thi hành án (THA). Từ khiếu nại của các bị đơn và phản ánh của công luận, Ban Nội chính Trung ương có công văn gửi TAND Tối cao.
Nội dung công văn nêu rõ các ông bà Tống Hoàng Dũ, Tống Hoàng Thoại, Tống Thị Thu Ba kiến nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm đối với bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 10/2020/KDTM-PT của TAND cấp cao tại TPHCM và các bản án, quyết định thi hành án có liên quan vì kê biên THA căn nhà 94,89m2 bị bỏ sót khi bán hóa giá tài sản Nhà nước.
Đơn gửi từ năm 2020, đề nghị theo hướng hủy 2 bản án, xét xử lại từ đầu nhưng đến nay chưa có kết quả. Ban Nội chính TW đề nghị TAND tối cao xem xét giải quyết theo thẩm quyền, báo cáo kết quả giải quyết cho Ban Nội chính Trung ương.
Ngày 10/5 vừa qua, Phó Chánh án TANDTC Phạm Quốc Hưng đã ký quyết định số 02/2023 kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án số 10/2020/KDTM-PT của TANDCC tại TPHCM. Xét chứng cứ trong hồ sơ, TANDTC nhận định: Vợ chồng cụ Thạch cùng các con Ân, Dũ, Thoại, Thu Ba sinh sống tại nhà, đất số 149/24 BVT từ trước năm 1975. Khi cụ Thạch đi nước ngoài đã giao nhà đất trên cho Nhà nước quản lý, Công ty Quản lý kinh doanh nhà TPHCM ký hợp đồng thuê với ông Ân là đại diện cho 14 thành viên.
Năm 2003, bốn anh em ông Ân cùng ký đơn xin mua căn nhà trên để ở. Năm 2006, vợ chồng ông Ân có đơn xin mua nhà. Trong hồ sơ có 2 giấy thỏa thuận của ông Dũ, ông Thoại, bà Thu Ba đồng ý cho vợ chồng ông Ân đại diện liên hệ các cơ quan thẩm quyền làm thủ tục mua nhà, việc đứng tên trên giấy chứng nhận nhà ở và quyền sử dụng đất (GCN) do 4 anh chị em đồng sở hữu. Tuy nhiên, khi cấp GCN thì chỉ cấp cho vợ chồng ông Ân.
Nhà đất số 149/24 Bành Văn Trân, P7, Q.Tân Bình
Theo Điều 5 Nghị định 61/CP và Điều 497 BLDS 2005 thì các thành viên có tên trong hợp đồng thuê nhà đều có quyền ngang nhau trong việc mua nhà đang thuê của Nhà nước. Ở đây, các thành viên đều có nguyện vọng mua nhà, cùng thỏa thuận giao cho vợ chồng ông Ân đại diện nhưng khi duyệt hồ sơ, Công ty Quản lý kinh doanh nhà chỉ căn cứ đơn xin mua nhà của vợ chồng ông Ân để tham mưu cho Hội đồng bán nhà ở, trình UBND TPHCM duyệt bán căn nhà trên cho vợ chồng ông Ân là không đúng và xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của những người có tên trong hợp đồng thuê nhà.
Khi phát hiện sai sót, UBND Q.Tân Bình đã thu hồi, hủy bỏ GCN của vợ chồng ông Ân và cấp GCN cho các thành viên có tên trong hợp đồng thuê nhà. Thanh tra Q.Tân Bình và thanh tra TPHCM sau đó cùng kết luận việc thu GCN cũ, cấp GCN mới cho 12 thành viên trong hộ là đúng quy định của pháp luật.
Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm nêu rõ: Tòa án (TA) cấp sơ - phúc thẩm không xem xét toàn bộ quá trình giải quyết khắc phục các sai sót trong việc bán nhà, cấp GCN cũng như nội dung kết luận của thanh tra mà hủy quyết định của UBND Q.Tân Bình (thu hồi GCN của vợ chồng ông Ân) với lý do quyết định này không thực hiện đúng trình tự là không đúng pháp luật.
Mặt khác, TA cấp sơ - phúc thẩm cho rằng ông Ân là người nộp tiền mua nhà đất, các ông bà Dũ, Thoại, Thu Ba không nộp đầy đủ hồ sơ hợp lệ, không thực hiện nghĩa vụ tài chính, từ đó quyết định hủy 12 GCN là không đúng thỏa thuận của các thành viên trong hộ, không phù hợp với chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Đối với việc vay tiền tại ngân hàng ACB, TA cấp sơ - phúc thẩm không xác minh làm rõ khi vợ chồng ông Ân và ngân hàng ký hợp đồng thế chấp nhà đất 149/24 BVT thì ngân hàng không thẩm định, xác minh nên không biết ngoài gia đình ông Ân còn có những người khác đang quản lý, sử dụng nhà đất hoặc có thẩm định thì những người đang quản lý, sử dụng nhà đất này có biết việc thế chấp hay không? TA cho rằng ngân hàng ngay tình khi nhận thế chấp tài sản, hợp đồng thế chấp có hiệu lực pháp luật, từ đó quyết định ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án kê biên, phát mãi nhà đất 149/24 BVT là chưa có căn cứ vững chắc và không đảm bảo quyền lợi của các đương sự.
Vì những sai sót nêu trên, quyết định kháng nghị số 02/2023 đề nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC xét xử giám đốc thẩm, hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm xét xử lại, ngoài ra còn quyết định tạm đình chỉ thi hành án cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm. Mong rằng quyền lợi của các hộ gia đình ông Dũ, ông Thoại, bà Thu Ba sớm được xem xét, giải quyết thỏa đáng đúng quy định của pháp luật.
(CATP) Cục Thi hành án dân sự (THADS) TPHCM vừa phải tạm dừng thi hành Bản án số 10/2020/KDTM-PT ngày 23-5-2020 của Tòa án nhân dân (TAND) TPHCM (TANDTP) vì lý do hy hữu: Tài sản (TS) kê biên không có chủ. Vụ án kéo dài 12 năm, qua 3 cấp xét xử, các cơ quan chức năng đã thừa nhận sai sót, kiến nghị sửa sai nhưng quyền lợi của nhiều người liên quan chưa được giải quyết thấu đáo.