Cán bộ ngân hàng ANZ cùng chị dâu chiếm đoạt hơn 91 tỷ đồng

Vụ án này, trước đây vào hồi tháng 5, TAND TPHCM từng mở phiên tòa nhưng tạm hoãn do bị cáo Vi đang mang thai ở tháng thứ 9 không đến dự.

Theo cáo trạng, Thọ là Trưởng phòng quan hệ khách hàng tại Phòng giao dịch Nam Sài Gòn thuộc ngân hàng ANZ Việt Nam - Chi nhánh TP.HCM (ngân hàng ANZ - Nam Sài Gòn), có nhiệm vụ huy động tiền gửi tiết kiệm, tư vấn chuyển tiền định cư nước ngoài, tư vấn bán bảo hiểm và đề xuất cho vay thế chấp bằng sổ tiết kiệm…

Lợi dụng nhiệm vụ được giao, Thọ đã dùng thủ đoạn giả chữ ký để đăng ký sử dụng thông tin dịch vụ internet banking thực hiện hành vi bất chính.

Theo đó, đầu năm 2016, Thọ được khách hàng tên Mai định cư ở nước ngoài, ít có mặt tại Việt Nam nhờ quản lý trái phiếu trị giá 3 tỷ đồng tại Công ty chứng khoán VPBS. Thực hiện hành vi phạm tội, Thọ lập 6 hợp đồng giả đề nghị công ty chứng khoán cho vay với hình thức thế chấp số cổ phiếu. VPBS đồng ý cho vay và chuyển 3 tỷ đồng vào tài khoản của bà Mai tại ngân hàng ANZ.

Để chiếm đoạt số tiền, Thọ nhờ mẹ ruột mạo nhận là bà Mai gọi điện đến ngân hàng nhờ đăng ký dịch vụ Internet banking rồi chuyển tiền vào tài khoản của bà ở ngân hàng khác, sau đó rút ra đưa cho Thọ sử dụng.

Bị cáo Thọ trong phiên tòa được mở hồi tháng 5.

Cũng với cách thức này, cuối năm 2016, Thọ chiếm đoạt của khách hàng tên Hiền số tiền 7,5 tỷ đồng để đưa cho chị dâu kinh doanh trái cây. Cả hai sau đó đã nộp lại số tiền tất toán khoản vay.

Đến tháng 7/2017, để có tiền góp vốn với Vi kinh doanh trái cây cung cấp cho siêu thị, Thọ giả chữ ký của nhiều khách hàng tạo tài khoản đồng sở hữu với người thân. Tiếp đó, Thọ mạo danh khách hàng lập hợp đồng vay tiền của ANZ. Khi ngân hàng giải ngân tiền vào tài khoản đồng sở hữu lập trước đó, Thọ nhờ chuyển sang tài khoản của mình và chị dâu. Bằng hành vi này Thọ và Vi chiếm đoạt 88,3 tỷ đồng.

Cáo trạng xác định, tổng số tiền lừa đảo chiếm đoạt trong vụ án này là 91,3 tỷ đồng. Trong đó Thọ giao cho bị cáo Vi hơn 77,6 tỷ đồng để tham gia góp vốn kinh doanh; cùng Vi sử dụng gần 12,5 tỷ đồng để mua nhà, xe ô tô; sử dụng cho mục đích cá nhân khoảng 1,2 tỷ đồng.

Dẫu biết rõ tiền Thọ đưa cho mình là tiền chiếm đoạt của Ngân hàng ANZ nhưng Vi không khuyên ngăn Thọ dừng lại mà còn cung cấp thông tin, chữ ký của người thân để Thọ lập giả hồ sơ vay, thực hiện hành vi phạm tội.

Cơ quan điều tra xác định nhiều người thân của các bị cáo liên quan đến vụ án. Song, họ không biết nguồn gốc số tiền cũng như mục đích Thọ và Vi là nhằm chiếm đoạt tiền của ngân hàng. Họ cũng không được hưởng lợi nên cơ quan điều tra không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự.