‘Chiêu độc’ để né thi hành án?

Sự việc tưởng chừng hết sức giản đơn lúc đầu, nhưng càng để lâu càng phát sinh rối rắm, khiến hành trình đi tìm công lý của người phụ nữ này gặp muôn vàn khó khăn.

GIAN NAN CHỜ THI HÀNH ÁN

Trong đơn kêu cứu gởi Báo CATP, bà Tám trình bày, trước đây bà bị ông Vũ Văn Đan (SN 1944, ngụ Q.Bình Tân) lừa đảo chiếm đoạt 322 triệu đồng. Tòa án nhân dân (TAND) TPHCM đã tuyên phạt ông này 7 năm tù giam, đồng thời buộc bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.

Ngày 28-7-2011, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) Q.Bình Tân ra Quyết định (QĐ) 382/QĐ-CCTHA, thi hành phần dân sự của bản án do TAND TPHCM tuyên đã có hiệu lực pháp luật. Phía THA xác định ông Đan chỉ có căn nhà số 759/5/12 Hương lộ 2 (P.Bình Trị Đông A, Q.Bình Tân) là tài sản (TS) do hai vợ chồng tạo lập, nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 5-7-2012, Chi cục THADS Q.Bình Tân ban hành QĐ cưỡng chế kê biên nhà và đất tại địa chỉ trên để đảm bảo việc THA.

Viện lý do khó khăn, phía ông Đan xin kéo dài thời gian THA. Khi không được chấp thuận, các thành viên trong gia đình ông này chống đối, khiến việc THA gặp khó khăn. Những người con của ông Đan dùng thủ đoạn gian dối, khi cung cấp một TS khác ở tận Bắc Ninh thay thế cho căn nhà đang ở tại Q.Bình Tân. Qua xác minh thấy TS này không đủ điều kiện THA, đầu tháng 10-2013 Chi cục THADS Q.Bình Tân tiếp tục cho thi hành lệnh kê biên cưỡng chế căn nhà ở Q.Bình Tân.

Bà Lê Thị Tám trình bày bức xúc của mình

Đúng lúc này, con gái ông Đan là Vũ Thị Lan trưng ra bản án dân sự của TAND Q.Bình Tân vừa xử, công nhận bà này là chủ căn nhà. Về phần mình, ông Đan cũng “lật kèo”, khai đó là TS của con gái. Càng khó hiểu hơn là dù căn nhà đang bị kê biên nhưng khi xét xử, TAND Q.Bình Tân không hỏi ý kiến phía THA, cũng chẳng mời bà Tám tham dự với tư cách người có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan. Bản án trái pháp luật trên sau đó đã bị TAND TPHCM tuyên hủy theo QĐ 33/2015/DS-GĐT, ngày 29-5-2015.

Sau đó, bà Lan tiếp tục tranh chấp căn nhà với cha ruột mình nhằm “né” THA. Dù phía bà Tám và cơ quan THA đã cung cấp nhiều chứng cứ, tài liệu xác định căn nhà này là TS của ông Đan, nhưng hai cha con vẫn một mực cho rằng căn nhà trên của bà Lan, ông Đan chỉ đứng tên trên giấy tờ. Điều đáng nói là kiểu lập luận khó tin như vậy, nhưng không hiểu sao TAND Q.Bình Tân vẫn cho rằng căn nhà trên là TS của bà Lan, trong phiên xử ngày 9-6-2016.

DẤU HIỆU TẨU TÁN TÀI SẢN?

Với bản án của TAND Q.Bình Tân, bà Tám đứng trước nguy cơ không thể lấy lại được số tiền đã bị lừa, do ông Đan không còn TS nào để đảm bảo THA. Quá bất bình, bà đã làm đơn kháng cáo, chỉ ra hàng loạt điểm bất cập trong bản án sơ thẩm lần hai của TAND Q.Bình Tân.

Trước hết, bà Tám cung cấp đầy đủ giấy tờ thể hiện ông Đan là chủ căn nhà trên, xuyên suốt từ trước tới nay, như hợp đồng mua bán đất giữa ông Đan và chủ cũ khu đất lập năm 1996, QĐ xử phạt ông Đan xây nhà trái phép năm 1996, QĐ cấp đổi số nhà đứng tên ông Đan lập năm 2004...Chưa kể, Chi cục THADS Q.Bình Tân cũng xác định căn nhà này do vợ chồng ông Đan tạo lập. Tuy nhiên, tất cả bằng chứng đó vẫn không “đủ sức nặng” bằng tờ giấy tay chuyển nhượng lập năm 1998 (chậm 2 năm so với thời điểm xây nhà) giữa bà Lan và chủ đất cũ.

Tại phiên tòa, người chủ cũ của khu đất (ông Lê Văn Tài, SN 1934) thừa nhận có ký khống vào nhiều tờ giấy mua bán đất đưa cho ông Trần Thanh Sơn (SN 1963), để khi bán lại đất cho ai thì ông Sơn điền tên vào. Sau đó, ông Sơn thừa nhận có bán và giao đất cho bà Lan từ năm 1996, nhưng đến năm 1998 bà này mới trả hết tiền, nên ngày 14-8-1998 ông Sơn mới đưa tờ hợp đồng xin chuyển quyền sử dụng đất cho bà Lan, trên đó có chữ ký khống của ông Tài. Những tờ giấy mua bán tay này không được cơ quan chức năng chứng thực, nên việc tòa án dựa vào đây để giải quyết vụ án là không khách quan.

Ngoài ra, trong Công văn 350/CCTHA do ông Phạm Ngọc Thanh - Chi cục trưởng Chi cục THADS Q.Bình Tân - ký, gửi Chánh án TAND TPHCM và Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân TPHCM, cũng khẳng định “hành vi không tranh chấp TS của ông Đan nhằm trốn tránh nghĩa vụ THA về phần trách nhiệm dân sự đối với tội lừa đảo chiếm đoạt TS”.

Hiện bà Tám đã kháng cáo lên TAND TPHCM. Mong rằng với sự công tâm của pháp luật, những căn cứ pháp lý còn khuất tất nêu trên sẽ được ngành chức năng xem xét thấu đáo, để quyền lợi chính đáng của người dân không bị tước đoạt.