(CAO) Ngày 28-9, TAND TP.HCM đã nhận được bản kiến nghị của một luật sư bào chữa cho một trong hai bị cáo yêu cầu các cơ quan chức năng làm rõ “hợp đồng tình dục” được cho là của đại gia Cao Toàn Mỹ gởi cho hoa hậu Phương Nga gây xôn xao dư luận trong những ngày qua.
Việc một email lan truyền trên mạng xã hội được cho là "hợp đồng tình dục" của hoa hậu Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ đã gây xôn xao dư luận. Có hay không một hợp đồng tình dục trị giá 16,5 tỉ kéo dài trong 7 năm?
Xuất phát từ lời khai của bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung (SN 1987) tại phiên toàn ngày 21-9 cho rằng việc ông Cao Toàn Mỹ (SN 1977, Giám đốc Công ty V.C) chuyển vào tài khoản của Dung số tiền 16,5 tỉ đồng là vì giữa Trương Hồ Phương Nga và Cao Toàn Mỹ có một bản hợp đồng tình dục trị giá 16,5 tỉ trong vòng 7 năm.
(CAO) Phiên tòa xét xử hoa hậu Phương Nga được dư luận đặc biệt quan tâm bởi vì ngoài khung hình phạt lên đến chung thân thì hoa hậu này còn đối diện những điều thị phi về quan hệ giữa chân dài, đại gia và hàng loạt lùm xùm khác.
Kiến nghị làm rõ
Ngày 28-9, TAND TP.HCM đã nhận được bản kiến nghị của một luật sư bào chữa cho một trong hai bị cáo yêu cầu các cơ quan chức năng làm rõ “hợp đồng tình dục” được cho là của đại gia Cao Toàn Mỹ gởi cho hoa hậu Phương Nga vào tháng 8-2012 và tháng 12-2103 xuất hiện trên mạng xã hội gây xôn xao dư luận trong những ngày qua.
Theo đó, kiến nghị nêu: “Tại phiên tòa ngày 21-9, bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung (SN 1987) đã khai việc ông Cao Toàn Mỹ chuyển tiền vào tài khoản của Dung là để chuyển cho Trương Hồ Phương Nga vì giữa hai người có một hợp đồng tình dục.
Sau đó bị cáo Nga cũng đã khai về hợp đồng này có thời hạn quan hệ với Cao Toàn Mỹ 7 năm, số tiền 16,5 tỷ là ông Mỹ cho bị cáo Nga, sự thật không có chuyện mua bán nhà. Việc ký giấy nhận tiền để mua bán nhà là sự sắp đặt của của một người khác mà bị cáo rất tin tưởng đồng thời là sự ép buộc của những người lạ mặt mà bị cáo không biết tên.
Phương Nga tại tòa
Ngày 22-9 trên mạng xã hội xuất hiện hình ảnh của những bức thư điện tử của một người có tên là Garry Cao gửi từ địa chỉ my.caotoan@gmail.com trả lời cbb vào ngày 01-02-2013 vào lúc 10.50; và nhiều thư khác có tên là My Cao gửi từ garrycao@me.com vào ngày 08-08-2012 vào lúc 0.30, ngày 03-08-2012 lúc 0.15, ngày 29-7-2012 lúc 15.55, ngày 03-8-2012 lúc 15.36, ngày 04-08-2012 lúc 19.10. Nội dung của những bức thư này có vấn đề nhạy cảm về tình dục, phù hợp về thời gian theo bị cáo Nga khai.
Kiến nghị điều tra làm rõ những bức thư này theo như lời khai của bị cáo Nga để xác định có hay không hành vi phạm tội lừa đảo của các bị cáo”.
Sự im lặng bất ngờ
Trong khi Nga và Dung khai rằng giữa hoa hậu và đại gia có một hợp đồng tình dục trước tòa thì đại gia Cao Toàn Mỹ đã hoàn toàn giữ im lặng và không trình bày về vấn đề này.
Khi trả lời tòa, ông Cao Toàn Mỹ chỉ xoay quanh việc Phương Nga lừa đảo ông số tiền 16,5 tỉ đồng. Tuy nhiên, tòa hỏi ông Mỹ việc Nga mua nhà giúp ông vậy ông có biết chủ nhà, số nhà, căn nhà mua nằm ở khu vực nào hay không thì ông Mỹ không trả lời được.
Phương Nga tại tòa
“Căn nhà ở quận 5 thì tôi không biết số nhà, chủ nhà vì tôi hoàn toàn tin tưởng Nga. Còn căn nhà ở quận 2 tôi coi giá đất trên mạng với giá Nga đưa ra khá xa và thấp hơn nhiều nên đồng ý mua. Tôi có chạy ngang khu vực mà Nga nói sẽ mua nhà nhưng tôi không biết địa chỉ cụ thể. Những khu vực mà Nga nói mua tôi có thể xem trên google”, ông Mỹ ngây ngô trình bày.
Riêng căn nhà ở quận 1, ông Mỹ nói có hỏi những người chạy xe ôm, những người bán nước ở gần ngôi nhà sắp mua. Sau đó ông Mỹ có lên phường hỏi cán bộ phường về pháp lý của căn nhà nhưng không gặp được cán bộ phường, ông Mỹ cũng không hỏi gì thêm.
Về tính pháp lý của hợp đồng tình dục mà Phương Nga nêu, luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích:
TAND TP.HCM đã trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung nhiều vấn đề không thể làm rõ tại phiên xử, bao gồm cả sự mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo và bị hại. Như vậy có tồn tại hay không “hợp đồng tình dục” giữa bị cáo và bị hại hay chỉ là quan hệ nhờ mua nhà là quan hệ dân sự thông thường và hệ quả sẽ như thế nào?
Về bản chất, “hợp đồng tình dục” như cách hiểu thông thường và như lời khai của bị cáo Phương Nga là một hợp đồng không có giá trị và nếu có tranh chấp yêu cầu tòa án phân xử thì tòa sẽ tuyên hợp đồng vô hiệu vì hợp đồng này không điều chỉnh bất kỳ quan hệ nào.
Thêm vào đó, việc giao kết hợp đồng này (nếu có thật) thì cũng vi phạm về đạo đức khi một bên trong hợp đồng này là một người đã có vợ (có gia đình – tức là đã đăng ký kết hôn) và chuyện hợp đồng tình ái – yêu đương hay tình dục này đã vi phạm vào chế độ hôn nhân một vợ một chồng trong Luật Hôn nhân gia đình. Nhìn ở bất cứ góc độ nào, một “hợp đồng tình ái” như vậy là hoàn toàn vô hiệu trước pháp luật.
Như vậy, không cần xét đến hiệu lực của hợp đồng trong trường hợp này, chỉ cần xác định có hay không “hợp đồng tình ái” giữa bị cáo – hoa hậu Phương Nga và bị hại – đại gia Toàn Mỹ. Trường hợp “hợp đồng tình ái” là có thật thì bản chất vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản đang tiến hành xét xử sẽ thay đổi hoàn toàn từ một quan hệ pháp luật hình sự trở thành một quan hệ dân sự với một hợp đồng vô hiệu. Khi mà đây chỉ là một quan hệ dân sự với một hợp đồng vô hiệu, khi được yêu cầu và tòa án ra phán quyết thì hai bên sẽ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, tất nhiên là có lẽ đại gia Toàn Mỹ sẽ chẳng có gì để trả cho hoa hậu Phương Nga khi thứ ông nhận được là “tình cảm” và hoa hậu này sẽ phải hoàn trả cho đại gia này 16.5 tỉ đã nhận.
Trường hợp không tồn tại một “hợp đồng tình ái” giữa vị đại gia Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga thì hoa hậu này cùng đồng phạm của mình sẽ tiếp tục bị truy tố với tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 Điều 139 Bộ Luật Hình sự. Bị cáo này cũng sẽ không bị truy tố thêm tội danh vu khống vì bị cáo này đang thực hiện quyền tự bào chữa theo luật định.
Và cuối cùng thì, dù cho kết quả có như thế nào, thì hoa hậu Phương Nga cũng sẽ phải hoàn trả cho đại gia Toàn Mỹ số tiền 16.5 tỷ đồng, cho dù là dưới hình thức “hoàn trả” cho nhau những gì đã nhận đối với một hợp đồng dân sự vô hiệu hay là “bồi thường” như một hình phạt bổ sung đối với một bản án hình sự.