(CATP) Báo Công an TPHCM số ra ngày 12-4-2015 có đăng bài phản ánh vụ sổ hồng căn nhà số 163 Lê Thánh Tôn, P.Bến Thành, quận 1, TPHCM đang được bà Trần Thị Tuyết (Việt kiều Pháp) lưu giữ tại Pháp, nhưng Phòng công chứng (CC) số 3 vẫn chứng nhận nó đang thế chấp ngân hàng (NH), sau 3 năm tòa sơ thẩm vẫn chưa giải quyết vụ việc.
Chiều 6-7-2015, bà Tuyết đến tòa soạn Báo CATP phản ánh tiếp vụ việc trên. Bà cho biết sau khi báo đăng, TAND TPHCM đã giải quyết vụ án thụ lý ngày 20-12-2013 về việc “yêu cầu tuyên bố văn bản CC vô hiệu”.
Ngày 2-7-2015, tòa đã mời nguyên đơn Trần Thị Tuyết và bị đơn Phòng CC số 3 đến hòa giải. Tại đây, bà Tuyết nêu ra một số điểm bất thường trong việc CC bản di chúc, trong đó có chi tiết “Căn nhà này hiện đang được thế chấp ở Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB)” nên bà Tuyết đặt vấn đề: tại sao không có xác nhận của NH?
Về phần mình, đại diện Phòng CC số 3 trưng ra “Giấy đề nghị về việc lập di chúc của ông Trần Văn Đạt vào ngày 4-7-2007”, nhưng không xác định được người hoặc bằng phương thức nào phòng nhận được. Vì vậy, bà Tuyết đề nghị tòa giám định chữ ký của ông Đạt trên giấy đề nghị và bản di chúc.
Bà Trần Thị Tuyết va chồng trình bày sự việc với PV tại tòa soạn Báo Công an TPHCM - Ảnh: Lê Ngân
Theo phản ánh của bà Tuyết, luật sư (LS) Nguyễn Quang Tâm (đại diện theo ủy quyền của ông Trần Văn Trương - em bà Tuyết), người được giao thực hiện việc CC đã thừa nhận với bà Tuyết là việc thế chấp sổ hồng căn nhà trên ở Ngân hàng ACB chỉ là cái cớ để CC di chúc (có file ghi âm). Như vậy, rõ ràng việc CC có dấu hiệu gian dối.
Bà Tuyết còn cho biết LS Tâm đã dàn xếp một buổi họp gia đình vài ngày sau khi cha bà mất, trong lúc bà còn ở TPHCM mà không được mời dự. Ông Tâm soạn thảo một văn bản phân chia tài sản, đề nghị bà ký vào rồi giao sổ hồng cho ông. Chúng tôi vẫn chưa hiểu LS Tâm áp dụng luật kiểu gì: vừa làm một bản di chúc giao căn nhà trên cho ông Trương, rồi lại làm bản phân chia tài sản cho các người con?
Đề nghị Sở Tư pháp TP và Đoàn Luật sư TP kiểm tra làm rõ những hành vi sai trái của LS Tâm như bà Tuyết phản ánh, làm cơ sở để TAND TP ra phán quyết đúng đắn.
Ghi âm giữa luật sư Tâm và bà Tuyết:
- Bà Tuyết: -... Trong di chúc có nói là cái nhà đó đang thế chấp ở NH Á Châu, thì ai thế chấp và thế chấp là bao nhiêu?
- Ông Tâm: Thế chấp là cái cớ. Cái cớ thôi chứ không có gì hết trơn. Đó là cái cớ để làm di chúc thôi, chứ không có ai thế chấp hết. Giấy tờ chị cầm mà thế chấp gì?
-Bà Tuyết: Mà tại sao lại cần một cái cớ như vậy?
-Ông Tâm: Cần chứ. Không có cái cớ làm sao công chứng viên ký? Không có giấy tờ người ta đâu có ký. Nếu chị đồng ý vậy đó thì chị lấy một bản ký rồi đó chị cũng ký vô, tôi sẽ phô-tô đưa cho mỗi người một bản đồng thời chị giao giấy tờ bản chánh cho tôi... Tôi sẽ biên nhận cho chị, tôi là thế này thế đó, có nhận của chị Tuyết giấy tờ bản chánh giấy tờ nhà thế đó, để khai di sản thừa kế.