Tăng án ‘sếp’, hủy án đối với nhân viên

Tại phiên tòa, đại diện VKSND cấp cao bất ngờ rút kháng nghị thay đổi tội danh và tăng hình phạt đối với bị cáo Võ Thị Hoàng Hồng (thủ quỹ Công ty TCCS), đồng thời đề nghị tăng mức án với 6 bị cáo.

Sau khi xem xét, TAND cấp cao đã tuyên y án chung thân đối với Trần Quốc Hoàng (SN 1978, ngụ Hoàng Diệu, P8, Q4, TP.HCM). Chấp nhận kháng nghị của VKSND TP.HCM, tòa đã thay đổi tội danh và tăng hình phạt đối với Phan Minh Anh Ngọc - nguyên Tổng Giám đốc (TGĐ) Công ty TCCS. Cụ thể, chuyển tội danh của Ngọc từ “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của nhà nước” sang tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” (theo khoản 3 điều 179 BLHS), tuyên phạt bị cáo 6 năm tù.

HĐXX tuyên án

Không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, Tòa đã tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định pháp luật đối với 5 bị cáo là cấp dưới của Ngọc, bao gồm: Đặng Thị Kim Anh (Kế toán trưởng); Nguyễn Thị Lệ Hằng (Phó phòng kế toán); Lê Anh Tuấn và Nguyễn Hồng Hải (kế toán tín dụng); Trần Thị Thu Hiền (kế toán kho quỹ).

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 4-6-2015, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Trần Quốc Hoàng (nhân viên Phòng Tín dụng Công ty TCCS) tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị quy kết tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” (theo khoản 3 điều 179 BLHS), các bị cáo Kim Anh bị xử 7 năm tù; Lệ Hằng 5 năm tù; Tuấn, Hải, và Hiền mỗi người 4 năm tù.

Trong khi đó, TGĐ Ngọc - người đóng vai trò quyết định trong việc cho vay và giải ngân chỉ bị quy kết tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của nhà nước”, nhận mức án 5 năm tù. Cùng tội danh với “sếp” Ngọc, bị cáo Hồng lĩnh 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Bị cáo Phan Minh Anh Ngọc

Sau khi án tuyên, nhiều bị cáo đã có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; riêng hai bị cáo Hằng - Tuấn thì kêu oan, cho rằng mình không phạm tội. Ngày 18-6-2015 VKSND TP.HCM ra kháng nghị, đề nghị xử TGĐ Ngọc tội theo khoản 3 điều 179 BLHS đồng thời tăng hình phạt đối với bị cáo này cùng một số bị cáo khác. Đến ngày 3-7-2015, VKSND cấp cao tại TP.HCM có tiếp kháng nghị đối với bị cáo Hồng cũng phạm tội theo khoản 3 điều 179 BLHS và không cho hưởng án treo.

Theo án sơ thẩm, bị cáo Hoàng đã nhiều lần bỏ việc sang tận Campuchia và Singapore đánh bài. Để có tiền nướng vào sòng bạc, Hoàng đã mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) của thân nhân, bạn bè dùng làm tài sản thế chấp để vay của Công ty TCCS. Với “kinh nghiệm” nhiều năm, không khó để Hoàng làm giả nhiều hồ sơ vay do đứng tên người có sổ đỏ; riêng chữ ký của khách hàng vay thì Hoàng nhờ một số người bán vé số dạo “quẹt” giúp!

Các hồ sơ vay lập đều không đầy đủ, tuy nhiên, khi mang trình hai “sếp” Vương Đáng (Trưởng phòng Tín dụng, đã qua đời) và TGĐ Ngọc, Hoàng nói dối rồi đề xuất cho giải ngân trước, hoàn tất hồ sơ sau.

Vậy mà Trưởng phòng Đáng vẫn ký giấy đề xuất; còn TGĐ Ngọc thì thoải mái ký duyệt cho vay và giải ngân vô điều kiện! Có chữ ký của hai “sếp”, Hoàng đưa hồ sơ đến Phòng Kế toán làm thủ tục chi tiền. Thay vì phải chi đúng tên khách hàng đứng tên vay tiền thì thủ quỹ Võ Thị Hoàng Hồng lại tin tưởng tuyệt đối đồng nghiệp, dễ dàng mang tiền của công ty cho vào túi Hoàng.

“Ẵm” tiền xong, Hoàng liền tìm những người bán vé số dạo nhờ họ ký tên vào các phiếu chi (phần khách hàng nhận tiền) rồi mang nộp lại cho thủ quỹ! Với thủ đoạn trên Hoàng đã mượn 14 sổ đỏ, lập 21 bộ hồ sơ tín dụng giả, chiếm đoạt của Công ty TCCS tổng số tiền 44,43 tỷ đồng.

Bị cáo Trần Quốc Hoàng lãnh án chung thân

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Hằng và Tuấn tiếp tục kêu oan. Hai bị cáo cho rằng mình chỉ là cán bộ kế toán, có nhiệm vụ cập nhật sổ sách chứng từ thu chi theo phân công. Các bị cáo không có thẩm quyền hay vai trò gì trong hoạt động tín dụng của Công ty TCCS. Bản thân hai bị cáo cũng không lập hồ sơ tín dụng, không can thiệp, đề xuất hay ký duyệt.

Các bị cáo chỉ ký tên vào mục kiểm soát trên phiếu chi khi hồ sơ tín dụng hoàn tất đã được các bộ phận tín dụng và lãnh đạo công ty phê duyệt cho vay. Hơn nữa, việc lập các phiếu chi cũng không dẫn đến thiệt hại cho công ty nếu thủ quỹ chi tiền đúng đối tượng.

Liên quan đến vụ việc này, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước có kết luận: Trách nhiệm trong việc cho vay, vi phạm điều kiện vay vốn thuộc về lãnh đạo phê duyệt cho vay; trưởng phòng tín dụng; trưởng phòng giao dịch và các cán bộ tín dụng trực tiếp ký trên các hồ sơ vay vốn chứ không phải cán bộ làm công tác kế toán của Phòng kế toán.

Chứng cứ quan trọng nhất chính là “Quy trình tín dụng số 04” ngày 9-7-2004 của Công ty TCCS mà cấp tòa sơ thẩm lấy căn cứ để buộc tội không được triển khai đến cán bộ công ty; quy trình này mang tính nội bộ, được ban hành không đúng quy định pháp luật.

Theo HĐXX phúc thẩm, kháng cáo của các bị cáo Anh, Hằng, Tuấn, Hải và Hiền là có căn cứ. Còn nhiều vấn đề liên quan đến vụ án không làm rõ, nhất là “Quy trình tín dụng số 04” nhưng vẫn buộc tội các bị cáo là chưa có căn cứ vững chắc.