Hai bị cáo Lê Minh Quang và Cao Thị Thu Bích tại phiên toà
Trước đó, ngày 24/11, TAND TP Bảo Lộc mở phiên toà sơ thẩm xét xử 2 bị cáo Lê Minh Quang (SN 1977, HKTT tại Thừa Thiên - Huế; tạm trú TP Bảo Lộc - Lâm Đồng) và Cao Thị Thu Bích (SN 1983, trú P.Thống Nhất, TX.Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk) về hành vi "Xâm phạm thi thể" được quy định tại khoản 1, Điều 319 Bộ luật Hình sự.
Trong phần luận tội, đại diện Viện KSND TP Bảo Lộc đề nghị 2 bị cáo các mức án: Quang từ 18 đến 20 tháng tù cho hưởng án treo, Bích 15 đến 18 táng tù cho hưởng án treo. Cơ quan chức năng xác định, cháu bé tử vong vì dương tính Covid- 19. Quá trình xét xử, nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ. Ngày 27/11, khi phiên toà mở lại, nhiều vấn đề do luật sư đại diện bên phía bị hại và thân nhân bị hại yêu cầu HĐXX làm rõ.
Ông N.H.N. (cha ruột cháu bé) cho rằng, vẫn còn những nghi vấn chưa được kết luận như việc Lê Minh Quang đánh đập cháu Q. dẫn đến cái chết là đúng hay sai, có căn cứ hay không.
Luật sư bên phía bị hại cho rằng, cần làm rõ việc Lê Minh Quang có xâm phạm cháu N.L.M.Q. hay không, đã trưng cầu giám định để xác định nguyên nhân chết của cháu bé hay chưa; đồng thời đặt câu hỏi với cơ quan điều tra về nguyên nhân tử vong cũng như kết luận giám định nguyên nhân cái chết của cháu Q.
Tranh luận với luật sư bên phía bị hại, đại diện Viện KSND TP Bảo Lộc cho rằng, đối với hành vi xâm phạm đến cháu Q., trong quá trình xác minh và trả lời đơn thư, chúng tôi cũng trả lời rồi và trong hồ sơ vụ án, kết luận cáo trạng là không có hành vi ấy.
Luật sư của bị hại cho rằng, việc giám định ADN tro cốt có hay không phải của bé trai 3 tuổi chưa được cơ quan chức năng giải đáp, nếu không giám định được thì cần phải trả lời bằng văn bản. Ngoài ra, cơ quan điều tra cần làm rõ hành vi của các bị cáo liên quan thế nào đến cái chết của nạn nhân. Cơ sở nào để kết luận Lê Minh Quang không có hành vi giết người? Bị cáo Lê Minh Quang cũng chưa rõ cháu N.L.M.Q. chết vì nguyên nhân gì mà chỉ nghĩ là do Covid-19”.
Tranh luận với luật sư về vấn đề này, đại diện Viện KSND TP Bảo Lộc bảo lưu quan điểm: Để đưa ra yêu cầu trưng cầu giám định nguyên nhân chết của cháu Q. cần phải có các thông tin. Hiện tại, vẫn chưa đủ căn cứ để đưa ra những yêu cầu cho cơ quan giám định. Do đó, chưa thể giám định nguyên nhân chết và chưa có căn cứ xác định các bị cáo có xâm phạm tính mạng, sức khoẻ của cháu Q. hay không. Để chứng minh được có hành vi giết người hay không thì rất khó vì không còn chứng cứ gì cả. "Chúng tôi cũng thực nghiệm điều tra và khám nghiệm hiện trường rồi, không ghi nhận dấu vết gì, không thể giám định nguyên nhân tử vong của cháu N.L.M.Q. vì để giám định nguyên nhân này, cần có thông tin nào đó để trưng cầu, không thể chỉ dùng tro cốt. Đại diện Viện KSND TP Bảo Lộc cho rằng, quá trình giám định tro cốt, kết quả của mẫu tro cốt là xương người và chúng tôi đủ căn cứ để khởi tố về tội “xâm phạm thi thể".
Căn nhà cấp 4 Quang thuê ở trong thời gian điều trị bệnh cho cháu Q.
HĐXX đã tuyên trả hồ sơ cho VKS điều tra bổ sung, trong đó cần có kết quả giám định ADN tro cốt.
Trước đó, như Chuyên đề Công an TPHCM đã thông tin, trên cơ sở kết quả điều tra, cơ quan chức năng xác định vụ án như sau: Vào năm 2017, Lê Minh Quang quen biết với anh N.H.N. (SN 1977, trú đường Nguyễn Huệ, P.Phú Nhuận, TP. Huế). Anh N. biết Quang nuôi dạy và điều trị cho trẻ chậm phát triển trí tuệ (trẻ tự kỷ). Hai năm sau đó, gia đình anh N. sinh cháu N.L.M.Q., khi cháu Q. được khoảng 18 tháng tuổi thì có biểu hiện chậm nói, chậm đi; anh N. trao đổi với Quang, nhờ Quang nuôi dạy và chữa bệnh cho cháu Q. Ngày 3/3/2022, gia đình anh N. đưa cháu Q. đến TP Bảo Lộc giao cháu Q. cho Quang chăm sóc, điều trị.
Quang đưa cháu Q. về ở tại nhà Quang thuê tại đường Phan Chu Trinh, P.Lộc Tiến, TP Bảo Lộc để chăm sóc và điều trị cho cháu, với số tiền 2 bên tự thoả thuận. Thời điểm này, trong nhà Quang có cháu N.H.T.K. (SN 2013, ở Quảng Trị), Quang nhận chăm sóc điều trị bệnh rối loạn tự kỷ cho K. từ năm 2017 cùng L.B.N. (SN 2009, con trai của Quang và Cao Thị Thu Bích).
Sau khi nhận cháu Q. được 2,3 ngày, thấy cháu có biểu hiện ho, nóng sốt nên Quang lấy que test Covid để test cho Q. Kết quả cháu Q. dương tính với Covid-19. Biết anh N. đang có bệnh, sợ anh N. lo lắng, Quang chưa báo cho anh N. biết việc Q. bị Covid. Quang nói Bích đi mua thuốc điều trị Covid về cho cháu Q. uống. Sau đó, Quang gửi hình ảnh chụp que test Covid của Q. cho anh N. qua zalo rồi gọi điện báo cho anh N.
3 ngày sau, test thấy Q. âm tính với Covid, Quang đã thông báo cho anh N. biết. Khuya 22/3/2022, cháu Q. bị ho, sốt trở lại. Quang nghĩ là cháu Q. mới bị nhiễm Covid không thể bị Covid trở lại, vì vậy không test cho Q., cũng không báo cho anh N. biết mà chỉ theo dõi và chăm sóc cho cháu Q.
Khi thấy cháu bé ho, sốt, thở khò khè, Quang test Covid thì phát hiện cháu Q. dương tính Covid nên cho cháu uống thuốc hạ sốt thì cháu ngủ. Gần sáng, Quang kiểm tra thì thấy cháu Q. rất yếu, có biểu hiện khó thở. Quang bế cháu bé lên hô hấp nhân tạo nhưng cháu không hồi tỉnh. Bích lái xe ô tô chở Quang ôm cháu Q. đi bệnh viện, được khoảng 2-3 km thì cháu Q. tử vong.
Quang khai rằng, sợ chở thi thể cháu trên đường bị các cơ quan chức năng phát hiện nên sau đó tự hoả thiêu thi thể cháu bé bằng than, cho vào xô sắt, đưa về Huế mua hũ sành đựng tro cốt (đã cháy thành than) rồi điện thoại giao cho anh N. Cha cháu bé chết lặng khi nhận lại con mình trong hình hài mà anh không tưởng tượng nổi.
Cho rằng Quang đã có hành vi xâm hại con mình, anh N. làm đơn trình báo đến Công an TP Huế và được hướng dẫn gửi đơn đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng. Bị Công an Lâm Đồng triệu tập, làm việc, Quang và Bích đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như trên. Quá trình chôn cất cháu Q., Quang đã xin gia đình anh N. cho được chi trả những chi phí liên quan và Quang đã chi phí hết 200 triệu đồng.
Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định thi thể cháu Q. tại Viện pháp y Quốc gia Bộ Y tế và Viện Kỹ thuật Hình sự - Bộ Công an tại TPHCM. Các kết quả cho thấy, không xác định được ADN để xác định nhân thân bị hại.
Cụ thể, với mẫu tro cốt gia đình anh N. giao nộp Cơ quan Công an và mẫu tóc của cha mẹ cháu bé, hai cơ quan giám định chuyên môn đều có kết luận, không xác định được có sự liên quan huyết thống cha - con, mẹ - con; chỉ có thể xác định đó là xương người.
Căn cứ những tài liệu thu thập được, kèm chứng cứ, lời khai của các bên liên quan, Cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện KSND tỉnh Lâm Đồng nhận định, cháu Q. bị chết vì Covid-19.; không có dấu hiệu tội phạm xâm hại cháu bé. Việc Quang không thông báo cho gia đình anh N. biết về diễn biến tình trạng bệnh và cái chết của cháu bé, không hỏi ý kiến để làm theo hướng dẫn của anh N. để thực hiện các bước tiếp theo với con họ mà tự ý xoá dấu vết về cái chết của một đứa trẻ quả thật là khó hiểu, gây bức xúc, đau thương cho gia đình anh N.
Cáo trạng nhận định, hành vi tự ý di chuyển thi thể và tự ý thiêu thi thể cháu Q. cấu thành hành vi xâm phạm thi thể, do bị cáo Quang là chủ mưu, Bích là đồng phạm. Dư luận cho rằng, cần có một bản án phù hợp cho 2 bị cáo để phòng ngừa về sau.
Ngoài ra, trong quá trình điều tra vụ án, anh N. đã gửi đơn tố cáo và đề nghị Cơ quan điều tra làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Lê Minh Quang trong việc thoả thuận về thời gian chữa bệnh, chăm sóc cho cháu Q. là 2 năm, nhưng mới được 22 ngày thì cháu Q. tử vong.
Căn cứ các quy định của pháp luật hiện hành, chưa đủ căn cứ để xác định Quang đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh N. Bị cáo Quang bị liệt chân, đi lại khó khăn; bị cáo Bích phạm tội khi đang có thai nên sau khi Cơ quan điều tra khởi tố, cả hai được cho tại ngoại đến ngày Toà xét xử.