Doanh nghiệp phá sản vì chấp hành viên "vung tay quá trán" (?!)

KÊ BIÊN TÀI SẢN KIỂU... "GOM CHUNG MỘT BỊ"

Trong đơn kêu cứu gửi Báo Công an TPHCM và các cơ quan chức năng, Giám đốc (GĐ) Công ty TNHH Hoàn Hảo - ông Nguyễn Tấn Hưng, trình bày giữa năm 2006, công ty đã thỏa thuận thuê Trạm xăng dầu tại KP Hải Hà 1, TT.Long Hải của vợ chồng bà Nguyễn Thị Ngọc Hương và ông Nguyễn Ngọc Hoa (ngụ TT.Long Hải) để kinh doanh.

Ngày 9-2-2007, GĐ Hưng đại diện Công ty Hoàn Hảo cùng ông bà Hương - Hoa ký hợp đồng thuê Trạm xăng dầu, thời hạn 5 năm với số tiền thuê là 120 triệu đồng/năm. Sau khi thuê, Hoàn Hảo đã bỏ tiền đầu tư xây dựng, sửa chữa, lắp đặt 5 trụ bơm cùng hai căn nhà (một căn làm nơi thu ngân) và mái che tole... Hoàn tất các thủ tục, ngày 14-6-2008, Trạm xăng dầu Công ty Hoàn Hảo được Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (BRVT) cấp giấy chứng nhận "đủ điều kiện về phòng cháy chữa cháy". Tiếp đến, ngày 7-7-2008, công ty được Sở Công thương tỉnh BRVT cấp giấy chứng nhận "đủ điều kiện kinh doanh xăng dầu"...

Trạm xăng dầu được xây dựng trên khu đất 1.707m2 do ông Hoa đứng tên chủ quyền. Rắc rối phát sinh khi vợ chồng bà Hương bị Công ty thương mại và đại lý dầu tỉnh BRVT khởi kiện "tranh chấp mua bán tài sản", được TAND tỉnh BRVT thụ lý năm 1998. Như Báo CATP đã phản ánh, vụ kiện này trở thành kỳ án kéo dài 22 năm vẫn chưa có hồi kết, gây nhiều thiệt hại cho gia đình bà Hương bởi những bản án oan sai lộ rõ.

Sau hai lần xét xử, ra 2 bản án sơ thẩm (ngày 26-9-2000 và 8-12-2005) đều bị Tòa cấp phúc thẩm tuyên hủy vì "có vấn đề”, TAND tỉnh BRVT tiếp tục thụ lý lại vụ án. Quá trình giải quyết, ngày 14-9-2007, TAND tỉnh BRVT ra quyết định (QĐ) số 04/2007/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với khu đất 1.707m2 để đảm bảo THA. Xét xử sơ thẩm lần 3, TAND tỉnh BRVT tuyên bản án số 05/2007/DSST ngày 16-12-2007 (bản án 05), buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn 654,9 triệu đồng và Ngân hàng BIDV (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) 2,68 tỷ.

GĐ Hưng phản ứng: Ngày 8-9-2008, Cơ quan THADS tỉnh BRVT ra QĐ THA bản án 05. Không chỉ xử lý khu đất, chấp hành viên (CHV) Ngọc Thanh Dũng còn kê biên toàn bộ Trạm xăng dầu của Công ty Hoàn Hảo. Rồi cũng CHV Dũng lập Hội đồng định giá (do chính ông này làm chủ tịch) xác định khu đất có giá 4,258 tỷ đồng; tài sản trên đất của Công ty Hoàn Hảo 356,13 triệu đồng (các trụ bơm xăng dầu giá 242 triệu và nhà giá 114,13 triệu). Tại phiên đấu giá ngày 27-8-2009, toàn bộ đất và Trạm xăng dầu được bán với giá 4,583 tỷ đồng.

Trạm xăng dầu của Công ty Hoàn Hảo

THI HÀNH BẢN ÁN OAN, CHẤP HÀNH VIÊN VÔ CAN?

Giám đốc Công ty Hoàn Hảo trình bày bức xúc: Khu đất của bị đơn có giá 4,258 tỷ đồng, dư để THA. Vậy mà CHV lại kê biên cả Trạm xăng dầu rồi đem bán tuốt, trong khi đây là tài sản của Công ty Hoàn Hảo, tòa không yêu cầu xử lý trong bản án 05. Quan trọng hơn, bản án này đã bị VKSND tối cao kháng nghị, yêu cầu tạm hoãn THA từ ngày 8-4-2010. Sau đó, TAND tối cao ra phán quyết ngày 29-9-2010, hủy một phần bản án 05 do không phù hợp với quy định của pháp luật.

Thế nhưng ngày 1-3-2011, Cục THADS tỉnh BRVT lại có văn bản gửi Sở Công thương tỉnh đề nghị "phối hợp THA", đình chỉ hoạt động Trạm xăng dầu Hoàn Hảo. Căn cứ văn bản này, ngày 30-5-2011 Sở Công thương ra QĐ thu hồi giấy chứng nhận đã cấp cho Công ty Hoàn Hảo ngày 7-7-2008.

Công ty Hoàn Hảo liên tục khiếu nại, ngày 14-11-2014, Cục THADS tỉnh BRVT ra văn bản thụ lý. Mãi đến ngày 29-9-2015, Cục THADS mới có văn bản từ chối giải quyết khiếu nại vì "không có cơ sở" (?!). Trả lời báo chí, đại diện Cục THADS tỉnh BRVT cho rằng, Công ty Hoàn Hảo biết việc THA xảy ra từ năm 2009 nhưng đến 4 năm sau mới khiếu nại, như vậy đã hết thời hiệu. Về tài sản THA, toàn bộ đều của bị đơn; Hoàn Hảo xác định tài sản trên đất là của công ty thì phải chứng minh.

GĐ Hưng chứng minh: Thứ nhất, Công ty Hoàn Hảo ký hợp đồng thuê, sau đó bỏ ra hàng trăm triệu đồng để đầu tư xây dựng trạm xăng dầu theo đúng quy định của pháp luật mới được cấp phép hoạt động kinh doanh, nộp thuế. Thứ hai, chính Cục THA tỉnh BRVT trong nhiều văn bản đều xác định Trạm xăng dầu của Công ty Hoàn Hảo, cụ thể như văn bản số 495/CTHA-NV ngày 4-7-2011 "Trạm xăng dầu Hoàn Hảo thuộc Công ty Hoàn Hảo phải di dời khỏi khu đất"; văn bản số 649/TB-TA ngày 15-8-2011 "yêu cầu trạm xăng dầu thuộc Công ty Hoàn Hảo chấm dứt hoạt động và di dời".

Thứ ba, tòa ra QĐ chỉ xử lý khu đất 1.707m2, hoàn toàn không đề cập đến tài sản trên đất; Cục THADS ngay từ đầu cũng ra QĐ xử lý khu đất theo đúng yêu cầu của tòa. Hơn nữa, số tiền bán khu đất cũng lớn hơn nhiều so với số tiền phải THADS theo bản án 05. Thực tế, sau khi THA xong, tiền bán khu đất vẫn còn dư ra hàng trăm triệu đồng. Như vậy CHV Dũng cố ý kê biên và bán cả tài sản "ngoài luồng", đẩy Công ty Hoàn Hảo bị vào chỗ phá sản.

Theo GĐ Hưng, khiếu nại của Công ty Hoàn Hảo là có căn cứ, còn thời hiệu. Cục THADS từ chối giải quyết khiếu nại của Hoàn Hảo là trái quy định của pháp luật.

Liên quan đến bản án 05 bị hủy, TAND tỉnh BRVT thụ lý lại, kéo dài đến nay vẫn chưa kết thúc. Hiện vụ án đang chờ xét xử lại sơ thẩm, trong đó, Cục THADS tỉnh BRVT được tòa đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là "người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan". Làm việc với tòa ngày

15-9-2020, đại diện theo ủy quyền của Cục trưởng Cục THADS tỉnh, xác định: Số tiền bán tài sản để thi hành bản án 05 còn dư đến 618,21 triệu đồng, được Cục THADS gửi vào ngân hàng.

Giám đốc Hưng lên tiếng: "Ách giữa đàng, mang vào cổ, tất cả đều do CHV Ngọc Thanh Dũng THA "ngoài luồng" mà ra. Hàng loạt hành vi mang tính cố ý của CHV Dũng đã gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản, uy tín danh dự cũng như thương hiệu của Công ty Hoàn Hảo. Nỗi oan kéo dài suốt hơn 11 năm, thiệt hại cho doanh nghiệp ngày càng chồng chất, dẫn đến phá sản là khó tránh khỏi. Dù bị dồn vào đường cùng, nhưng chúng tôi không bỏ cuộc, quyết đưa chân tướng vụ việc ra ánh sáng công lý. Những cán bộ liên quan đến sai phạm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật"...