Phiên tòa được mở theo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vì Văn Toán; kháng cáo kêu oan của Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm.
Ông Cao Văn Hường (bố chị Cao Mỹ Duyên) cũng kháng cáo xin không tử hình 6 bị cáo trong vụ, đồng thời đề nghị xem xét một số tình tiết nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.
Trước đó, tháng 12-2019, TAND tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm đã phạt các bị cáo Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả cùng mức án tử hình vì gây ra cái chết của chị Duyên.
Bị cáo Phạm Văn Dũng nhận 10 năm tù, Cầm Văn Chương nhận 9 năm tù về tội “Hiếp dâm”; Bùi Thị Kim Thu (vợ Bùi Văn Công) lĩnh 3 năm tù vì hành vi không tố giác tội phạm.
Các bị cáo tại phiên tòa
Theo nội dung bản án, bà Trần Thị Hiền (mẹ chị Cao Mỹ Duyên) nợ tiền mua ma túy của Vì Văn Toán và Bùi Văn Công. Năm 2019, bị cáo Toán mãn hạn tù và ra chợ Mường Thanh tìm gặp bà Hiền để đòi 300 triệu đồng “mua chịu” 2 bánh heroin từ 10 năm trước. Bà Hiền từ chối trả tiền nên Toán nhờ nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc người phụ nữ này gây sức ép để đòi tiền.
Công cho rằng bắt bà Hiền sẽ không có ai trả tiền nên lập kế hoạch bắt chị Cao Mỹ Duyên. Chiều 4-2-2019 (30 Tết), Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ để nhận diện nạn nhân; vờ mua 10 con gà để lừa chị Duyên chở tới một căn nhà vắng.
Khi mang gà đến nơi, cô nữ sinh bị đánh bất tỉnh rồi chở về nhà Công. Tối cùng ngày, Toán nói chuyện qua điện thoại của nạn nhân gọi, ép bà Hiền trả nợ nhưng vẫn bị từ chối. Từ ngày 4-2 đến 7-2-2019, các bị cáo đã khống chế, hãm hiếp nhiều lần rồi sát hại chị Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị cáo gây án nhưng không tố cáo, thậm chí còn đứng nhìn chồng mình xâm hại cô gái.
Tại phiên xử phúc thẩm ngày 16-6, trả lời câu hỏi của chủ tọa rằng tại sao 300 triệu mà Trần Thị Hiền nợ là số tiền lớn mà Vì Văn Toán lại không tích cực đòi tiền; đến năm 2017, vợ chồng Toán cùng ra tù, kinh tế rất khó khăn nhưng đến năm 2019 mới đòi tiền bà Hiền, khi bắt được chị Duyên cũng không gọi điện, chỉ khi Cao Thảo Loan (chị gái nạn nhân) gọi vào máy em gái mình và bị cáo nghe thì Toán mới đòi tiền?
Toán đáp, vì mua bán ma túy trái pháp luật nên không dám báo công an; khi bị bắt đi tù vì mua bán ma túy trong vụ khác năm 2010 cũng không dám khai thêm việc này. Vì vậy, Toán thuê nhóm Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng bắt giữ bà Hiền để đòi nợ và sau đó thay đổi, chuyển sang bắt giữ chị Cao Mỹ Duyên. Tuy vậy, các bị cáo không bàn bạc việc bắt thế nào, giam giữ ở đâu…
Thẩm phán phân tích, bị cáo bắt chị Duyên với mục đích đòi tiền bà Hiền nhưng bắt được cũng không đòi. Hành vi giết người của bị cáo đã rõ nhưng bị cáo phải thành khẩn khai báo động cơ mục đích bắt chị Duyên của mình là gì. Đáng chú ý, trả lời câu hỏi tại sao không nhận dạng được bà Hiền khi cơ quan điều tra cho nhận mặt (bà Hiền và 3 phụ nữ đứng hàng ngang, Toán chỉ sai bà Hiền), Vì Văn Toán bảo không dám chỉ vào bà Hiền do “sợ bị trả thù”.
Còn bị cáo Bùi Văn Công thì vẫn tiếp tục kêu oan, cho biết không tham gia vào việc bắt cóc nữ sinh, bị các bị cáo khác thù ghét đổ tội. Về chiếc xe tải của mình, Công khẳng định không cho bất kỳ ai mượn. Khi hội đồng xét xử hỏi về vết máu trên thùng xe, bị cáo Công nói chắc chắn có người bôi máu lên để đổ tội cho mình. Đối với các bản cung của mình trong vụ án, bị cáo Công cho biết bị bức cung, nhục hình, điều tra viên bắt ký như thế nào mình ký như vậy chứ không bàn bạc, không biết, không quen bất kỳ bị cáo nào, kể cả Trần Thị Hiền.
Cũng như chồng mình, bị cáo Bùi Thị Kim Thu luôn miệng chối tội, khai không hề quen biết các bị cáo khác, thời gian xảy ra vụ án, Hiền giận chồng nên không về nhà, không thấy sự việc gì diễn ra, sau đó chỉ thấy nhà bẩn như một bãi rác.
Tuy nhiên, trước HĐXX, các bị cáo Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm đều thừa nhận toàn bộ sai phạm của mình. Các bị cáo khai trong vụ án này, Bùi Văn Công là người rủ tham gia bắt cóc Cao Mỹ Duyên vì mẹ Duyên nợ Toán và Công 320 triệu tiền mua ma túy. Công hứa sau khi thực hiện xong sẽ cho mấy chục triệu nên các bị cáo đi bắt Duyên.
Trong quá trình bắt cóc Duyên, các bị cáo đều được Công cho sử dụng ma túy. Khi thấy Cao Mỹ Duyên yếu, Công nói: "Chúng mày hiếp nó nhiều quá". Phạm Văn Nhiệm đề nghị đưa nữ sinh này đi cấp cứu nhưng Công đề xuất giết nạn nhân và chính Công dùng côn siết cổ Duyên. Sau khi giết Duyên, bọn chúng tắm rửa xác nạn nhân ngay tại chỗ. Bùi Văn Công bảo Bùi Thị Kim Thu ngay hôm sau giả vờ lên căn nhà hoang phát hiện xác.
Ông Cao Văn Hường thì cho rằng, cả 2 vụ án (bao gồm cả vụ mẹ nữ sinh giao gà bị xét xử về tội danh ma túy) còn nhiều điều chưa được làm rõ, nếu tử hình cả 6 người sẽ khiến quá trình giải quyết đi vào ngõ cụt.
Ông Hường cũng cho rằng, cơ quan tố tụng chưa làm rõ tại sao trên xe tải của Bùi Văn Công có vết máu trong khi bị cáo này nói do người khác bôi lên xe. Ông Hường đề nghị làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của Bùi Văn Công vì bà Trần Thị Hiền nói không nợ Công 30 triệu đồng; ông Hường yêu cầu HĐXX tìm rõ một hung thủ còn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.
Chiều 16-6, ông Lê Thanh Cừ, giám định viên Viện khoa học hình sự Bộ Công an cho biết, dấu vết máu trên xe tải chính là kiểu gen của nạn nhân.