Quyền Viện trưởng VKSND quận 7 thừa nhận vi phạm tố tụng

Khẳng định không được phép phát ngôn trong vụ án này nhưng ông Phạm Trung Kiên - Quyền Viện trưởng VKSND Q7 (giữ chức Viện trưởng từ đầu tháng 10-2016) vẫn giành 45 phút để trao đổi thẳng thắn với phóng viên Báo CATP một số vấn đề “nóng” mà dư luận quan tâm. Về phía gia đình bị hại, bức xúc sau nhiều lần kêu cứu, khiếu nại không được giải quyết nên vừa có đơn tố cáo đề nghị làm rõ trách nhiệm những cán bộ liên quan đến vụ án, trong đó có Phó Viện trưởng VKSND Q7 Lê Công Hòa..

ĐƠN TỐ CÁO VÀ NƯỚC MẮT NGƯỜI CHA

Vụ Lê Phú Cự (SN 1968, ngụ Tôn Thất Đạm, Q1, TPHCM) bị tố cáo hiếp dâm chị Phạm Thảo Trang (SN 1993, đang du học tại Hoa Kỳ) đã gây sự chú ý của dư luận thời gian qua. Nhiều tờ báo lên tiếng, các chuyên gia pháp luật đã chỉ ra vụ án có nhiều dấu hiệu bất thường khiến gia đình bị hại kêu cứu khắp nơi.

Ngày 6-5-2016, VKSND tối cao có văn bản số 1642/VKSTC-V2, nêu rõ: Để tránh việc khiếu kiện kéo dài, vượt cấp, gây bức xúc dư luận, đề nghị Viện trưởng VKSND TPHCM chỉ đạo kiểm tra nội dung, trình tự giải quyết của vụ án, báo cáo kết quả về VKSND tối cao (Vụ 2) để tổng hợp báo cáo lãnh đạo Viện và trả lời đương sự.

Văn bản truyền ý kiến chỉ đạo của Bí thư Thành ủy

Chờ đợi nhiều tháng không nhận được phản hồi từ VKSND TPHCM, ông Phạm Văn Tứ (cha người bị hại) liên tục kêu cứu, mới nhất là hai đơn đề ngày 26 và 30-9-2016, mỗi đơn dài đến 10 trang, tố cáo Lê Công Hòa - Phó Viện trưởng VKSND Q7 ký nhiều văn bản trái pháp luật, giúp Lê Phú Cự thoát lưới pháp luật.

Ngày 10-10-2016, Văn phòng Thành ủy TPHCM có văn bản số 510-GBT/BPTU, nêu rõ:“Bí thư Thành ủy có nhận được đơn đề ngày 26-9-2016 của ông Phạm Văn Tứ tố cáo ông Lê Công Hòa, bao che tội phạm, để Lê Phú Cự thoát tội hiếp dâm. Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Bí thư Thành ủy, Văn phòng Thành ủy chuyển đơn đến Viện trưởng VKSND TPHCM để xem xét, giải quyết theo quy định”.

Liên quan đến vụ án này, Báo CATP đã phản ánh (đăng ngày 4-7-2016), hè năm 2015, chị Trang từ Mỹ về nước, đến nhà chị ruột tên T. ở đường số 5, P. Phú Mỹ, Q7 chơi. Theo Trang trình bày, khoảng 10 giờ ngày 6-7-2015, chị đang ngủ trên lầu bỗng tỉnh giấc, thấy Cự (chồng chị T.) mình không mảnh vải, đè lên người. Chị chống cự quyết liệt, bị Cự dùng vũ lực bóp, chèn cổ, đè lên người ba lần, gây ra nhiều vết trầy sướt, bầm tím. Ngay lúc đó có anh Nguyễn Vỹ (em họ Trang) xuất hiện, gọi cửa, Trang kêu cứu. Cự dọa giết cả nhà nếu chị Trang tố giác rồi vội vã bỏ đi.

Ông Phạm Văn Tứ kêu oan cho con trong nước mắt

Cơ quan CSĐT Công an Q7 đã khởi tố vụ án hình sự, do Cự rời khỏi nơi cư trú nên ra thông báo truy tìm. Ngày 30-11-2015, Cơ quan CSĐT ra quyết định (QĐ) số 300, khởi tố bị can, bắt tạm giam Cự để điều tra về tội hiếp dâm. Một tháng sau, Phó viện trưởng VKSND Q7 Lê Công Hòa ký văn bản “không số” ngày 31-12, yêu cầu Cơ quan CSĐT nhanh chóng truy tìm, lấy lời khai của Cự để xử lý. Lạ thay, ngày 12-1-2016, ông Hòa bất ngờ ký QĐ số 02/QĐHBQĐKTBC “hủy bỏ QĐ số 300, đình chỉ các hoạt động tố tụng đối với Cự”.

Trình bày với phóng viên (PV) Báo CATP, cha bị hại bức xúc không cầm được nước mắt. Ông Tứ đưa ra 5 căn cứ để tố cáo Phó Viện trưởng Hòa. Cụ thể:

Thứ nhất, vụ án có yếu tố nước ngoài, phức tạp, không thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan tố tụng Q7.

Thứ hai, theo quy định, trong vòng 3 ngày, VKSND Q7 phải phê hoặc không phê chuẩn QĐ khởi tố bị can của Cơ quan CSĐT nhưng ông Hòa “ngâm” đến 30 ngày mới ký văn bản “không số”, vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS)

Thứ ba, chính ông Hòa xác định Cự đã bỏ đi khỏi nơi cư trú, không biết đang ở đâu nhưng lại đình chỉ các hoạt động tố tụng là trái pháp luật.

Thứ tư, ông Hòa cho rằng khởi tố Cự tội hiếp dâm là không có căn cứ; trong khi lời khai của bị hại và các nhân chứng thì ngược lại. Chưa hết, chính Cự đã tự buộc tội mình qua tin nhắn gửi cho vợ ngày 1-9-2015: Cự thừa nhận đã ôm và dọa nạt để chị Trang im lặng. Cự cũng đã thú nhận “tội lỗi xấu xa” đã làm “và chấp nhận hình phạt, không dám mong được tha thứ”. Cự hứa “tối đa 10 ngày sẽ về chịu tội”…

Thứ năm, có sự mâu thuẫn giữa lời khai của bị hại và các nhân chứng với lời khai của Cự; Cơ quan điều tra chưa tiến hành đối chất, làm rõ sự thật của vụ án; vậy mà ông Hòa lại ký QĐ số 02/QĐHBQĐKTBC đồng nghĩa với việc tha bổng nghi can.

QUYỀN VIỆN TRƯỞNG NÓI GÌ?

Với tư cách Quyền Viện trưởng (QVT) VKSND Q7, ông Phạm Trung Kiên đã đưa ra một số ý kiến liên quan đến vụ án này.

Về thẩm quyền giải quyết, QVT Kiên cho biết: VKSNDQ7 có trao đổi xin ý kiến của Phòng II - VKSND TPHCM, chuyển vụ việc này về Cơ quan CSĐT Công an TPHCM (PC45) thụ lý theo thẩm quyền. PC45 đã đồng ý nhận, VKSND Q7 đề nghị Cơ quan CSĐT Công an Q7 chuyển đi nhưng sau đó có chỉ đạo “để ở dưới đây làm”. “Công an Q7 đã vội vàng khởi tố vụ án, khởi tố bị can; quá trình kiểm sát, chúng tôi với chứng cứ đó chuyển lên thành phố (VKSND TP) thì được trả lời không đủ để khởi tố”, ông Kiên nói.

Về thời hạn phê chuẩn QĐ khởi tố bị can, QVT Kiên thừa nhận đã quá hạn, vi phạm tố tụng và lý giải thêm: “Chúng tôi còn phải xin và chờ ý kiến của thành phố để tránh oan sai nên có quá hạn”.

Vấn đề mà gia đình bị hại bức xúc nhất chính là việc Phó Viện trưởng Hòa yêu cầu đình chỉnh các hoạt động tố tụng đối với Cự trong khi không biết đối tượng đang ở đâu và sau đó vụ án bị đình chỉ. PV đặt câu hỏi:“Đình chỉ” hay “tạm đình chỉ” vụ án khi chưa lấy lời khai của Cự?”, QVT nêu quan điểm: “Nếu mà tôi làm thì tôi sẽ ra QĐ “tạm đình chỉ’ nhưng cơ quan điều tra làm, đình chỉ căn cứ điều 164 (BLTTHS). Tôi biết cái điều đó là bức xúc”. Ông Kiên chia sẻ thêm: “Nếu mà tôi trực tiếp xử lý vụ này thì không để ông Tứ chạy đi kêu tùm lum…”.

Liên quan đến kiến nghị của nguyên Chánh tòa Hình sự TAND tối cao Đinh Văn Quế, ông Kiên cho biết: “Thành phố đã nhận được kiến nghị này rồi, qua nghiên cứu thấy cần thiết thì rút hồ sơ lên, hủy các QĐ tụng của cấp dưới, tôi cũng đồng tình việc đó. Cơ quan tố tụng Q7 có vi phạm như thế, bây giờ nếu mà cấp trên rút lên hủy thì thành phố làm lại từ đầu”…