(CAO) Cả hai ông bà sinh được 8 người con (cả trai và gái). Tất cả đều xây dựng gia đình ổn định. Tuy nhiên sau khi ông bà mất không để lại di chúc thừa kế nên xảy ra nhiều chuyện bi hài.
Từ một lá đơn khởi kiện
Theo đơn khởi kiện của ông Nguyễn Đình Linh (SN 1950, trú khối 12 thị trấn Cầu Giát, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An) thì bố ông là Ông Nguyễn Đình Kha (SN 1902) và bà Nguyễn Thị Rơi (SN 1907) có cả thảy 8 người con, gồm ông Nguyễn Đình Thiêm (SN 1930), bà Nguyễn Thị Tý (SN 1936) Nguyễn Thị Thìn (SN 1940) Nguyễn Đình Vỹ (SN 1945, mất năm 2015), Nguyễn Đình Sâm (SN 1949), Nguyễn Đình Linh (SN 1950), Nguyễn Đình Hồng (SN 1961) và con út là Nguyễn Văn Hưng (SN 1964) .
Ngày 26-4-1987, ông Kha mất và ngày 22-5-2005 bà Rơi cũng qua đời. Cả hai ông bà qua đời nhưng không để lại di chúc thừa kế miếng đất 756m2. Khi đó, miếng đất này do vợ chồng chú út Nguyễn Văn Hưng và Đặng Thị Dần ở và được chính quyền UBND huyện Quỳnh Lưu cấp GCNQSDĐ số 1445860 ngày 10-1-1997.
Diện tích 756m2 của chung được anh Hưng xây dãy quán Karaoke để kinh doanh
Tháng 8-2014, 8 anh chị em trong gia đình bàn nhau xây nhà thờ cho bố, mẹ và trích 200 đến 250 m2 đất trong số 750m2 đất chung thì anh Hưng không đồng ý vì cho rằng đó là tài sản của mình được UBND huyện Quỳnh Lưu đã cấp GCNQSDĐ nên anh Linh khởi kiện ra tòa.
Lúc này mới phát hiện sự vi phạm nghiêm trọng của tờ GCNQSDĐ của chú Hưng và phần lỗi này do chính UBND huyện Quỳnh Lưu đã cấp GCNQSDĐ không đúng thủ tục.
Cụ thể người được cấp GCNQSDĐ không có đơn yêu cầu cấp, không xác định rõ nguồn đất. Trong khi phía ông Kha, bà Rơi không để lại di chúc thừa kế. Vì vậy việc cấp GCNQSDĐ cho anh Hưng đã vi phạm điều 21, điều 2 luật đất đai năm 1993 và khoản 2, mục 1 công văn số 1427/CVĐC ngày 13-10-1995 của tổng cục địa chính về hướng dẫn sử dụng đất đai, cấp GCNQSDĐ.
Quán karaoke của anh Hưng
Từ những lý do trên nên tại bản án số 17/2015/DSST ngày 22-9-2015, TAND huyện Quỳnh Lưu đã tuyên hủy 1 phần GCNQSDĐ số 144 5860 ngày10-1-1997 của UBND huyện Quỳnh Lưu và phân chia tài sản theo tỉ lệ hàng thừa kế 8 anh chị em. Trong đó giao cho ông Nguyễn Đình Linh sử dụng 226,1 m2 đất trong tổng số 756 m2 chung và ông Nguyễn Thế Hưng sử dụng 128,8 m2 cũng trong số diện tích trên.
Cùng với sự phân chia như trên, tòa đã thẩm định tài sản trên đất cũng như công tác định giá tài sản và thống nhất hai bên cân bằng số tiền bồi thường cho nhau thì cuối cùng ông Linh phải giao lại cho ông Hưng 414 ngàn đồng, ông Linh được quyền sử dụng 1 ốt xây bằng táp lô lợp prô xi măng diện tích 40,5 m2.
Phần diện tích còn lại trong thửa đất là 358,96 m2 tạm giao cho ông Nguyễn Thế Hưng quản lý để sẽ phân chia tiếp theo. Như vậy với tuyên án như trên thì việc xây nhà thờ cho bố mẹ của 8 người con sẽ được thực hiện và thể hiện đúng nghiêm minh của pháp luật và đạo lý của người Việt, được dư luận hoan nghênh.
Đến lòng tham bất chấp đạo lý của con út
Điều đáng nói là việc triệu tập ba lần phiên tòa sơ thẩm, bị đơn Nguyễn Thế Hưng đều vắng mặt khiến phiên tòa xét xử công khai phải lấy người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là UBND huyện Quỳnh Lưu và ông Hoàng Danh Lai, Chủ tịch UBND huyện được đại diện theo pháp luật vắng mặt và ủy quyền cho phó trưởng phòng tài nguyên môi trường huyện là ông Đào Xuân Sơn tham dự phiên tòa.
Ngôi nhà và toàn bộ diện tích được bao bọc khá kín đáo và kiên cố
Sau khi phiên tòa kết thúc, theo quy định sau 15 ngày bị đơn, nguyên đơn có kháng cáo thì ông Nguyễn Thế Hưng lại một lần nữa cho rằng bảng thẩm định tài sản trên đất của TAND huyện Quỳnh Lưu chưa khách quan và phiên tòa chỉ nói đến công cải tạo, canh giữ của mình mà chưa nói rõ “của chồng công vợ” nên tiếp tục làm đơn kháng cáo.
Mặc dù trước đó đã ba lần TAND huyện Quỳnh Lưu mời ông Hưng có mặt thẩm định tài sản thì ông Hưng đều… vắng mặt. Thậm chí TAND huyện đến nhà ông Hưng cũng… bỏ trốn.
Chính vì lẽ đó phiên tòa phúc thẩm của TAND tỉnh Nghệ An xét xử lần 1 ngày 29-1-2016, ông Hưng một mình một ý kiến yêu cầu tòa phải “ưu ái” phần mình dược chia 200 m2 đất chứ không phải 128.8 m2 như tòa sơ thẩm đã tuyên khiến phiên tòa phải tạm hoãn và lần thứ 2, phiên tòa phúc thẩm diễn ra ngày 29-2-2016, một lần nữa ông Hưng lại “đòi” yêu sách như trên mà không căn cứ vào các điều khoản của bộ luật tố tụng hình sự, luật hành chính để phiên tòa tiếp tục bị hoãn và việc xây nhà thờ cho ông bà, bố mẹ của 8 người con (trong đó có anh Hưng) vẫn chưa thể thực hiện được khiến cho anh em thất vọng, chán nản vì chưa làm tròn bổn phận với tổ tiên.
Rõ ràng với ý đồ tham vọng của cậu con út cùng với sự vô tình sai phạm của chính quyền đã biến đứa con út, ông Nguyễn Thế Hưng thành con người ích kỷ, nhỏ nhen, tham lam nên việc xây nhà thờ cho bố mẹ là lẽ đương nhiên mà lẽ ra mình phải có trách nhiệm thì ông lại biến mình thành kẻ tranh chấp đất với anh em chỉ vì việc xây nhà thờ cho bố mẹ.