(CATP) Sáng 26/3, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xem xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, trú tại P.Lê Đại Hành, Q.Hai Bà Trưng, Hà Nội) trong vụ án: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự" và "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng" xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Chúng (PVComBank), Ngân hàng Quốc dân (NCB) và Ngân hàng Việt Á (VAB).
Ngoài kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành, còn có kháng cáo của 13 bị cáo khác trong vụ án này. Liên quan đến vụ án, 3 ngân hàng cũng kháng cáo đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại quyết định của bản án sơ thẩm. Theo kế hoạch, phiên tòa phúc thẩm diễn ra trong 4 ngày do Thẩm phán Nguyễn Thế Lệ làm chủ tọa. Trước đó, ngày 24/3/2023, TAND TP.Hà Nội đã xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành tù chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" với tổng số tiền hơn 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng và nhiều cá nhân. Về dân sự, tuyên buộc bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành bồi thường 47,5 tỷ đồng cho NCB, 49,4 tỷ đồng cho PVComBank và gần 273 tỷ đồng cho VAB. Ngoài ra, Nguyễn Thị Hà Thành bị tuyên phải trả tiền cho một số cá nhân mà bị cáo đã chiếm đoạt.
Tại phần thủ tục phiên tòa phúc thẩm, đại diện 3 ngân hàng liên quan đến vụ án có mặt. Hai bị hại là cá nhân vắng mặt. Người có quyền lợi liên quan đến vụ án là vợ chồng ông Đặng Nghĩa Toàn (ở Hà Nội) và một số cá nhân ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng.
Về việc vắng mặt của một số người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc do vụ án này đã hoãn nhiều lần và những thành phần liên quan đến vụ án đã được triệu tập hợp lệ.
Cũng tại phần thủ tục phiên tòa, bị cáo Lê Thị Hiên (cựu nhân viên VietABank) bất ngờ xin rút đơn kháng cáo. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lê Thị Hiên bị tuyên phạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng". Như vậy, tại phiên tòa phúc thẩm còn 12/26 bị cáo kháng cáo.
Theo bản án sơ thẩm, do kinh doanh thua lỗ đã nợ khoảng 80 tỷ đồng nên giai đoạn 2016 - 2018, Thành dùng chiêu vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước để tạo lòng tin và cũng trở thành khách VIP của các ngân hàng.
Nguyễn Thị Hà Thành cùng các bị cáo tại tòa
Thành còn câu kết với 17 cựu cán bộ ngân hàng để lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu giữa mình với các "đại gia", hứa hẹn trả lãi ngoài cao. Sau đó, Thành giả mạo chữ ký của các đồng sở hữu để cầm cố sổ tiết kiệm và được các ngân hàng giải ngân. Các cựu cán bộ ngân hàng là bị cáo trong vụ án này đã bỏ qua nhiều bước xác minh như không gặp trực tiếp chủ tài sản đảm bảo, lập tờ trình cấp tín dụng dù hồ sơ giả mạo, chưa qua thẩm định... qua đó giúp Thành vay tiền bằng tài sản của người khác. Ngoài ra, Thành còn vay lãi nặng một số người. Những người liên quan cũng bị phạt tù về tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự".
Đối với tổng số tiền 122 tỷ đồng mà ông Đặng Nghĩa Toàn (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án) gửi tiết kiệm tại 3 ngân hàng nhưng bị Thành chiếm đoạt, HĐXX tuyên tạm giao cho 3 ngân hàng quản lý cho đến khi cơ quan thi hành án giải quyết xong. Biện pháp này cũng được HĐXX yêu cầu đối với những người đồng sở hữu khác. HĐXX tuyên giành quyền khởi kiện dân sự trong một vụ án khác cho ông Đặng Nghĩa Toàn và một số người liên quan đến số tiền bị Thành chiếm đoạt.
Trước đó, bản án sơ thẩm của TAND TP.Hà Nội nhận định do làm ăn thua lỗ, Hà Thành đã vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước, thành khách VIP của một số ngân hàng. Tại phiên tòa, ông Đặng Nghĩa Toàn cho biết thấy Thành đi lại, chỉ đạo rút tiền tại ngân hàng như một lãnh đạo của ngân hàng.
Về phần mình, Thành nói với ông Toàn rằng có quan hệ xã giao với ngân hàng, nhưng không giới thiệu là nhân viên ngân hàng nào. Bản thân các nhân viên ngân hàng cũng phải chăm sóc Thành như khách VIP, Thành được ngồi trong phòng họp để ký mà không phải ra quầy giao dịch theo quy định của ngân hàng. Các thủ tục liên quan đến hồ sơ vay vốn của Thành được cán bộ ngân hàng đặc cách, không phải thực hiện theo quy định, không cần phải chủ sổ tiết kiệm đến ký trực tiếp mà chỉ cần so chữ ký trên các giấy tờ giống nhau là được duyệt...
Cơ quan tố tụng xác định hồ sơ cho vay của Thành thuộc trường hợp cấp tín dụng không có bảo đảm (do người có tài sản bảo đảm không đồng ý bảo đảm cho khoản vay). Hành vi của các cán bộ tín dụng vi phạm quy định của pháp luật về điều kiện cấp tín dụng, không thực hiện đúng quy trình thẩm định cấp tín dụng và giải ngân của ngân hàng. 17 cựu cán bộ ngân hàng NCB, VietABank và PVcomBank bị xác định là đã tiếp tay Hà Thành lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với khách hàng khác, hứa trả lãi ngoài cao cho họ. Sau đó, Hà Thành giả mạo chữ ký các đồng sở hữu để cầm cố, vay tiền ngân hàng.