Grab "ngạc nhiên" khi biết Cửu Long muốn “dùng biện pháp pháp lý” với mình

Bày tỏ quan điểm về phiên tòa, đại diện của Grab cho rằng bất kỳ thiệt hại nào cũng phải là thiệt hại có thật, chứ không thể chỉ dựa vào ước tính hay giả định. Trong khi Vinasun vẫn tiếp tục đưa ra các thiệt hại mà chưa có bằng chứng mang tính thực tế nào.

Luật sư đại diện Grab cho rằng kết quả giám định không có căn cứ

Grab cho rằng các dữ liệu và con số được đưa ra trong các báo cáo khác nhau cần phải chính xác và đồng nhất. Nếu không, độ tin cậy và uy tín của các báo cáo chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng.

Ngoài ra, mối quan hệ nhân quả giữa các cáo buộc thiệt hại mà Vinasun đưa ra và các hành vi mà Vinasun cho là Grab đang thực hiện cần phải được thể hiện rõ ràng và củng cố bởi các chứng cứ có thật - điều mà, theo Grab, hai bản báo cáo nghiên cứu do Vinasun thuê thực hiện chưa thể hiện được.

Grab bày tỏ sự ngạc nhiên khi công ty Cửu Long bày tỏ ý định dùng “biện pháp pháp lý” đối với Grab khi trong thực tế, Grab mới là bên đang phải gánh chịu hậu quả từ báo cáo giám định thiệt hại của Cửu Long.

Đại diện của Grab mong muốn Cửu Long có mặt tham dự phiên tòa để có cơ hội chất vấn báo cáo của đơn vị giám định. Ông Jerry Lim - Giám đốc Grab tại Việt Nam cho rằng đó là quyền cơ bản để đảm bảo một phiên tòa công bằng, tuân thủ đúng quy trình tố tụng.

Đại diện Grab ngạc nhiên khi biết Cửu Long muốn “dùng biện pháp pháp lý” với mình

“Với vai trò là đơn vị thẩm định được tòa chỉ định, Cửu Long hiểu rõ tầm quan trọng của sự chính xác trong các kết quả thẩm định của họ đối với vụ kiện này. Nếu tòa sử dụng những kết quả đánh giá thiếu chính xác để tuyên án và Grab phải chịu những thiệt hại này sẽ là không công bằng cho chúng tôi?”, ông Jerry Lim nói.

Theo Grab, công ty Cửu Long có nhiều cơ hội trực tiếp bảo vệ kết quả giám định của mình chỉ bằng cách đơn giản là có mặt tại tòa để trả lời thẳng thắn các câu hỏi của đơn vị liên quan đến báo cáo giám định. Tuy nhiên, Cửu Long lại chọn quyền vắng mặt.

Trước đó, lý giải cho việc Grab là nguyên nhân duy nhất dẫn đến việc giảm giá cổ phiếu và giá trị vốn hóa thị trường của Vinasun trong giai đoạn từ tháng 1-2016 đến 6-2017, Công ty Cửu Long cho biết dựa vào báo cáo phân tích của 3 công ty chứng khoán Bản Việt, Rồng Việt và MB có từ Quý II/2016.

Chủ tọa phiên tòa phải nhắc nhở các bên phải cân nhắc trước phát ngôn của mình

Đáp lại, Grab cho rằng dựa vào những phân tích chứng khoán này để quy kết Grab gây thiệt hại cho Vinasun là không có căn cứ vì những báo cáo này chỉ phục vụ cho mục đích thông tin đến nhà đầu tư tham khảo khi xem xét quyết định đầu tư. Chính các công ty chứng khoán phát hành các báo cáo này cũng khẳng định không chịu trách nhiệm về tính chính xác của chúng. Quan điểm thể hiện trong báo cáo là của tác giả và không nhất thiết phải là quan điểm chính thức của các công ty chứng khoán.

Trước phát ngôn "gay gắt" này của Grab, chủ tọa phiên tòa đã công bố văn bản của Công ty Cửu Long gửi TAND TP.HCM. Theo đó, công ty này cho biết đang cân nhắc đến việc bảo vệ uy tín, danh dự của mình bằng pháp luật trước những phát ngôn của Grab.