Những bức xúc được ghi nhận
Có mặt tại Tòa soạn, ông Mẫn ngỏ lời cảm ơn Chuyên đề Công an TPHCM đã đăng bài phản ánh ("Tiêu tan vì người khác... phá sản?" ra ngày 18/11/2025), chỉ rõ dấu hiệu bất thường của Quyết định số 01/QĐNVTS-PS (QĐ 01) ngày 01/7/2025 do Thẩm phán TAND tỉnh Tây Ninh T.T.Q ký với vai trò "Tổ trưởng Tổ thẩm phán" gồm 3 người. Tài sản tranh chấp có giá trị rất lớn (khu đất 16.644,6m2 tại huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương cũ), nhưng được "phán" bằng QĐ 01 vừa "kỳ” vừa "lạ”, ban hành ngay ngày đầu tiên thành lập tỉnh Tây Ninh mới.
Ông Mẫn liên tục có đơn khiếu nại (đối với QĐ 01) và tố cáo (Thẩm phán T.T.Q ký ban hành QĐ 01 trái pháp luật), trình bày nhiều vấn đề, trong đó có 2 điểm mấu chốt:
Một là, Tổ thẩm phán thụ lý vụ việc "phá sản" của Công ty NIVL, nhưng lại họp "giải quyết tranh chấp" rồi ra QĐ 01 với một loạt phán quyết "không chấp nhận, chấp nhận 1 phần, chấp nhận toàn bộ, cho phép, giao...", hơn cả tuyên 1 bản án dân sự! Bởi, với bản án sơ thẩm, các đương sự được quyền kháng cáo; còn với QĐ 01 ông Mẫn bị tước quyền này, dù ông cho rằng quyền lợi hợp pháp của mình bị xâm phạm nghiêm trọng.
Ông Mẫn và Văn bản số 5009/TANDTC-VP của TAND Tối cao
Hai là, vợ chồng ông Mẫn khi chưa ly hôn đã ký hợp đồng (HĐ) số 13.112201 ngày 06/02/2013 với Ngân hàng X., bảo lãnh cho Công ty NIVL vay tối đa 10,2 tỷ đồng, thế chấp khu đất 16.644,6m2. Phát sinh tranh chấp, Ngân hàng X. xác định đã khởi kiện nên phải được giải quyết bằng vụ án dân sự. Tổ thẩm phán thụ lý vụ phá sản đối với Công ty NIVL nhưng giải quyết luôn cả vụ án tranh chấp là không đúng; xác định "nợ gốc" 14,4 tỷ đồng càng sai, bởi HĐ số 13.112201 ghi rất rõ đây là "giá trị tài sản, không được áp dụng khi xử lý tài sản". Cả HĐ số 13.112201 và biên bản định giá tài sản đều đã xác định rõ "giá trị khoản tín dụng tối đa là 10,2 tỷ đồng". Hơn nữa, việc xác định số tiền, tài sản riêng - chung phải được xét xử bằng bản án dân sự theo quy định pháp luật.
Ngày 25/6/2026, Phóng viên Chuyên đề Công an TPHCM đã gửi thông tin đến lãnh đạo TAND tỉnh Tây Ninh, nội dung: "Tòa soạn nhận được đơn kêu cứu, tố cáo của ông Nguyễn Xuân Mẫn liên quan tới QĐ 01 của TAND tỉnh Tây Ninh, do Thẩm phán T.T.Q ký. Ông Mẫn cho rằng QĐ này có dấu hiệu vi phạm pháp luật, xâm phạm tư pháp, cắt xén tài liệu chứng cứ làm sai lệch hồ sơ vụ án, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của ông Mẫn. Liên quan tới vụ việc này, Chuyên đề CATP đã có bài phản ánh ngày 18/11/2025. Trân trọng chuyển đến lãnh đạo TAND tỉnh Tây Ninh xem xét, xử lý, tránh khiếu tố kéo dài, vượt cấp...".
Ông Mẫn xác định: Được TAND tỉnh Tây Ninh mời làm việc sáng 01/7/2026, do Thẩm phán Nguyễn Văn Nam chủ trì, ông đã trình bày, Tòa án lập biên bản, ghi nhận 4 nội dung. Cụ thể:
(1) Ông Mẫn làm đơn khiếu nại QĐ 01, nộp tại văn phòng TAND Tối cao (phía Nam). Được cán bộ nơi đây giải thích, QĐ 01 là "thành phần" của vụ án phá sản, do đó Chánh án TAND Tây Ninh có thẩm quyền xem xét lại.
(2) Tại thời điểm ban hành QĐ 01, ông không có mặt tại Việt Nam, kèm giấy xác nhận ông xuất nhập cảnh từ ngày 24/6/2025 đến 26/7/2025.
Hai Văn bản mới nhất của TAND Tối cao và Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM
(3) Ngày 12/5/2025, Thẩm phán T.T.Q và thư ký giải quyết vụ án liên hệ ông làm việc tại một quán nước ở TPHCM, nhưng trong biên bản lại ghi "địa điểm làm việc là trụ sở TAND tỉnh Tây Ninh" là không đúng.
(4) Khoảng giữa tháng 8/2025, ông mới biết có QĐ 01 nên làm đơn khiếu nại kèm chứng cứ, trong đó có biên bản định giá thế chấp và HĐ thế chấp nộp tại TAND tỉnh Tây Ninh, nhưng không được giải quyết thỏa đáng. Ông cho rằng, đơn khiếu nại, đơn tố cáo phải được thụ lý và giải quyết theo quy định tại Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo...
TAND tối cao 2 lần chỉ đạo
Ông Mẫn cho biết, tại buổi làm việc sáng 01/7/2026, ông nhận được VB số 451/TA-GĐ,KT,TTr&THA (VB số 451) do ông Nguyễn Văn Nam thừa lệnh Chánh án TAND tỉnh Tây Ninh ký, nêu rõ: TAND tỉnh Tây Ninh nhận được các đơn của ông Mẫn gửi và do TAND Tối cao, Thường trực HĐND tỉnh Tây Ninh chuyển đến từ ngày 28/8/2025 đến 18/6/2026. Các đơn có cùng nội dung: ông Mẫn yêu cầu hủy QĐ 01; tố cáo Thẩm phán T.T.Q ký ban hành QĐ 01 trái pháp luật, có hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án...
Sau khi xem xét nội dung đơn, Tòa án tỉnh Tây Ninh nhận thấy: "Đối với nội dung yêu cầu hủy QĐ 01: TAND tỉnh Tây Ninh đã giải quyết tại các VB số 409/TA-TT, KT&THA ngày 26/9/2025, VB số 12/TA-GĐ,KT,TTr&THA ngày 09/01/2026 và VB số 122/TA-GĐ,KT,TTr&THA ngày 13/3/2026, giải thích vụ việc của ông đã được giải quyết bằng QĐ 01. Trường hợp ông không đồng ý thì thẩm quyền giải quyết thuộc TAND Tối cao, VKSND Tối cao. TAND tỉnh Tây Ninh không có thẩm quyền xem xét lại QĐ 01.
Ông Mẫn bày tỏ: "Sau gần 1 năm gửi đơn và chờ đợi, tôi đã được TAND tỉnh Tây Ninh mời làm việc, đồng thời có VB trả lời số 451, đề cập đến việc khiếu nại và tố cáo của tôi. Tiếc rằng, điểm mấu chốt vẫn chưa được làm rõ. Với tinh thần "phụng công, thủ pháp", tôi tin tưởng lãnh đạo TAND tỉnh Tây Ninh sẽ xem xét, giải quyết các đơn của tôi theo đúng quy định của pháp luật".
Văn bản số 451/TA-GĐ,KT,TTr&THA ngày 29/6/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh
Trao đổi với PV, ông Mẫn và nhóm luật sư trợ giúp pháp lý, nêu 3 điểm mấu chốt:
Thứ nhất, liên quan đến nội dung tố cáo: Ông Mẫn gửi nhiều đơn tố cáo Thẩm phán T.T.Q. Thừa lệnh Chánh án TAND Tối cao, ngày 09/12/2025, Phó Chánh văn phòng TAND Tối cao Trần Mạnh Hùng ký VB số 6278/TANDTC-VP, gửi Chánh án TAND tỉnh Tây Ninh, nội dung: "TAND Tối cao nhận được 2 đơn đề ngày 15/10/2025 và ngày 15/11/2025 của ông Mẫn, có nội dung tố cáo ông T.T.Q - Thẩm phán TAND tỉnh Tây Ninh về hành vi cố ý làm sai lệch chứng cứ và vi phạm quyền tố tụng để ban hành QĐ 01 trái pháp luật. Sau khi nghiên cứu đơn của ông Mẫn, TAND Tối cao chuyển đơn nêu trên đến Chánh án TAND tỉnh Tây Ninh để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền".
Ngày 09/01/2026, ông Nguyễn Văn Nam thừa lệnh Chánh án TAND tỉnh Tây Ninh ký VB số 12/TA-GĐ, KT, TTr&THA gửi Chánh án TAND Tối cao, Thường trực HĐND tỉnh Tây Ninh, xác định: Nội dung đơn của ông Mẫn đã được TAND tỉnh Tây Ninh giải quyết bằng VB số 409 ngày 26/9/2025".
Trong khi đó, VB số 409 (cũng do ông Nam ký) có nội dung: "Nhận thấy, vụ việc mà ông trình bày đã được giải quyết bằng QĐ 01 ngày 01/7/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh. Trường hợp ông không đồng ý với QĐ 01, ông có quyền làm đơn khiếu nại lên TAND Tối cao hoặc VKSND Tối cao để giải quyết theo thẩm quyền".
Nhận thấy VB số 409 chỉ hướng dẫn về nội dung "khiếu nại" đối với QĐ 01, nên ông Mẫn tiếp tục tố cáo. Thừa lệnh Chánh án TAND Tối cao, ngày 18/5/2026, Phó Chánh văn phòng TAND Tối cao Nguyễn Thị Tám tiếp tục ký VB số 5009/TANDTC-VP, nêu rõ: "TAND Tối cao nhận được đơn đề ngày 03/3/2026, có nội dung đề nghị thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo ông T.T.Q về hành vi cố ý làm sai lệch chứng cứ và vi phạm tố tụng để ra QĐ 01 trái pháp luật. Sau khi nghiên cứu đơn của ông Mẫn, TAND Tối cao chuyển đơn đến TAND tỉnh Tây Ninh để xem xét và giải quyết theo thẩm quyền".
Ngày 17/7/2026, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM có VB số 1283/PC-TPTHCM, chuyển đơn tố cáo của ông Mẫn đến Chánh án TAND tỉnh Tây Ninh để "xem xét, giải quyết theo thẩm quyền".
Thứ hai, liên quan đến nội dung "đề nghị ông Mẫn liên hệ Cơ quan Cảnh sát điều tra" thể hiện tại VB số 451 của TAND tỉnh Tây Ninh: ông Mẫn kiến nghị lãnh đạo TAND xem xét thấu đáo vì ông tố cáo liên quan đến dấu hiệu "xâm phạm hoạt động tư pháp". Ngoài ra, tại buổi làm việc ngày 01/7/2026, ông Mẫn còn bổ sung nội dung Thẩm phán T.T.Q và thư ký tiếp ông tại "quán nước ở TPHCM", nhưng ghi tại "trụ sở TAND tỉnh Tây Ninh". Việc này cũng cần được xác minh, làm rõ, xử lý.
Thứ ba, liên quan đến khiếu nại đối với QĐ 01: Dấu hiệu vi phạm cả về nội dung lẫn tố tụng được ông Mẫn trình bày rõ trong nhiều đơn khiếu nại, dư luận báo chí đã lên tiếng. Cán bộ Văn phòng TAND Tối cao (phía Nam) giải thích, QĐ 01 là "thành phần" của vụ án phá sản nên thẩm quyền xem xét lại thuộc Chánh án TAND Tây Ninh. Trong khi, TAND Tây Ninh thì cho rằng không có thẩm quyền. Do đó, ông Mẫn tha thiết đề nghị lãnh đạo TAND tỉnh Tây Ninh chỉ đạo kiểm tra toàn diện vụ việc, nếu phát hiện có vi phạm thì xử lý theo thẩm quyền hoặc kiến nghị TAND Tối cao theo luật định.
Không chỉ TAND Tây Ninh, ông Mẫn tiếp tục gửi đến các cơ quan chức năng. Ngày 24/7/2026, TAND Tối cao có VB xác nhận, đã nhận đơn của ông Mẫn đề nghị thông báo kết quả giải quyết khiếu nại lần 3. Kèm theo đơn là các tài liệu, chứng cứ được ông Mẫn bổ sung cho việc khiếu nại...
Trao đổi với Phóng viên, Luật sư Trần Hải Đức (Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết: Căn cứ Điều 4 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 và điểm c khoản 1 Điều 5 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (có hiệu lực từ ngày 01/7/2025), Tòa án có thẩm quyền xét xử thủ tục phá sản đối với Công ty NIVL (trụ sở chính tại ấp 6, xã Lương Hòa, tỉnh Tây Ninh) là TAND khu vực 4 - Tây Ninh. QĐ 01 của Tổ thẩm phán TAND tỉnh Tây Ninh có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong lĩnh vực tư pháp. Do đó, có căn cứ để Viện trưởng VKSND Tối cao, Chánh án TAND Tối cao xem xét kháng nghị hủy toàn bộ QĐ 01, giao hồ sơ cho TAND khu vực 4 - Tây Ninh giải quyết theo thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật.