(CATP) Trước đó Chuyên đề Công an TPHCM có bài viết: "Nguy cơ mất nhà vì ủy quyền vay thành chuyển nhượng", phản ánh căn nhà 5 tầng tiếp giáp 2 mặt đường lớn, nhưng chỉ được chuyển nhượng với giá 500 triệu đồng, trong khi đó chủ sở hữu không nhận được tiền. Mới đây, vụ án đã được TAND TX.Tân Châu, tỉnh An Giang đưa ra xét xử và tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) này vì cho rằng giả tạo.
Theo nội dung vụ án, do đặc thù công việc nên vào ngày 22/8/2019, ông Trần Thanh Tùng (ngụ huyện Bến Lức, tỉnh Long An) có hợp đồng ủy quyền (HĐUQ) cho bà Nguyễn Thị Thu Hồng (SN 1974, ngụ quận Bình Tân, TPHCM) để dùng căn nhà 5 tầng đi thế chấp ngân hàng vay tiền. Bất ngờ cuối tháng 8/2019, ông Tùng phát hiện nhà và đất bị bà Hồng chuyển nhượng cho bà Hoàng Thị Kim Giang (SN 1967, ngụ quận 3, TPHCM).
Theo nội dung khởi kiện, bà Giang yêu cầu bà Hồng và ông Tùng phải giao căn nhà 5 tầng gắn liền với diện tích đất 72m2 tại số 59 đường Hùng Cẩm Hòa (khóm Long Thị D, phường Long Thạnh, TX.Tân Châu) được Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) cấp cho ông Tùng vào tháng 8/2019. Nếu tuyên bố hợp đồng vô hiệu thì ông Tùng và bà Hồng phải liên đới trả 2 tỷ đồng vốn gốc và bồi thường 1 tỷ đồng.
Ông Tùng phản tố yêu cầu tuyên bố HĐCN quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền với đất giữa bà Hồng với bà Giang số 513 do Văn phòng công chứng Tân Châu chứng thực ngày 29/8/2019 vô hiệu. Đề nghị TAND TX.Tân Châu công nhận và điều chỉnh lại QSDĐ và tài sản gắn liền với đất theo giấy chứng nhận QSDĐ và quyền sở hữu nhà ở mang tên Tùng vẫn thuộc quyền sử dụng của ông Tùng. Sau đó, bà Giang có yêu cầu khởi kiện bổ sung, nếu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu thì buộc bà Hồng, ông Tùng phải liên đới trả lại 2 tỷ đồng tiền chuyển nhượng và 1 tỷ đồng tiền bồi thường.
Đại diện cho ông Tùng, ông Lê Hùng Tuấn cho rằng, chứng cứ quan trọng nhất để chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu khởi kiện là HĐCN QSDĐ số 513. Tuy nhiên, khi khởi kiện, bà Giang đã tự chứng minh rằng HĐCN QSDĐ số 513 này là giả tạo về giá trị chuyển nhượng bằng việc đã kèm theo tờ mua bán đất viết tay khác nội dung của HĐCC giá trị chuyển nhượng là 2 tỷ đồng chứ không phải là 500 triệu đồng và điều này đã được bà Hồng thừa nhận.
Căn nhà 5 tầng của ông Trần Thanh Tùng
Ngoài ra, bà Giang khởi kiện yêu cầu bà Hồng và ông Tùng phải giao nhà, nhưng tại điều 3 của HĐCN QSDĐ, bà Hồng và bà Giang xác định bên bán đã giao nhà và bên mua đã nhận nhà. Như vậy, HĐCN QSDĐ số công chứng 513 này là tiếp tục giả tạo về phương thức giao nhận nhà. Bà Giang cho rằng, số tiền chuyển nhượng căn nhà là 2 tỷ đồng và đã giao đủ tiền mặt trả cho bà Hồng, nhưng đến thời điểm hiện nay, bà Hồng xác định không nhận 2 tỷ đồng tiền mặt của bà Hồng, mà phương thức thanh toán thông qua việc trừ cấn tiền bà Hồng nợ và ông Tùng không hề hay biết. Như vậy, HĐCN QSDĐ số công chứng 513 này là tiếp tục giả tạo về phương thức giao nhận tiền.
Theo ông Tuấn, bà Giang cho rằng việc cùng bà Hồng tự ý hạ thấp số tiền chuyển nhượng theo HĐCC QSDĐ số công chứng 513 mục đích là trốn thuế, điều này là không đúng? Bởi vì thực tế bà Giang phải đóng thuế tài sản có giá trị là trên 2 tỷ đồng chứ không phải là 500 triệu đồng theo hợp đồng. Như vậy, việc làm này của bà Giang và bà Hồng là hoàn toàn có ý đồ khác muốn che giấu sự thật với ông Tùng? Đến thời điểm hiện nay, bà Hồng xác định hoàn toàn không bán căn nhà này cho bà Giang mà chỉ cầm cố để trừ cấn nợ, nhưng buộc phải làm HĐCN cho hợp pháp và số tiền nhận thực tế chỉ là 900 triệu đồng sử dụng vào mục đích cá nhân. "Bà Giang, bà Hồng, ông Tùng đến thời điểm này cùng xác định, trong quá trình chuyển nhượng nhà và đất hoàn toàn không biết, không có ý kiến của ông Tùng, không giao nhận tiền cho ông Tùng... Từ những căn cứ viện dẫn nêu trên, đối chiếu và áp dụng các quy định pháp luật. Bản thân tôi nhận thấy đã có đủ cơ sở xác định rằng HĐCN QSDĐ số công chứng 513 nêu trên là hoàn toàn giả tạo", ông Tuấn nhấn mạnh.
Tại phiên xét xử sơ thẩm mới đây, HĐXX TAND TX.Tân Châu nhận định, giá trị tài sản cao hơn rất nhiều lần so với giá trị đôi bên ghi nhận trong HĐCC. Bên cạnh đó, ông Tùng không nhận tiền chuyển nhượng. Ông Tùng cũng không có quan hệ làm ăn, nợ nần với bà Hồng, bà Giang... Do đó HĐCN QSDĐ và tài sản giữa bà Giang và bà Hồng ngày 29/8/2019 là vô hiệu do giả tạo. Bà Giang yêu cầu bà Hồng và ông Tùng giao tài sản là QSDĐ và tài sản gắn liền với đất tại phường là không phù hợp nên không được chấp nhận...
Từ những nhận định nêu trên, HĐXX quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Giang, yêu cầu bà Hồng, ông Tùng có trách nhiệm liên đới giao căn nhà và đất, tuyên bố HĐCN QSDĐ giữa bà Giang và bà Hồng là vô hiệu do giả tạo. Bà Hồng có trách nhiệm trả lại cho bà Giang số tiền 2.825.925.000 đồng. Ngoài ra, bà Hồng còn có trách nhiệm hoàn trả lại cho bà Giang số tiền 1.300.000 đồng chi phí đo đạc. Ông Tùng có trách nhiệm liên hệ cơ quan Nhà nước để đăng ký kê khai diện tích đất và tài sản trên đất.