(CATP) Báo Công an TPHCM ngày 21-3-2019 đăng bài “12 năm không xử xong một vụ án”, phản ánh việc hộ ông Vương Văn Toản (SN 1950, ngụ xã Phú Hội, H.Đức Trọng, Lâm Đồng) suốt 12 năm qua theo đuổi khiếu nại hành chính và kiện dân sự, để đòi 3m ngang đất bị hàng xóm chiếm dụng, bán cho người khác.
Ngày 23-8, khi xử phúc thẩm, hội đồng xét xử đã tuyên ông Toản thắng kiện, buộc phía bị đơn phải hoàn trả đất.
Vụ án có diễn biến như sau: Năm 1985, hộ ông Toản mua một mảnh đất tại xã Phú Hội và khai phá thêm để mở rộng. Sau đó, hộ này được chính quyền 2 cấp xã, huyện tiến hành đo đạc, lập hồ sơ, cấp “sổ đỏ” vào các năm 1997 và 2001. Giáp đất ông Toản là đất của hộ ông Lê Hồng C. - bà Lê Thị Tr. mua lại của hộ ông Túc. Ông Túc mua của ông Kon Sa Ha KRang và bà K’Lai vào năm 1993.
Chữ ký và chữ viết của vợ chồng ông KRang – bà K’Lai trước, sau không đồng nhất
Năm 2007, ông Toản làm sân phơi cà phê thì bị ông Túc ngăn cản, hai bên tranh chấp 3m ngang đất liền ranh (khoảng hơn 100m2). Ông Toản làm đơn khiếu nại gửi UBND xã Phú Hội, nhưng không được giải quyết dứt điểm. Sau đó, ông Túc bán đất cho hộ ông C. và ông C. tiếp tục sang nhượng (bằng giấy tay) cho thêm 3 đời chủ đất khác. Từ khiếu nại của ông Toản, năm 2013, UBND H.Đức Trọng ra quyết định tạm dừng việc cấp “sổ đỏ” mới, do đất đang tranh chấp. Ông Toản gửi đơn kiện đến TAND H.Đức Trọng.
Ba lượt thẩm phán thụ lý vụ kiện, triệu tập các bên liên quan làm việc, tiến hành hòa giải, nhưng sau đó người thì chuyển công tác, người thì chuyển hồ sơ. Đến tháng 1-2015, TAND H.Đức Trọng mở phiên xử sơ thẩm.
Phía ông Toản đưa ra chứng cứ vào ngày 23-11-1992, khi làm đơn vay tiền ngân hàng, chính quyền xã Phú Hội xác nhận ông Toản có phần đất mặt tiền là 37,8m. Phía hộ ông C. đưa ra giấy sang nhượng đất của hộ ông KRang với ông Túc (sau này ông Túc bán lại cho ông C.) thì chiều rộng mặt tiền, giáp đất ông Toản, ông C. mua là 24m. Cả ông Toản và ông Túc đều xác nhận ranh đất của họ là hàng cây bạch đàn.
Kết quả đo đạc thực tế, đất của ông Toản lúc này chỉ còn có 35m mặt tiền, phần đất của hộ ông C. là 27m. Như vậy, đất của ông C. mua từ ông Túc dư 3m so với giấy tờ mua bán từ chủ cũ, trong khi phía ông Toản thiếu gần 3m. Ông C. đưa thêm chứng cứ là “đơn trình bày về việc mua bán đất” (dạng viết tay), trong đó vợ chồng ông Ha KRang - bà K’Lai trình bày, lúc ông KRang bán đất cho ông Túc, do phía sau chỉ có 21m nên bù cho ông Túc 3m mặt đường. Đáng nói là “đơn trình bày” này bị nghi ngờ không phải của vợ chồng ông KRang đã viết.
Ông Toản đứng tại vị trí ranh đất tranh chấp
Theo các bút tích, văn bản, giấy tờ lưu hồ sơ, chủ cũ bán đất cho ông Túc, lập giấy sang nhượng là ông Kon Sa Ha KRang và bà K’Lai đều có trình độ, công tác trong cơ quan nhà nước. Không chỉ tên, mà cả chữ viết, chữ ký của hai người này trên hai giấy tờ đều khác nhau (?). Nghi có sự giả mạo văn tự của chủ đất cũ nhằm ngụy tạo chứng cứ có lợi cho hộ ông C., ông Túc.
Thế nhưng TAND H.Đức Trọng vẫn tuyên 3m đất ông Toản đòi là không có cơ sở, mà thuộc về hộ ông Túc, ông C. Viện KSND H.Đức Trọng kháng nghị bản án, cho rằng cấp tòa sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật về dân sự, xác minh, thu thập chứng cứ, gây thiệt hại cho nguyên đơn. Ông Toản cũng kháng cáo.
Tháng 12-2015, TAND tỉnh Lâm Đồng xử phúc thẩm, cho rằng việc cấp sơ thẩm dựa vào thư tay ông Túc cung cấp để làm căn cứ xử lý vụ án là không thỏa đáng; tuyên hủy bản án, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm xét xử lại từ đầu.
Gần 3 năm sau, hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm chuyển và trả hồ sơ vì cho rằng, vụ án có yếu tố người nước ngoài (vợ chồng ông KRang đã sang Mỹ định cư). Tháng 10-2018, xử sơ thẩm lần 2, TAND H.Đức Trọng viện dẫn giống cấp sơ thẩm lần trước và bác đơn của ông Toản. Hộ ông Toản tiếp tục kháng cáo.
TAND tỉnh Lâm Đồng và Văn phòng Đăng ký đất đai H.Đức Trọng đã tổ chức đo đạc thực tế hiện trạng đất. Sau 2 lần hoãn xử do phía bị đơn vắng mặt không lý do, ngày 23-8 vừa qua, hội đồng xét xử đã chấp nhận đơn kháng cáo của ông Toản, tuyên 3m đất thuộc hộ ông Toản.