(CATP) Ngày 11-5-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an H.Đô Lương (Nghệ An) cho biết, vừa ra quyết định khởi tố, bắt giam Nguyễn Thị Bình (SN 1983, ngụ xã Giang Sơn Đông, H.Đô Lương) về hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Theo hồ sơ vụ án, cuối tháng 11-2019, anh Đ.M.Q. (SN 1976, ngụ thị trấn Hưng Nguyên, H.Hưng Nguyên, cùng tỉnh) gọi điện cho Bình, hỏi vay 30 triệu đồng. Bình đồng ý cho vay với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày. Thỏa thuận xong, Bình trừ phí vay là 1 triệu đồng, đưa cho anh Q. 29 triệu đồng. Người vay viết 2 tờ giấy vay tiền, ký rồi giữ lại 1 tờ, đưa Bình 1 tờ.
Trong 2 tháng đầu, anh Q. đóng tiền lãi cho Bình đầy đủ, mỗi tháng là 4,5 triệu đồng. Đến ngày 4-2-2020, anh Q. trả cho Bình 25 triệu đồng, số nợ còn lại thiếu 5 triệu đồng tiền gốc và 750 ngàn đồng tiền lãi. Lúc này, Bình bảo anh Q. viết lại giấy nợ 5 triệu đồng. Tuy nhiên, tờ giấy nợ lúc vay 30 triệu đồng anh đã mất, Bình cũng không chịu trả lại giấy nợ cũ. Ngày 4-3-2020, anh Q. trả cho Bình 6,5 triệu đồng cả gốc lẫn lãi, Bình chỉ trả lại giấy nợ 5 triệu đồng.
Với hình thức vay tương tự, đầu tháng 12-2019, anh Q. viết một giấy nợ khác, vay thêm của Bình 20 triệu đồng. Bình trừ 1 triệu đồng phí vay, đưa cho anh 19 triệu đồng. Khoảng 1 tháng sau, anh Q. trả tiền. Theo thỏa thuận, đợt vay này anh phải trả cho Bình 20 triệu đồng tiền gốc, 3,2 triệu đồng tiền lãi. Do anh Q. chỉ có 22,2 triệu đồng, nên khất nợ lại 1 triệu đồng.
Nguyễn Thị Bình
Ngày 4-3-2020, khi anh Q. đến gặp Bình để trả hết số tiền gốc và lãi ở giấy nợ 30 triệu đồng, Bình yêu cầu anh trả 1 triệu đồng tiền lãi tại giấy vay nợ 20 triệu đồng còn thiếu. Lúc này, anh Q. nói rằng 1 triệu đồng còn thiếu đó không có giấy nợ nên không trả. Thế là Bình dùng tờ giấy vay nợ 30 triệu đồng đợt 1 chưa hủy để đòi nợ thêm lần nữa.
Cuối tháng 3-2020, Bình chụp hình giấy nợ 30 triệu đồng, gửi qua mạng Zalo cho anh Q. để đòi tiền. Bình đe dọa, nếu anh Q. không đưa 55,2 triệu đồng thì sẽ báo tin cho cơ quan anh đang làm việc để anh bị kỷ luật. Sau đó, Bình nhiều lần đến cơ quan anh Q., gặp lãnh đạo và nói rằng anh Q. vay tiền ả hàng chục triệu đồng, nhưng không trả.
Trước sức ép của Bình, lúc 20 giờ ngày 2-4, anh Q. đưa cho Bình 55,2 triệu đồng. Giao tiền xong, anh Q. đề nghị Bình trả lại tờ giấy vay 30 triệu đồng, rồi yêu cầu đối tượng viết giấy xác nhận đã trả hết tiền để về báo cáo với cơ quan. Tuy nhiên, Bình nói rằng việc giao giấy nợ hôm sau sẽ giải quyết.
Sáng 3-4, anh Q. rủ 2 người bạn đi cùng đến gặp Bình để đòi lại giấy nợ. Bình viện cớ bận việc, hẹn anh Q. vào buổi chiều. Đúng hẹn, anh Q. nhắn tin bảo Bình trả giấy nợ. Biết anh Q. lo sợ, đối tượng ép phải đưa thêm 50 triệu đồng nữa (30 triệu đồng theo giấy vay và 20 triệu đồng viết giấy xác nhận để anh Q. về trình cấp trên thông báo đã giải quyết xong). Do anh Q. không đồng ý, những ngày sau đó, Bình đến đứng trước cơ quan anh Q. để gây áp lực.
Ngày 21-4, anh Q. liên hệ với Bình thì ả nâng số tiền bắt nạn nhân phải đưa lên mức 118 triệu đồng. Khoảng 19 giờ cùng ngày, anh Q. cùng lãnh đạo cơ quan đến đưa 118 triệu đồng cho Bình để nhận lại giấy vay 30 triệu đồng và ký xác nhận. Bức xúc vì chỉ nợ 1 triệu đồng mà bị Bình ép trả tổng cộng 173 triệu đồng, anh Q. làm đơn tố cáo gửi đến Công an H.Đô Lương.
Công an H.Đô Lương tiến hành xác minh và khởi tố, bắt giam Bình về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Khám xét nơi ở của đối tượng, công an thu 1 điện thoại di động, 2 giấy vay nợ và gần 144 triệu đồng.
Theo cơ quan điều tra, ngoài anh Q., Bình còn cho nhiều người khác vay tiền với lãi suất "cắt cổ". Trong đó, có một số cán bộ vay nợ và bị Bình ép trả số tiền lớn hơn nhiều lần. Ả còn báo với cơ quan của họ, làm con nợ bị kỷ luật cảnh cáo cho đến buộc thôi việc.