Đề nghị mức án dành cho các bị cáo
Nhóm 26 bị cáo còn lại bị đề nghị mức án từ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 7 năm tù, cùng về tội danh trên. Trong đó, 4 bị cáo thuộc Tập đoàn Thuận An gồm: Trần Anh Quang (SN 1985, cựu Tổng Giám đốc) bị đề nghị từ 6 - 7 năm tù, Nguyễn Khắc Mẫn (SN 1983, cựu Phó Tổng Giám đốc) 5 - 6 năm tù, Nguyễn Ngọc Hòa (SN 1973, Phó Chủ tịch HĐQT, Chủ tịch HĐQT Công ty 168 Việt Nam) 3 - 4 năm tù, Hoàng Thị Lê Hạnh (SN 1980, Trưởng phòng Kế hoạch kỹ thuật) từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù.
5 bị cáo thuộc Ban Quản lý Dự án Bắc Giang (cũ) gồm: Nguyễn Văn Thạo (SN 1967, cựu Giám đốc) bị đề nghị từ 6 - 7 năm tù, Đàm Văn Cường (SN 1964, cựu Phó Giám đốc) từ 4 - 5 năm tù, Hoàng Thế Du (SN 1963, cựu Trưởng phòng Quản lý dự án giám sát công trình giao thông 2) từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù; Nguyễn Văn Toán (SN 1984, Trưởng phòng Kỹ thuật - Tổng hợp) và Nguyễn Đức Tuấn (SN 1987, cán bộ Phòng Quản lý dự án giám sát Công trình Giao thông 2) cùng bị đề nghị mức án từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù.
3 bị cáo thuộc Ban Quản lý Dự án Tuyên Quang (cũ), gồm: Trần Viết Cương (SN 1978, cựu Giám đốc) 5 - 6 năm tù; Lưu Xuân Hiếu (SN 1981, Phó trưởng phòng điều hành dự án nước ngoài, cựu Phó Trưởng phòng Điều hành Dự án 2) và Phạm Quang Giang (SN 1976, Cán bộ Phòng Tài chính - Kế toán) chung mức đề nghị từ 18 - 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
6 bị cáo thuộc Ban Quản lý Dự án Hà Nội, gồm: Phạm Hoàng Tuấn (SN 1961, cựu Giám đốc), Phạm Văn Duân (SN 1970, cựu Phó Giám đốc) cùng mức từ 4 - 5 năm tù; Đỗ Đình Phan (SN 1979, cựu Phó Giám đốc) 3 - 4 năm tù; Nguyễn Chí Cường (SN 1975, cựu Giám đốc), Trịnh Văn Thanh (SN 1983, cựu Phó trưởng Phòng Quản lý thực hiện dự án 2, trước là Phòng Giám sát 2), Lê Văn Măng (SN 1984, cựu cán bộ Phòng Quản lý thực hiện dự án 2, trước là Phòng Giám sát 2) cùng mức đề nghị từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù.
Bị cáo Hưng đeo kính - cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An và nhóm đồng phạm tại phiên tòa
4 bị cáo thuộc Cục Đường bộ Việt Nam, gồm: Nguyễn Quang Huy (SN 1978, cựu Giám đốc Ban Quản lý Dự án 4) 4 - 5 năm tù, Vũ Hải Tùng (SN 1975, cựu Chi Cục trưởng Chi Cục quản lý xây dựng đường bộ) 3 - 4 năm tù; Võ Tá Thanh (SN 1976, Phó trưởng phòng Phòng Dự án 3, Ban Quản lý Dự án 4), Vương Đình Kiều (SN 1977, cán bộ Ban Quản lý Dự án 6, Bộ Xây dựng; nguyên Trưởng phòng Kinh tế - Kế hoạch, Ban Quản lý Dự án 4) cùng mức đề nghị từ 18 - 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
2 bị cáo thuộc Ban Quản lý Dự án Quảng Ninh, gồm: Phạm Thanh Bình (SN 1976, cựu Giám đốc) 4 - 5 năm tù, Cao Ngọc Phúc (SN 1981, cựu Phó trưởng ban phụ trách Ban Điều hành dự án nhóm A) 30 - 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
2 bị cáo Nguyễn Văn Lâm (SN 1980, Giám đốc Công ty Cổ phần Tư vấn kỹ thuật và kiến trúc công trình Giao thông (A-ETC), Bùi Thanh Tuân (SN 1980, cựu Phó Giám đốc Công ty cổ phần CFTD Sáng tạo - nay là Giám đốc Công ty cổ phần Tư vấn đầu tư và thương mại PHD) cùng mức đề nghị từ 18 - 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Bị cáo Lê Ô Pích (SN 1980, cựu Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang cũ) bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 3 - 4 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Bị cáo Phạm Thái Hà (SN 1976, cựu Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, cựu Trợ lý Chủ tịch Quốc hội) bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 5 - 6 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi".
Khai nhận của nhân viên về những túi quà biếu
Đại diện Viện Kiểm sát nêu rõ, Nguyễn Duy Hưng có vai trò chủ mưu, cầm đầu, gây thiệt hại tài sản Nhà nước hơn 120 tỷ đồng. Hành vi của Hưng là nguyên nhân dẫn đến nhiều cán bộ ở các địa phương nơi có dự án và gói thầu thi công thực hiện sai phạm, bị xử lý hình sự và kỷ luật, làm ảnh hưởng niềm tin Nhân dân, gây bức xúc dư luận. Do đó, Hưng phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất trong vụ án.
Theo chỉ đạo của Nguyễn Duy Hưng, bị cáo Trần Anh Quang đã trực tiếp và chỉ đạo nhân viên cấp dưới cùng thực hiện hành vi thông đồng, móc ngoặc với Chủ đầu tư, nhà thầu, tổ chuyên gia chấm thầu đối với các gói thầu tại 5 dự án, giúp Tập đoàn Thuận An và liên danh tham gia, trúng thầu, thi công các gói thầu này trái quy định của pháp luật. Quang cũng trực tiếp chi tiền % cơ chế, tiền cám ơn cho các cá nhân là lãnh đạo Ban Quản lý dự án tỉnh Bắc Giang, Hà Nội, Quảng Ninh, Bộ Giao thông vận tải (cũ). Do vậy, Viện Kiểm sát xác định bị cáo Trần Anh Quang là người thực hành tích cực, giúp cho bị cáo Nguyễn Duy Hưng tham gia, trúng thầu, thi công các gói thầu, gây thiệt hại tài sản Nhà nước, bị cáo Quang phải chịu trách nhiệm hình sự sau bị cáo Hưng.
Bị cáo Lê Ô Pích, với vai trò là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang, sau khi tiếp nhận chủ trương của lãnh đạo, đã chỉ đạo Nguyễn Văn Thạo hoàn thiện thủ tục, tạo điều kiện giúp Tập đoàn Thuận An và liên danh tham gia đấu thầu, trúng thầu Dự án cầu Đồng Việt. Từ đó, Nguyễn Văn Thạo đã cùng với cấp dưới thông đồng, chỉnh sửa, bổ sung hồ sơ tiêu chí để liên danh nhà thầu trúng, thi công gói thầu số 07 Dự án cầu Đồng Việt trái quy định của pháp luật. Hành vi của Lê Ô Pích bị xác định là đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây thiệt hại tài sản Nhà nước gần 97 tỷ đồng tại Gói thầu số 07, Dự án Cầu Đồng Việt; hưởng lợi bất chính 4 tỷ đồng.
Đối với bị cáo Phạm Thái Hà (cựu Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, cựu Trợ lý Chủ tịch Quốc hội) đã tác động đến lãnh đạo Tỉnh ủy Bắc Giang (cũ) tạo điều kiện cho Tập đoàn Thuận An tham gia đấu thầu, thi công Dự án cầu Đồng Việt. Từ đó, lãnh đạo tỉnh Bắc Giang và Ban Quản lý dự án Bắc Giang tạo điều kiện cho Tập đoàn Thuận An trúng gói thầu số 07 Dự án cầu Đồng Việt trái quy định của pháp luật. Đại diện Viện Kiểm sát kết luận, hành vi của Phạm Thái Hà đã lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi số tiền 750 triệu đồng, gây thiệt hại tài sản Nhà nước gần 97 tỷ đồng tại Gói thầu số 07, Dự án Cầu Đồng Việt.
Các bị cáo tại phiên tòa
Theo cáo buộc của VKS và thừa nhận của Hưng, tất cả gói thầu từng thi công, tập đoàn Thuận An đều sẽ "hỗ trợ" cho Ban quản lý dự án "tiền công tác", thường là 3% tiền thanh toán trước thuế, chưa kể tiền biếu các quan chức khác. Tại tòa, ngoài ông Hưng thừa nhận việc mang tiền đến biếu, hầu hết các lãnh đạo khác tại tập đoàn này đều nói "cầm túi quà nặng đến biếu nhưng không biết bên trong là tiền".
Bị cáo Nguyễn Khắc Mẫn, Phó Tổng giám đốc Tập đoàn Thuận An, khai được chủ tịch Hưng chỉ đạo một số lần cầm "túi quà nặng khoảng một kg" đi biếu cùng nhân viên phòng kế toán, nhưng khăng khăng lúc đó không biết bên trong có gì, chỉ nghĩ là món quà giá trị. Khi làm việc với Cơ quan điều tra, được hỏi "có nghĩ đó là tiền?", Mẫn mới đáp "có".
Bị cáo Hoàng Thị Lê Hạnh, Trưởng phòng kế hoạch kế toán, Tập đoàn Thuận An bị cáo buộc, ngoài các hoạt động phối hợp gian lận đấu thầu, còn lập và theo dõi file chi tiền cho các cá nhân trong Ban quản lý dự án, trình Tổng Giám đốc Trần Anh Quang duyệt chi theo từng đợt. Sau đó, bị cáo Hạnh hoặc các nhân viên sẽ trực tiếp đưa tiền hoa hồng cho các quan chức này. Tại tòa, Hạnh khai "chỉ lập một file" với tên và chức danh trong Ban quản lý dự án do Quang đọc, để file excel "tự nhảy ra số tiền". Bị cáo sau đó in ra nộp cho Quang, không biết là tỷ lệ hay tiền gì. "Chắc các anh ấy cũng muốn giữ ý tứ cho bên nhận, người ta cũng ngại vì không riêng gì bị cáo đưa mà nhiều người khác cũng đưa", Hạnh suy đoán.
Bị cáo thừa nhận thi thoảng đi họp với Ban quản lý, Hưng và Quang hay đưa cho một cái túi, tập tài liệu để đưa cho các lãnh đạo Ban quản lý và bị cáo đưa xong đi về "không biết bên trong có gì". Bị cáo khai khi "làm việc với Cơ quan điều tra mới biết đó là tiền".
Trước lời khai này, chủ tọa Vũ Quang Huy hỏi: "Thế là bị oan à? Đưa cái túi mà không biết bên trong có gì, nhập số liệu vào cũng không biết là tiền hoa hồng chia lãnh đạo, thế là oan rồi?". Bị cáo Hạnh đáp "không oan", chỉ là "không biết những người nhận tiền đấy là như thế nào, hoàn toàn bị động".
Chủ tọa lúc này phân tích: "chẳng qua các bị cáo làm việc đó nhiều quá rồi, thấy nó là tiền lệ rồi không thấy là sai. Các bị cáo đều ý thức được hết, bị cáo làm việc đó quá nhiều rồi nên coi là bình thường. Nhập số liệu ra cái số tiền là phải biết tiền đó là gì, cầm cái phong bì đến mà bảo không biết cái gì bên trong?". Bị cáo nghe vậy im lặng, sau đó được yêu cầu về chỗ.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát luận tội và đề nghị mức án, các bị cáo và luật sư bào chữa đã tham gia tranh luận, đưa ra các quan điểm, luận cứ nhằm làm giảm nhẹ mức độ hành vi phạm tội cho các bị cáo.