Nỗi đau từ vụ án trò lừa thầy

Thứ Hai, 08/03/2021 09:46  | An Hoà

|

(CATP) Hai vợ chồng thầy giáo già bị chính vợ chồng học trò cũ lừa đảo tại TP.Đà Lạt (Lâm Đồng). Trên hành trình đi tìm công lý, người chồng đột ngột qua đời và vụ án chỉ còn một người bị hại. Sau bản án sơ thẩm chưa khách quan, với thông tin quyết liệt trên Báo Công an TPHCM, tòa phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm.

LẬT LẠI HỒ SƠ

Theo cáo trạng, lợi dụng quan hệ thầy - trò với ông Nguyễn Vinh Quang (SN 1955, nguyên giảng viên Trường Đại học Đà Lạt), Nguyễn Thị Thủy Lộc (SN 1979, ngụ P10, TP.Đà Lạt) cùng chồng là Nguyễn Thế Việt (SN 1977, cùng ngụ TP.Đà Lạt) làm quen, tạo mối quan hệ thân mật với bà Lê Thị Xuân Lan (vợ ông Quang, SN 1957, ngụ P2, TP.Đà Lạt). Sau đó, Lộc đặt vấn đề vay tiền của bà Lan.

Từ ngày 5-12-2012 đến 18-12-2013, Lộc cùng chồng vay bà Lan tổng cộng 93,8 tỷ đồng (làm tròn), với 36 giấy mượn tiền do Lộc thực hiện. Lộc thuê Đàm Thị Bé (30 tuổi, ngụ TP.Đà Lạt) đóng giả Nguyễn Nữ Huyền Trang, mặc đồng phục của nhân viên Ngân hàng Vietcombank để giao dịch với bà Lan qua các lần chuyển, nhận tiền. Lộc còn thuê Nguyễn Thị Bích Loan (28 tuổi, cùng ngụ TP.Đà Lạt; cả Bé và Loan đều làm nghề tiếp viên quán karaoke) đóng vai Nguyễn Thị Tuyết Trinh (cán bộ tín dụng của một ngân hàng khác) để giao dịch với bà Lan, nhằm tạo niềm tin cho nạn nhân.

Lộc chỉ đạo Bé và Loan giả chữ ký của Trang, Trinh, xác nhận Lộc nợ bà Lan tổng số tiền là 93,8 tỷ đồng. Số tiền này đã được đáo hạn tại ngân hàng. Mỗi khi bà Lan chuyển tiền vào tài khoản cho Lộc - Việt thì cán bộ ngân hàng dỏm là Bé và Loan xác nhận qua tin nhắn "ngân hàng đã nhận được tiền", nhằm để bà Lan yên tâm; khi nào bà Lan cần thì Lộc sẽ chuyển trả. Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND tỉnh Lâm Đồng hồi tháng 8-2017, Lộc bị tuyên án tù chung thân, Bé lãnh án 16 năm tù, Loan là 14 năm tù.

Bị cáo Lộc tại tòa phúc thẩm

Vợ chồng ông Quang - bà Lan kháng cáo, cho rằng cấp sơ thẩm không xem xét hết vai trò của chồng Lộc là ông Việt với vị trí, vai trò là chủ mưu, cầm đầu trong vụ án. Phiên tòa phúc thẩm của TAND Cấp cao xử lưu động tại TP.Đà Lạt ngày 11-10-2019 tuyên hủy bản án sơ thẩm, do vi phạm nghiêm trọng thủ tụng tố tụng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, chưa làm rõ vai trò, trách nhiệm của từng bị cáo, các giấy tờ do ký khống và số tiền 93,8 tỷ đồng.

AI LÀ NGƯỜI TỔ CHỨC HOẠT ĐỘNG PHẠM TỘI?

Ngày 8-2-2021, bà Lan nhận được Kết luận điều tra vụ án hình sự số 11, ban hành ngày 27-1-2021. Bà cho biết, chưa đồng ý với nội dung trong kết luận này. Cụ thể, về số tiền bà Lan bị thiệt hại, bị cáo Lộc ký xác nhận 36 giấy mượn nợ của vợ chồng bà Lan, với tổng số tiền là 93,8 tỷ đồng.

Tại kết luận điều tra, cáo trạng và bản án sơ thẩm trước đây đều xác nhận việc bà Lan cho mượn 93,8 tỷ đồng là đúng, đồng thời xác định Lộc với sự giúp sức của Bé và Loan, đã chiếm đoạt số tiền 28 tỷ đồng (làm tròn) là do việc cấn trừ sai. Thế nhưng tại kết luận điều tra mới đây, việc cấn trừ tiền được áp dụng chưa thỏa đáng.

Cụ thể, đối với số tiền 20 tỷ đồng bị cấn trừ, kết luận điều tra xác định, do trước khi Bé và Loan xuất hiện thì vợ chồng bà Lan đã cho Lộc mượn với mục đích đáo hạn ngân hàng. Khoản tiền này không nằm trong số tiền 93,8 tỷ đồng (gồm 36 giấy nhận nợ) mà phía bị hại cung cấp cho cơ quan điều tra. Nếu cấn trừ thì đây là khoản tiền bị hại cho Lộc vay trước đó, nên phải là việc Lộc còn nợ nạn nhân để cộng thêm vào 93,8 tỷ đồng, chứ không phải nạn nhân nợ Lộc để trừ ra.

Tại các biên bản ghi lời khai, đối chất cũng như tại phiên tòa, bà Lan khai 32 giấy nhận nợ (tổng cộng là 38,6 tỷ đồng) do bà viết cho Lộc là giấy... khống, được viết theo yêu cầu của Lộc trong cùng một ngày (ngày 20-12-2014) tại quán cà phê Cát Đằng trên đường Sư Vạn Hạnh (TPHCM). Điều đó thể hiện cùng kiểu chữ, nét chữ, loại bút, loại mực, loại giấy, nét đậm nhạt. Lý do bà Lan phải viết là sợ bị truy sát.

Dư luận tại Đà Lạt đang quan tâm đến vụ án

Về nội dung vợ chồng Việt - Lộc có bàn bạc, thống nhất khi vay tiền, bà Lan xác định đưa tiền cho Việt - Lộc. Chính Lộc khai nhận, Việt mới là người nhận tiền trực tiếp. Về vai trò của Việt và giấy mượn tiền 38,6 tỷ đồng thu giữ trong két sắt tại nhà ông này ở TP.Đà Lạt, bà Lan khẳng định, ông Việt là người chủ mưu. Bà Lan ký sẵn trên 4 tờ giấy mà chưa ghi nội dung, rồi đưa cho vợ chồng Việt - Lộc. Tất cả những lần đến nhà nạn nhân nhận tiền vay thì vợ chồng Việt - Lộc đều đi cùng.

Tại biên bản đối chất ngày 29-3-2016 giữa bà Lan và Lộc, Lộc khai: "Khoản tiền 93,8 tỷ đồng tôi không nợ bà Lan. Ông Việt nhận tiền bà Lan, ông Việt là người yêu cầu tôi viết giấy nợ bà Lan". Tại buổi làm việc với cơ quan điều tra ngày 25-9-2020, Lộc bảo lưu quan điểm: "Trong tất cả giấy nợ viết cho bà Lan là do ông Việt giao dịch với bà Lan, yêu cầu tôi viết giấy nợ cho ông Việt. Bà Lan đưa tiền cho ông Việt, lúc có cả tôi đi cùng, lúc đưa cho riêng ông Việt". Ngoài ra, Bé khai nhận: "Bé đã đưa tiền cho ông Việt 4 đến 5 lần. Tổng số tiền 1 tỷ đồng".

Trong suốt quá trình tiến hành lấy lời khai và đối chất trước đây, giữa vợ chồng bà Lan với ông Việt đã đối chất 12 buổi. Thế nhưng trong hồ sơ vụ án, chỉ có 2 biên bản đối chất (ngày 24 và 25-3-2016), còn lại các biên bản đối chất vào các ngày 23-3-2016, 27-3-2016, 19-6-2016..., với nội dung làm rõ được vị trí, vai trò của ông Việt, nhưng lại không có trong hồ sơ vụ án (?!).

Bình luận (0)

Lên đầu trang