Viện KSND cấp cao tại TPHCM kháng nghị hủy án phúc thẩm

Đã có người tức tưởi, ôm nỗi oan xuống mồ...

Liên quan đến vụ án này, Báo CATP đã có nhiều bài phản ánh, chỉ rõ dấu hiệu sai từ Bản án phúc thẩm số 125/2020/DS-PT ngày 9-5-2020 (Bản án số 125) của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Bến Tre với Hội đồng xét xử (HĐXX) gồm 3 thẩm phán Phạm Kim Của (chủ tọa), Huỳnh Ngọc Dũng và Hồ Thị Thanh Thúy.

Theo đó, gia đình cụ Ngô Thị Vấn có công cách mạng, cha mẹ đều tham gia kháng chiến, em trai cụ là liệt sĩ. Cụ và chồng là cụ Trần Huy Hưng (SN 1942) suốt mấy chục năm không có con, vợ chồng cụ Vấn nhặt đứa trẻ vừa lọt lòng, bị bỏ rơi, mang về làm con nuôi hơn 30 năm trước, đặt tên Trần Huy Thịnh.

Tai họa ập đến gia đình cụ Vấn năm 2018 khi đứa con nuôi lâm "nợ như chúa chổm". Thịnh đã bày cách lừa gạt cha mẹ, mang khu đất hương hỏa 8.655m2 của vợ chồng cụ Vấn ở ấp 2B xã Nhơn Thạnh, giao cho ông Phạm Văn Trèn (ngụ xã Nhơn Thạnh, TP.Bến Tre) để cấn trừ các khoản nợ vay. Tất cả được "hô biến" thành hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) đất được Thịnh ký với ông Trèn ngày 9-10-2010, giá chỉ 200 triệu đồng (?!).

Ông Trèn cho rằng, hai bên thỏa thuận giá khu đất là 6,664 tỷ đồng, Thịnh đã nhận đủ tiền bằng 13 giấy "mượn nợ" (vay tiền). Ông chưa nhận đất do vợ chồng cụ Vấn ngăn cản, phát sinh tranh chấp. Còn Thịnh đã ôm số tiền bán đất bỏ trốn từ tháng 11-2018.

Cụ Ngô Thị Vấn như... "đèn treo trước gió”

Phát hiện hành vi gian dối của con nuôi, vợ chồng cụ Vấn làm đơn khởi kiện ngày 26-11-2018, yêu cầu TAND TP.Bến Tre hủy HĐCN đất. Phần tiền Thịnh nhận của ông Trèn thì ông Trèn khởi kiện để đòi lại, vợ chồng cụ không liên quan. Lạ thay, dù chủ đất đã khởi kiện nhưng Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bến Tre vẫn thoải mái cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng khu đất hương hỏa (sổ đỏ) số CQ 474375 ngày 2-1-2019 cho bị đơn Trèn (?!).

Đau buồn vì thằng con nuôi "bán trời không văn tự", cụ Hưng lâm bệnh, tức tưởi ra đi vào tháng 10-2019. Làm chủ đến 8.655m2 đất nhưng chết không có chỗ chôn vì mảnh đất đã sang tên ông Trèn. Được tòa án và chính quyền địa phương vào cuộc can thiệp, cụ Hưng mới được yên nghỉ trên mảnh đất hương hỏa của mình.

Đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm ngày 26-11-2019, TAND TP.Bến Tre với HĐXX do thẩm phán Nguyễn Duy Phong ngồi ghế chủ tọa, tuyên Bản án số 83/2019/DS-ST: Hủy HĐCN đất ngày 9-10-2018. Quan hệ vay mượn giữa ông Thịnh và ông Trèn sẽ được xem xét giải quyết bằng một vụ án khác, khi có yêu cầu.

HĐXX sơ thẩm nhận định: Các chứng cứ mà ông Trèn cung cấp chỉ thể hiện quan hệ vay tiền giữa ông và ông Thịnh, không có bất kỳ nội dung nào liên quan đến việc chuyển nhượng đất và cũng không có biên nhận nào thể hiện là nhận 200 triệu đồng như trong HĐCN đã ký. Hơn nữa, giá khu đất ghi trong HĐCN chênh lệch quá lớn so với giá trị thực tế (hơn 9,5 tỷ đồng).

HĐXX kết luận: Ông Thịnh đã lừa dối vợ chồng cụ Vấn để ký HĐCN đất với ông Trèn. HĐCN đất là giao dịch giả tạo nhằm che giấu cho giao dịch vay tiền nên vô hiệu.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 9-5-2020, HĐXX tái khẳng định HĐCN đất ngày 9-10-2018 vi phạm điều cấm của pháp luật nên bị vô hiệu, buộc các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. HĐXX cho rằng, ông Trèn đã trả tiền "chuyển nhượng đất" cho ông Thịnh tổng cộng là 5,56 tỷ đồng theo các biên nhận. Ông Thịnh ký HĐCN đất trên cơ sở "ủy quyền" của vợ chồng cụ Vấn, nên cụ Vấn bị "liên đới". Từ quy kết kiểu "Quýt làm, cam chịu", HĐXX phúc thẩm tuyên Bản án số 125, buộc cụ Vấn và ông Thịnh "liên đới" trả cho ông Trèn 5,56 tỷ đồng.

Nghe tòa phúc thẩm tuyên, cụ Vấn bị sốc lên máu suýt mất mạng! Không chỉ khiếu nại giám đốc thẩm đối với Bản án số 125 lộ rõ oan sai, cụ Vấn còn tố cáo thẩm phán ra bản án trái pháp luật.

Cần sớm giải oan cho cụ bà...

Nghiên cứu hồ sơ, ngày 23-3-2021, Viện trưởng VKSND cấp cao tại TPHCM đã ký kháng nghị số 93/QĐKNGĐT-VKS-DS (KN số 93), khẳng định: Cả 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, hủy HĐCN đất ngày 9-10-2018 là có căn cứ. Tuy nhiên, Bản án phúc thẩm lại quyết định buộc cụ Vấn phải liên đới cùng với ông Thịnh trả cho ông Trèn 5,56 tỷ đồng là không có căn cứ, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cụ Vấn, vượt quá phạm vi giải quyết vụ tranh chấp. Đây là số tiền thể hiện ông Thịnh vay của ông Trèn, nội dung phản tố của ông Trèn chỉ đề nghị công nhận HĐCN đất, không có yêu cầu xử lý về tiền vay.

KN số 93 xác định: Căn cứ hợp đồng ủy quyền ngày 6-10-2018 của vợ chồng cụ Vấn cho con trai, thì không có nội dung nào ủy quyền cho ông Thịnh được chuyển nhượng mảnh đất 8.655m2. Việc ông Thịnh lập HĐCN đất cho ông Trèn là không đúng với phạm vi ủy quyền. Ông Trèn cho rằng đã giao đủ tiền nhận mua đất cho ông Thịnh bằng các biên nhận "mượn nợ". Tuy nhiên, các giấy này thể hiện ông Thịnh nhận tiền vay của ông Trèn, không có chứng cứ nào thể hiện nhận tiền chuyển nhượng đất.

Đến giai đoạn phúc thẩm, ông Trèn giao nộp hai giấy "giao nhận tiền" đề ngày 9-10-2018 thể hiện việc mua bán đất với số tiền 200 triệu đồng và 6,66 tỷ đồng để chứng minh đã giao đủ tiền mua đất cho ông Thịnh. Hai giấy "giao nhận tiền" này không phản ánh đúng sự thật khách quan nên không có căn cứ chứng minh ông Trèn đã giao tiền chuyển nhượng đất cho ông Thịnh.

KN số 93 kết luận: Việc ông Thịnh nhận tiền vay của ông Trèn là một quan hệ pháp luật khác, không liên quan đến vợ chồng cụ Vấn.

Vì các lẽ trên, Viện trưởng VKSND cấp cao tại TPHCM quyết định kháng nghị đối với Bản án số 125 của TAND tỉnh Bến Tre theo thủ tục giám đốc thẩm. Đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TPHCM tuyên hủy Bản án phúc thẩm nêu trên; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 83/2019/DS-ST ngày 26-11-2019 của TAND TP.Bến Tre.

Cụ Vấn rưng rưng nước mắt khi nhận được KN số 93. Tuy nhiên, sau hơn 7 tháng từ ngày có KN số 93, cụ bà chưa nhận được phản hồi từ tòa án. Trong đơn kêu cứu đề ngày 5-11-2021, cụ Vấn bày tỏ: "Nay tôi đã 80, tuổi già sức yếu, nếu TAND cấp cao tại TPHCM kéo dài thời gian xét xử, tôi sợ mình sẽ không chờ được...".

Ngày 9-11-2021, VKSND cấp cao tại TPHCM có văn bản, thông báo việc đã chuyển đơn của cụ Vấn đến TAND cấp cao tại TPHCM để giải quyết theo thẩm quyền.

Trao đổi với PV Báo CATP sáng 4-12-2021, thân nhân cụ Vấn cho biết, tình hình sức khỏe của cụ như "đèn treo trước gió”, không biết "tắt" lúc nào. Người nhà không cầm được nước mắt khi nghe cụ bà đáng thương, tâm tư: "Chờ có bản án giám đốc thẩm giải oan, tôi mới an lòng ra đi...".