(CAO) Ngày 9-7, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã đưa ba bị cáo: Hồ Phi Hùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV Xây dựng-thương mại Hùng Mỹ), Trần Văn Ngọc (nguyên Bí thư Đảng ủy-Chủ tịch UBND xã Hóa An) và Văn Đình Núi (nguyên tổ viên Tổ trật tự đô thị xã Hóa An) ra xét xử về các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo hồ sơ vụ án, từ tháng 12-2012 đến tháng 7-2013, Hùng mua hơn 11.800 m2 đất nông nghiệp của người dân tại ấp Bình Hóa, xã Hóa An, TP Biên Hòa, Đồng Nai.
Mặc dù diện tích đất này là đất lúa, đất nằm trong quy hoạch đất mặt nước, đất công viên cây xanh và không được thay đổi mục đích sử dụng khi chưa được cơ quan có thẩm quyền cho phép nhưng sau khi mua đất, Hùng đã lợi dụng danh nghĩa của công ty lập dự án khu dân cư.
Luật sư (mang cà vạt, hàng ghế đầu) tiếp xúc với ba bị cáo tại tòa sáng ngày 9-7 - Ảnh: Cao Danh
Sau đó, Hùng đầu tư xây dựng một số đường nội bộ, vẽ bản đồ quy hoạch khu dân cư Hóa An đánh số lô rồi tiếp thị quảng cáo bằng hình thức tờ rơi với nội dung bán đất nền... Tin theo quảng cáo, đã có hơn 100 người đến mua đất, Hùng thu lợi hơn 11 tỷ đồng từ việc sang lô, bán nền trái phép này.
Hùng thực hiện được hành vi trên để thu lợi bất chính với số tiền lớn là do Trần Văn Ngọc và Văn Đình Núi tiếp tay (thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ).
Theo dự kiến, phiên tòa sẽ diễn ra trong hai ngày 9 và 10-7. Tuy nhiên, sau một ngày xét xử thì chiều cùng ngày, hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
Trước hết là có nhiều người khi mua đất đã được Hùng cung cấp giấy tờ nên biết đất mà Hùng bán là đất nằm trong quy hoạch nhưng vẫn chấp nhận mua. Do đó, cần điều tra lại để xem xét hành vi của Hùng có phải là lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không đồng thời xác định những người mua đất của Hùng là người bị hại hay là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Vụ án có nhiều người giao dịch mua đất của Hùng nhưng vẫn chưa được mời lên làm việc. Tại phiên tòa, những người này mới cung cấp hồ sơ vụ việc của mình nên cũng cần làm rõ.
Trong vụ án này thì ngoài Hùng còn có các “cò” thực hiện giao dịch bán đất nên cần xem xét số tiền những người này đưa lại cho Hùng bao nhiêu, hưởng lợi bao nhiêu để quy trách nhiệm bồi thường cho từng đối tượng. Cần xem xét đến trách nhiệm của các cán bộ có liên quan khác...