“Với trách nhiệm là ĐBQH, mỗi chúng ta có mặt ở đây, tại Hội trường này, cần làm tròn trách nhiệm đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân, bảo vệ quyền, lợi ích của nhân dân. Vì vậy, ĐBQH hay nói rộng ra là đại biểu của dân, không thể và không được vô cảm trước nhân dân, thấy đúng không bảo vệ, thấy sai không đấu tranh” – đại biểu Thắng nêu quan điểm.
Khẳng định phát biểu tại phiên thảo luận sáng của mình xuất phát từ trách nhiệm, tình cảm vì dân, vì công lý, vì trách nhiệm xây dựng chung, trong đó có cả cơ quan tư pháp, đại biểu Thắng lo ngại ý kiến của đại biểu Phong “vô hình trung dẫn dắt suy nghĩ là ĐBQH nói theo báo chí, dư luận phản động, dễ dẫn tới tổn thương tư cách ĐBQH”.
Đại biểu Hoàng Đức Thắng (Quảng Trị) phát biểu ý kiến
Chia sẻ với đại biểu Phong là cán bộ, là đại diện của ngành tòa án nhưng theo ông Thắng, vì như vậy thì đại biểu Phong càng cần lắng nghe một cách cầu thị.
“Tôi chắc chắn ngành tòa án không thể không có sai lầm khuyến điểm, thậm chí là vi phạm pháp luật. Tôi không khẳng định việc xử án như vậy là đúng hay sai mà đó là lời cảnh báo lại là cần phải xem xét lại xem” – đại biểu Thắng nói.
Tái khẳng định diễn đàn Quốc hội là diễn đàn của nhân dân mà ĐBQH là người đại diện, đại biểu Thắng nhấn mạnh đây không phải diễn đàn riêng cho ngành nào. Ông Thắng cũng nêu rõ, việc ông dẫn ra các vụ án gây xôn xao dư luận và sự hoài nghi trong nhân dân là có thật.
“Tôi không đánh giá việc xử lý là đúng hay sai mà chỉ là nêu kiến nghị để ngành tòa án, cơ quan tư pháp tự soi lại, kiểm tra lại, rà soát lại có đúng như dư luận hay không. Nếu không đúng thì đó là điều rất hạnh phúc, chưa tốt thì làm cho tốt để tạo niềm tin cho nhân dân” – ông Thắng nêu rõ.
Cũng tham gia trao đổi, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TPHCM) cho biết, sau phiên thảo luận sáng, ông nhận được một số nhắn tin của cử tri sau tranh luận của đại biểu Phạm Hồng Phong.
Theo ông Nghĩa, đại biểu Phong đúng khi nói ở Việt Nam không có cơ chế tam quyền phân lập nhưng chính vì thế, Quốc hội được lập ra là cơ quan quyền lực cao nhất của nhà nước để kiểm soát các nhánh quyền lực.
"Để cử tri có quyền giám sát của mình thì Quốc hội lập ra Kiểm toán nhà nước, VKSND tối cao… Do đó, việc các đại biểu Quốc hội phát biểu về việc này vừa là trách nhiệm, vừa là chức năng, nhiệm vụ của mình" – đại biểu Nghĩa lưu ý.
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa tranh luận với đại biểu Phạm Hồng Phong
Không tán thành quan điểm của đại biểu Phong về việc các thế lực thù địch có thể lợi dụng chuyện vụ án Hồ Duy Hải để chống phá, ông Nghĩa trích lại lời căn dặn của Bác Hồ rằng: “Có những cán bộ tưởng rằng nếu công khai phê bình những khuyết điểm của mình thì sẽ có hại vì kẻ địch lợi dụng để phản tuyên truyền, giảm bớt uy tín của đoàn thể và chính quyền. Nếu không muốn kẻ địch phản bác mình thì không gì hơn là tránh các khuyết điểm, sửa chữa khuyết điểm...”.
Đại biểu TPHCM cũng kết luận ý kiến tranh luận của mình bằng câu nói của Tổng Bí thư - Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng “không phải cứ thấy đỏ mà tưởng là chín".
Trước đó, trong phiên thảo luận buổi sáng, đại biểu Hoàng Đức Thắng cho rằng gần đây có những vụ án gây nghi ngờ, bức xúc, nghi vấn trong nhân dân và dư luận về tính đúng đắn phán quyết của toà án cũng như những vi phạm trong hoạt đồng tố tụng.
Dẫn chứng cho điều này, ông Thắng nêu lại vụ án Hồ Duy Hải, vụ nghi vấn công ty Nhật hối lộ ở Bắc Ninh, vụ lùi xe trên đường cao tốc, vụ nhảy lầu tự tử ở TAND Bình Phước… và điển hình là vụ gỗ ở Quảng Trị.
“Đã có nhiều dấu hiệu oan sai, vi phạm nghiêm trọng pháp luật trong tố tụng mà đoàn ĐBQH Quảng Trị đã giám sát báo cáo” – ông Thắng thông tin về vụ việc xảy ra tại Quảng Trị.
Nhìn nhận “có thể đây là phần nổi của tảng băng chìm đang bào mòn lòng tin của người dân”, đại biểu của Quảng Trị cho rằng đó cũng là hồi chuông để thôi thúc Quốc hội quyết liệt hơn nữa trách nhiệm giám sát của mình để đảm bảo pháp luật được thượng tôn, niềm tin nhân dân vào nền tư pháp được củng cố, góp phần làm trong sạch cơ quan bảo vệ pháp luật.
Tranh luận trở lại với đại biểu Thắng về “hoài nghi của dư luận đối với phán quyết của toà án vụ Hồ Duy Hải”, đại biểu Phạm Hồng Phong (Hậu Giang), Phó Chánh án TAND cấp cao tại TPHCM lưu ý, khi xét xử hội đồng xét xử phải đọc hồ sơ, đưa ra và kiểm tra chứng cứ, qua các lời khai và tranh tụng tại phiên toà rồi mới đưa ra phán quyết đúng đắn của hội đồng phán xử.
“Không nên chỉ qua một vài trang giấy hoặc bình luận của báo để nhận định quyết định của toà là không đúng. Hiện nay có nhiều thế lực thù địch chống phá Đảng, Nhà nước đòi tam quyền phân lập nên cần hết sức cảnh giác” – Phó Chánh án tòa cấp cao tại TPHCM khuyến cáo.
Trong hoạt động xét xử, theo ông Phong, có xét xử sơ thẩm và phúc thẩm. “Xét xử phúc thẩm bản án đã có hiệu lực thì buộc các cơ quan, tổ chức cá nhân phải thi hành. Người tham gia tố tụng cho rằng bản án có sai phạm thì có quyền làm đơn khiếu nại yêu cầu theo thủ tục giám đốc thẩm và phúc thẩm, làm đơn khiếu nại đoàn đại biểu Quốc hội, Quốc hội xem xét bản án này. Thường vụ Quốc hội cũng có thể thành lập đoàn giám sát, xem xét bản án” – đại biểu Phong nêu quan điểm.
Đại biểu Phong nhấn mạnh, việc chỉ đưa ra hiện tượng cá biệt để đánh giá bản chất của một nền tư pháp là chưa đúng.
(CAO) “Tôi chia sẻ mất mát của gia đình nhưng không nên gây bức xúc mang tính tiêu cực để giải quyết vụ việc mà thiếu suy nghĩ chín chắn" - Phó Chánh án Toà cấp cao tại TPHCM nói tại phiên thảo luận tại Quốc hội sáng 13/6.