"Hoa hồng lại quả” trong chiêu lừa của đối tác

Thứ Hai, 30/01/2023 17:44  | Bích Hà

|

(CATP) Do làm ăn thua lỗ và nợ đầm đìa, nữ doanh nhân đã đưa đối tác vào tròng bằng chiêu lại quả 20% hoa hồng và ẵm gọn hơn 8 tỷ đồng tiền mua hàng bán Tết. Khi biết bị lừa, nạn nhân không kịp trở tay trước bài học cay đắng này.

Nguyễn Thị Hỷ Nhàn (SN 1972, quê Bình Thuận) học hết lớp 9 thì vào TPHCM mưu sinh. Sau thời gian phụ chủ buôn bán ngành hàng tiêu dùng, tháng 4-2012 Nhàn nuôi mộng làm giàu nên mở Công ty TNHH MTV TM-DV-XNK Thạnh Hưng (Cty Thạnh Hưng), thuê căn nhà lớn tại số 68 Nguyễn Thế Truyện, P.Tân Sơn Nhì, Q.Tân Phú, TPHCM làm trụ sở giao dịch. Đất khách quê người, việc khởi nghiệp từ hai bàn tay trắng lại không kinh nghiệm... Nhàn phải xoay đầu nọ đắp đầu kia và chẳng mấy chốc lâm vào cảnh nợ nần.

Kế hoạch giăng bẫy tinh vi

Trong số các khách hàng, Nhàn quen ông Nguyễn Thống Nhất E. (Giám đốc Cty V.L.Th - Q.Bình Thạnh) chuyên bán buôn ngành hàng thực phẩm - tiêu dùng. Đã mấy mùa tết, đối tác này đặt hàng của Nhàn và trả tiền rất uy tín nên Nhàn nảy sinh ý đồ bất chính. Qua vài lần trò chuyện, biết công ty của ông E. cần nguồn hàng lớn để cung cấp cho thị trường dịp Tết Nguyên đán. Nhàn cho biết có nguồn hàng kẹo, thạch, kem hiệu Cocon nhập khẩu... độc quyền của một đối tác "ruột" là Công ty S., chiết khấu rất tốt nếu đạt doanh số quy định. Nhàn thuyết phục ông E. giúp mình với cam kết sẽ "lại quả” 20% hoa hồng trên mỗi hợp đồng ký kết. Trong đó chi riêng cho ông E. 8%, Công ty V.L.Th do ông E. làm giám đốc 12%.

Để đưa con mồi vào tròng, Nhàn đến đặt vấn đề mua hàng của Công ty S. và ký kết lần lượt 3 hợp đồng ghi nhớ trị giá gần 7 tỷ đồng. Sau đó nhàn cầm 3 bản hợp đồng ghi nhớ này đến gặp ông E. và nhấn mạnh, phải gom rất nhiều đơn của nhiều đối tác mới có khoản chiết khấu tốt để lại quả, chứ đặt đơn riêng lẻ thì không thể có mức hoa hồng đó.

Ông E. đã tin tưởng Nhàn và không do dự khi đặt bút đại diện Công ty V.L.Th ký 3 hợp đồng kinh tế, đặt mua trong vòng 45 ngày các loại bánh kẹo nhập khẩu chuẩn bị cho thị trường Tết với giá hơn 6,221 tỷ đồng. Sau khi ký kết, Cty V.L.Th nhanh chóng thanh toán cho Cty Thạnh Hưng của Nhàn số tiền cam kết. Nhận được số tiền này, Nhàn lập tức chi trả cho ông E. 20% hoa hồng.

Nhàn tại phiên xử

Trong lúc chờ hàng về, thấy nữ đối tác duyên dáng giữ đúng lời hứa lại quả hoa hồng nên ông E. càng thêm tin tưởng. Sau vài lần mời ông E. ăn cơm giao lưu và đến trụ sở Cty Thạnh Hưng nhằm thắt chặt mối quan hệ. Một hôm Nhàn cho biết đang chạy chương trình chào khuyến mãi các mặt hàng tết nhập khẩu để đẩy doanh số trên toàn quốc. Nhàn còn cho biết, đây là cơ hội sống còn để Thạnh Hưng làm đại lý cấp 1 cho Công ty S. ở thị trường miền bắc, Nhàn đã dốc tổng lực cho cơ hội này nên kẹt vốn. Ông E. đã vui vẻ cho Nhàn mượn lượng bánh kẹo nhập khẩu tổng giá trị 1.864.362.441 đồng để Cty Thạnh Hưng không bị gián đoạn kế hoạch bung các chương trình khuyến mãi, đạt mức doanh số cam kết và trở thành đại lý cấp một của Công ty S.

Bốn lăm ngày trôi qua, ông E. gọi điện thì Nhàn cho biết đang ở miền Bắc theo chương trình khuyến mãi, phát triển thị trường. Nguồn hàng nhập về của Công ty S. khâu thông quan gặp trục trặc nên chậm trễ. Nhàn hứa với ông E. kết thúc chuyến công tác, sẽ sớm lên làm việc để xem nguồn hàng kẹt ở đâu và có hướng tháo gỡ. Tuy nhiên, sau đó cả 3 số điện thoại mà Nhàn thường liên lạc với ông E. đều "ngoài vùng phủ sóng".

Bàng hoàng trước sự thật cay đắng

Lúc đầu ông E. chỉ đơn thuần nghĩ rằng chuyến công tác của nữ doanh nhân quá bận và điện thoại gặp sự cố kỹ thuật nên không liên lạc được. Nhưng khi đến trụ sở Công ty Thạnh Hưng thì ông xây xẩm mặt mày, khi tất cả đã biến mất không để lại dấu vết. Chủ nhà cho biết, Nhàn thuê nhà nguyên căn mở Công ty Thạnh Hưng hơn 4 năm thì trả và chuyển đi đâu không rõ.

Không còn cách nào khác, ông E. làm đơn cầu cứu cơ quan chức năng. Cơ quan CSĐT đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can ngày 26-10-2020. Kết quả xác minh cả 3 số điện thoại Nhàn đứng tên thuê bao đều ngưng dịch vụ từ tháng 10-2019. Tài khoản Công ty Thạnh Hưng không còn tiền và đang nợ thuế. Nhàn chuyển hộ khẩu thường trú đến 3 lần nhưng cả 3 nơi đều không tìm thấy bóng dáng.

Điều tra viên lần ra kế toán là Trần Thị Ánh T., T. khai nhận được Nhàn tuyển vào làm kế toán của Cty Thạnh Hưng từ tháng 3-2011 đến tháng 10-2019 với nhiệm vụ nghe điện thoại của khách hàng, xác nhận đơn hàng, xuất hóa đơn, nộp thuế, bảo hiểm. Từ khoảng năm 2017 đến năm 2019, Công ty Thạnh Hưng có ký kết nhiều hợp đồng mua bánh kẹo của Công ty Savoury để bán cho khách hàng. Tháng 7-2019, Nhàn ký sẵn nhiều Lệnh rút tiền kèm theo Giấy giới thiệu, yêu cầu Tuyết rút tiền nhiều lần rồi chuyển vào tài khoản cá nhân của Giám đốc. Đầu tháng 10-2019, sau khi trả nhà thuê mở trụ sở, Nhàn nói đi công việc ở Bình Thuận, yêu cầu Tuyết nghỉ việc. Tuyết không biết việc Nhàn chiếm dụng tiền của khách và cũng không hề biết bất cứ thông tin gì của Nhàn.

Sau một năm, do hết thời hiệu nên vụ án phải tạm đình chỉ điều tra, tạm đình chỉ điều tra bị can. Tưởng sóng đã yên, biển đã lặng nên Nhàn mon men trở lại TPHCM. Ngày 09-02-2022 Nhàn bị bắt theo Quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can.

Tại cơ quan điều tra, Nhàn khai nhận do làm ăn thua lỗ và bị nợ dí nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Công ty V.L.Th bằng chiêu lại quả hoa hồng cho ông E. Số tiền lừa được Nhàn dùng trang trải nợ nần, tiêu xài cá nhân. Số hàng mượn của ông E. để làm chương trình khuyến mãi thực ra là nói dối. Khi lấy được số hàng này, Nhàn đem bán lấy tiền tiêu xài và không có khả năng trả lại nên dẹp công ty, trốn chui trốn nhủi ở nhiều nơi.

Tưởng sóng đã qua nên Nhàn mon men trở lại TPHCM. Ngày 09-02-2022, Nhàn bị bắt theo Quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can. Tại cơ quan CSĐT, Nhàn khai nhận do làm ăn thua lỗ và bị nợ dí nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Công ty V.L.Th bằng chiêu lại quả hoa hồng cho ông E. Số tiền lừa được Nhàn dùng trang trải nợ nần, tiêu xài cá nhân.

Đầu năm 2023, TAND đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, sau khi mở phiên tòa và thẩm vấn công khai, HĐXX đã tuyên hoãn, trả hồ sơ để làm rõ, số hàng bị cáo Nhàn chiếm đoạt của Công ty V.L.Th bán cho những ai, cũng như số tiền hơn 6 tỷ ông E. đặt mua hàng tết sau khi chiếm đoạt, Nhàn dùng trả nợ ở đâu nhằm có cơ sở thu hồi và khắc phục hậu quả cho hành vi bất chính của bị cáo.

Bình luận (0)

Lên đầu trang