Còn hàng chục ngân hàng chi tiền chăm sóc khách hàng vượt trần lãi suất?

Đồng thời khẳng định có bằng chứng thể hiện việc ngoài Oceanbank còn có 29 ngân hàng khác chi tiền chăm sóc khách hàng vượt trần lãi suất. Về chủ trương chi lãi ngoài, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank thừa nhận có chủ trương, tuy nhiên với vai trò Chủ tịch, Hà Văn Thắm nói mình không nắm rõ chi tiết cụ thể.

Cựu TGĐ OceanBank Nguyễn Minh Thu cũng trình bày, việc chi lãi ngoài gồm hai phần, một là chăm sóc khách hàng lớn sẽ có một số người trực tiếp thực hiện như Thu và cựu Phó TGĐ OceanBank Nguyễn Thị Minh Phương. Cựu TGĐ OceanBank khai nhận phần chi lãi ngoài tập trung vào Tập đoàn dầu khí và các công ty con.

Ngoài ra, bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định có bằng chứng thể hiện việc ngoài Oceanbank còn có 29 ngân hàng khác chi tiền chăm sóc khách hàng vượt trần lãi suất. Một số đại diện OceanBank các chi nhánh và phòng giao dịch khai nhận việc chi lãi ngoài như: OceanBank phòng giao dịch Đông Đô chi hơn 200 triệu đồng, OceanBank phòng giao dịch Ba Đình đã chi 4 tỷ đồng,…

Đáng chú ý, bị cáo Nguyễn Trà My – cựu PGĐ Oceanbank Chi nhánh Thăng Long khai báo đã chi 11 tỷ đồng cho Tổng Công ty thăm dò và khai thác dầu khí (PVEP). Phía PVEP cho hay, đơn vị đã nhiều lần gửi tiền vào Oceanbank, có những hợp đồng lên đến 200 tỷ đồng, tuy nhiên lại không thừa nhận việc làm việc với bà My.

Bà My một mực khẳng định việc trực tiếp chi trả lãi ngoài cho PVEP. Mỗi lần đưa tiền không quá 30 giây. Đại diện nhiều khách hàng của Oceanbank cũng khẳng định chưa bao giờ nhận lãi ngoài, chỉ nhận lãi theo quy định. Nguyễn Xuân Sơn cũng khai, thời điểm giữ cương vị TGĐ của OceanBank thì Ngân hàng không thực hiện việc chi lãi ngoài vì ngân hàng có quy chế hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh chăm sóc khách hàng.

Tại phiên tòa, đại diện Oceanbak đề nghị, căn cứ bản cáo trạng của Viện KSND tối cao về trách nhiệm những cá nhân, đơn vị liên quan đến 3 tội danh, đối với nhóm hành vi vi phạm quy định về cho vay của các tổ chức tín dụng (theo cáo trạng đã kết luận các bị cáo vi phạm gây thiệt hại hơn 3.000 tỷ đồng), đề nghị buộc Công ty Trung Dung bồi thường 500 tỷ đồng; tiếp tục kê biên đối với những tài sản có nghĩa vụ trả nợ.

Với nhóm bị cáo bị buộc tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn để trả lãi suất ngoài hợp đồng, gây thiệt hại gần 69 tỷ đồng, căn cứ bản kết luận giám định, Oceanbank tổn thất hơn 2 tỷ đồng, đề nghị HĐXX buộc các bên liên quan bồi thường số tiền hơn 2 tỷ nói trên.

Trong khi các sếp ngân hàng khai nhận đã chi tiền tỷ trả lãi ngoài để thu hút khách hàng, thì đại diện các khách hàng của Oceanbank lại khẳng định chỉ nhận lãi theo quy định

Đối với nhóm tội Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, cáo trạng xác định các bị cáo gây thiệt hơn hơn 1.500 tỷ đồng, tuy nhiên Oceanbank đã được hoàn ứng bằng tiền mặt hơn 100 tỷ đồng và được cơ quan điều tra làm rõ hoàn ứng không rõ nguồn gốc là hơn 17 tỷ đồng, đã tính trừ thiệt hại còn lại, xem xét các đơn vị cán nhân bồi thường hơn 1.400 tỷ đồng. Đối với những tài sản là tang vật chứng vụ án, đề nghị tuyên trả tài sản này cho Oceanbank.

Khi được HĐXX hỏi về đề nghị của Oceanbank đối với những cá nhân đã có vốn góp trước 31/3/2014, đại diện Ngân hàng này nêu quan điểm: Đã chuyển cho nhà nước giá 0 đồng thì đồng nghĩa với việc chấm dứt quyền và nghĩa vụ của họ ở đây; Nhà nước đã gánh toàn bộ quyền và nghĩa vụ cùng thiệt hại của Oceanbank, như vậy nghĩa vụ của họ đã bị chấm dứt.

Tại phiên xét xử, bị cáo Thắm cũng trình bày, tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng truy tố bị cáo với số tiền 1.500 tỷ đồng. Sau khi bị bắt, bị cáo đã khắc phục một phần.

Hiện chỉ còn khoảng 1.050 tỷ đồng nên mong VKS xem xét lại. Bị cáo Thắm khai đã thực hiện việc hoàn ứng và cho rằng một số khoản tiền liên quan đến hành vi này không liên quan đến việc thiệt hại.