(CATP) Thửa đất 2.554m2 giá thị trường trên 15 tỷ đồng, cơ quan định giá hơn 10,3 tỷ, nhưng chỉ vài phiên “đấu giá không thành”, rồi bị hạ xuống còn 6,1 tỷ đồng. Cùng với đó là hàng loạt kiểu xử lý khó hiểu của Cơ quan Thi hành án Dân sự (THADS) huyện Cần Giuộc khiến người dân bức xúc.
ÁN TUYÊN MỘT ĐƯỜNG, THI HÀNH MỘT NẺO!
Ngày 17-5-2020, ông Nguyễn Huy Diễm (SN 1947, ngụ tại xã Long An, huyện Cần Giuộc), là bác sĩ y khoa, cựu cán bộ kháng chiến miền Nam, cựu tù chính trị Côn Đảo được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Quyết thắng hạng 3 đã đến Báo Công an TPHCM kêu cứu, do có nguy cơ mất trắng thửa đất là gia sản của mình, chỉ vì kiểu xử lý không rõ ràng của Cơ quan THADS huyện Cần Giuộc.
Đầu năm 2018, ông Diễm đồng ý bán cho bà Nguyễn Thị Út một mảnh đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - GCNQSDĐ - số AO 806518 cấp ngày 21-1-2009, số thửa 2021, tờ bản đồ số 3) diện tích 2.554m2, tại xã Long An với giá 3 tỷ đồng. Hai bên đặt cọc với điều khoản cam kết “không mua thì mất cọc”, “không bán thì phải bồi thường gấp đôi”.
Tuy nhiên, sau đó do mâu thuẫn trong việc đặt cọc, lần thứ nhất (23-1-2018) bà Út đặt cọc 900 triệu có xác nhận của vợ chồng ông Diễm, lần thứ 2 sau đó hai tuần là 600 triệu nhưng giấy nhận cọc lại ghi là 1,5 tỷ đồng, buộc bên bán phải lùi ngày ký trước 2 tuần là 23-1, lại không có chữ ký của vợ ông Diễm, nên nảy sinh mâu thuẫn, mua bán không thành.
Bà Út kiện sự việc ra tòa và trong bản án dân sự số 87/2018/DS-ST ngày 19-11- 2018, HĐXX buộc ông Diễm phải trả cho bà Út 3 tỷ đồng (1,5 tỷ đồng tiền cọc, 1,5 tỷ đồng tiền phạt). Bản án cũng tuyên buộc bà Út phải trả lại cho ông Diễm GCNQSDĐ số AO 806518, diện tích 2.134m2, cấp ngày 24-1-2009 (diện tích chính xác theo sổ đỏ là 2.554m2, cấp ngày 21-1-2009) đứng tên ông Diễm (do bà Út giữ làm tin lúc đặt cọc). Ông Diễm đồng ý trả tiền nhưng bà Út phải trả lại GCNQSDĐ.
Điều đáng nói là TAND huyện Cần Giuộc đã đưa ra thông tin sai về GCNQSDĐ số AO 806518 như nêu trên nên không thể thi hành án. Chi cục THADS huyện cho rằng, thông tin tòa đưa ra của QSDĐ không đúng nên không thể trả lại sổ cho ông Diễm, và... giữ lại để đảm bảo thi hành án (?!). Như vậy trong trường hợp này “bản án của tòa có giá trị thấp hơn quyết định của thi hành án”.
Ông Nguyễn Huy Diễm gửi đơn tại Báo Công an TPHCM
THỦ THUẬT TRONG VIỆC BÁN ĐẤU GIÁ
Mặc dù bản án số 87/2018 thông tin sai về “ngày cấp”, “diện tích” QSDĐ của ông Diễm nên không thi hành án được nhưng không hiểu sao Chi cục THADS Cần Giuộc lại “sốt sắng” cho thẩm định giá và ký hợp đồng với Công ty đấu giá tư nhân Miền Nam (TP.Tân An - Long An của bà Nguyễn Thị Kiều Chi) để bán đấu giá thửa đất trên. Theo thông tin chúng tôi có được thì QSDĐ số AO 806518 có giá thị trường hiện tại hơn 15 tỷ đồng, thẩm định giá của Công ty Việt Tín ngày 11-7-2019 giá 10,3 tỷ đồng. Nhưng qua hai lần bán đấu giá không thành do “không có người tham gia” thì giá trị lô đất đã hạ xuống còn hơn 6,1 tỷ đồng và đã có kế hoạch đấu giá lần 3 vào lúc 9 giờ ngày 11-6-2020.
Ông Diễm bức xúc: “Tại sao thông tin từ bản án nêu sai nên Chi cục THADS huyện Cần Giuộc không thể trả lại GCNQSDĐ cho ông Diễm. Ngược lại, họ lại quá “sốt sắng” tiến hành thẩm định để bán? Chứng thư thẩm định giá của Công ty Việt Tín cấp ngày 11-9-2019 lại cho rằng, thửa đất này chỉ có diện tích là 2.157m2 (sai số với diện tích nêu ra trong bản án số 87/2018 là 2.134m2 và diện tích thực tế là 2.554m2) có giá 10,3 tỷ đồng (?!).
Theo quy định thời hạn thẩm định giá chỉ có giá trị trong 6 tháng, có nghĩa là hết hạn vào ngày 11-5-2016. Nhưng không hiểu sao, trong vụ này, tài sản không được thẩm định lại mà vẫn THADS vẫn thông báo số 479/TB-CCTHADS... bán vào ngày 11-6 tới đây? Thửa đất có giá thị trường hơn 15 tỷ đồng, thẩm định hơn 10,3 tỷ nhưng lại được đưa ra mức giá chỉ 6,1 tỷ đồng trong lần đấu giá ngày 11-6 (chỉ bằng 1/3 giá thị trường liệu có ép người dân? Bản án số 87/2018 tuyên bà Út phải trả lại cho ông Diễm QSDĐ số 806518 từ tháng 11-2018 nhưng tại sao đến ngày 25-5-2020 bà Út lại làm biên bản bàn giao GCNQSDĐ này cho cơ quan thi hành án giữ?”.
Ngày 21-5 vừa qua, phóng viên Báo Công an TPHCM liên lạc với ông Nguyễn Phúc Lê Phương - chấp hành viên Chi cục THADS huyện Cần Giuộc - hỏi về sự việc trên. Ông cho biết: “Ông Diễm ký hợp đồng nhận cọc, bán đất. Sau đó không bán thì phải bồi thường cho bên mua theo thỏa thuận. Việc chúng tôi thi hành bản án trên chính thửa đất đó là hợp lý”. Tuy nhiên, khi chúng tôi đề cập đến những thắc mắc khác thì ông Phương cho rằng “quyền phát ngôn thuộc về cục trưởng”.
Ngày 3-6-2020, chúng tôi đến Cục THADS tỉnh Long An và gặp ông Cục trưởng Bùi Phú Hưng. Trước những câu hỏi như: tại sao Chi cục THADS huyện Cần Giuộc “sốt sắng” bán tài sản khi thông tin từ bản án không chính xác; thẩm định giá quá thời hạn; việc ông Lê Phương nhận sổ đỏ từ bà Út vào ngày 25-5 để giữ giùm... là đúng hay sai, ông Hưng chỉ ghi nhận hứa sẽ trả lời sau.
Tuy nhiên, đến ngày 8-6, chúng tôi vẫn chưa nhận được hồi đáp. Liên lạc với bà Kiều Chi - Giám đốc Công ty đấu giá Miền Nam để tìm hiểu các thông tin các đợt đấu giá không thành trước đây, nhưng bà Chi dứt khoát từ chối, không gặp phóng viên.
Đây là vụ việc có nhiều uẩn khúc, với cách xử lý như trên thì việc ông Diễm cho rằng, mình đang bị cướp trắng thửa đất trị giá hơn 15 tỷ đồng là có cơ sở. Vụ việc cần được làm rõ để bảo đảm quyền lợi cho các bên liên quan trong khuôn khổ pháp luật.