(CAO) Cựu thanh tra Quận 3 dùng thủ đoạn gian dối đưa ra thông tin không đúng sự thật để bạn mình tin tưởng ký hợp đồng về việc đặt bảng quảng cáo ngoài trời tại khuôn viên trụ sở Công an Quận 3, từ đó chiếm đoạt của cô này 50.000 USD.
Sau một ngày xét xử, chiều 13/9, TAND TPHCM đã hoãn phiên toà, trả hồ sơ vụ án đối với Phạm Văn Hiếu (SN 1974, ngụ quận Bình Tân ) bị truy tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Phạm Văn Hiếu
Theo cáo trạng, từ năm 2017 đến tháng 12/2019, Phạm Văn Hiếu làm việc tại Thanh tra Quận 3.
Hiếu quen biết, là bạn bè với chị P.N.A.T. Hiếu nói với chị T mình đang công tác tại Thanh tra Quận 3, quen nhiều cán bộ tại Quận 3 và các sở, ban, ngành tại TPHCM.
Khoảng tháng 8/2019, Hiếu dựng chuyện cho chị T biết Công an Quận 3 đang có chủ trương cho thuê một phần diện tích thuộc khuôn viên trụ sở để đặt bảng quảng cáo ngoài trời. Hiếu hứa hẹn giúp chị đặt được bảng quảng cáo tại đây với giá 68.000 đô la Mỹ (USD).
Chị T đồng ý và tin lời nên chiều 25/9/2019, chị cùng bạn đến một nhà hàng trên đường Nguyễn Thông (Phường 7, Quận 3) để gặp Hiếu. Tại đây, Hiếu đã đưa “Hợp đồng tư vấn” đề ngày 24/9/2019 cho chị T xem và ký trực tiếp với Hiếu, nội dung thực hiện dịch vụ pháp lý hoàn thành việc bổ sung bảng quảng cáo thương mại vào quy hoạch địa điểm quảng cáo trên địa bàn Quận 3, xin giấy phép xây dựng bảng quảng cáo, làm việc với bên cho thuê đất, xin cấp phép nội dung quảng cáo. Bạn đi cùng chị T ký xác nhận vào hợp đồng là người làm chứng.
Sau khi ký hợp đồng, chị T đã thanh toán cho Hiếu 50.000 USD. Tối cùng ngày, chị T nhắn tin qua ứng dụng Viber yêu cầu Hiếu viết giấy xác nhận đã nhận 50.000 USD của chị. Ngày 26/9/2019, Hiếu đã viết giấy nhận tiền, chụp hình rồi gửi hình ảnh giấy nhận tiền cho chị T qua ứng dụng Viber.
Nhận tiền xong, Hiếu tránh mặt chị T.
Qua tìm hiểu, chị T được biết Công an Quận 3 không có chủ trương cho thuê địa điểm để đặt bảng quảng cáo. Sau đó Hiếu gọi điện nhắn tin đe doạ chị và gia đình nên chị T làm đơn tố cáo Hiếu.
Đến ngày 4/7/2020, Hiếu ra Công an đầu thú. Hiếu khai nhận có viết giấy nhận tiền với nội dung Hiếu xác nhận đã nhận đủ của chị T. 50.000 USD, sau đó dùng điện thoại chụp lại, gửi qua Viber nhưng không chiếm đoạt tiền của chị T. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của nạn nhân, lời khai của nhân chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác thu thập trong hồ sơ, có đủ cơ sở xác định Hiếu là người thực hiện hành vi phạm tội.