Nhiều điểm cần làm rõ trong kết luận giám định thiệt hại của Vinasun

Đây là một vụ kiện khá hy hữu khi một doanh nghiệp khởi kiện một doanh nghiệp vì cho rằng hoạt động của doanh nghiệp đối thủ gây sụt giảm doanh thu và thiệt hại cho mình.

Tuy nhiên, theo dõi diễn biến của phiên tòa, nhiều người cho rằng nếu HĐXX tuyên án khi chưa làm rõ nhiều điểm có dấu hiệu chưa rõ ràng trong kết luận giám định thiệt hại của Vinasun do Công ty Cửu Long đưa ra sẽ khiến cho vụ kiện này bị nghi ngờ về tính khách quan.

Nhiều tài xế Vinasun kéo đến tòa ủng hộ vụ kiện

Theo Công ty kiểm toán và dịch vụ chuyên nghiệp độc lập Grant Thornton, một công ty tư vấn giám định, đã chỉ ra một số điểm còn nhiều nghi ngờ khi tính toán thiệt hại mà Vinasun cho rằng bị gây ra do hoạt động kinh doanh của Grab.

Thứ nhất, công thức mà Cửu Long dùng để tính toán thiệt hại của Vinasun có nhiều điểm khó hiểu. Theo đó, Công ty Cửu Long kết luận rằng Vinasun có thiệt hại gây ra bởi hoạt động của Grab Việt Nam dựa trên sụt giảm giá trị vốn hóa trên thị trường và chi phí phát sinh do các xe phải nằm bãi, không có khách.

Grant Thornton cho rằng Cửu Long áp dụng phương pháp này mà không dẫn chứng được tiêu chuẩn kiểm toán để làm bằng chứng sẽ khó thuyết phục, khách quan. Chưa kể, giá trị vốn hóa là tổng giá định của các cổ phiếu do các cổ đông của công ty sở hữu, không thể là một chỉ số xác định thiệt hại bị gây ra bởi một công ty.

Hơn nữa, cách tính sụt giảm dựa trên sự khác biệt giữa giá trị sổ sách và giá trị vốn hóa của Vinasun trong một ngày cụ thể (ngày 30-6-2017) cũng chưa thể phản ảnh toàn bộ giai đoạn mà vụ kiện đặt ra.

“Giá trị cổ phiếu của một công ty thay đổi liên tục theo ngày, và bị ảnh hưởng bởi các yếu tố vi mô và vĩ mô, bao gồm cả chất lượng cổ phiếu và kỳ vọng của nhà đầu tư. Sẽ là vô lí nếu Grab phải chịu trách nhiệm cho những biến động trên thị trường của các doanh nghiệp khác", chuyên gia của Grant Thornton nêu quan điểm.

Đại diện Grab nhiều lần xin triệu tập đơn vị giám định ra tòa đối chất

Thứ hai, báo cáo của Cửu Long giả định rằng các doanh nghiệp xe hợp đồng điện tử là lý do duy nhất khiến các xe taxi Vinasun nằm bãi và không hoạt động. Grant Thornton cho rằng điều này là không thuyết phục, bởi báo cáo giám định không xem xét đến các yếu tố phụ trợ khác, ví dụ như xe cũ chờ sửa chữa, bảo trì hay thay thế, tài xế nghỉ phép...

Những điểm chưa rõ ràng của kết luận giám định đã không thể chất vấn, giải thích khi công ty Cửu Long, đơn vị thực hiện việc giám định thiệt hại của Vinasun không có mặt tại tòa để đối chất.

Theo giới luật sư, đây là vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nên việc làm rõ những vấn đề chưa rõ trong kết luận giám định thiệt hại có ý nghĩa then chốt. Vì vậy, cần thiết phải hoãn phiên tòa để triệu tập đơn vị giám định ra đối chất nhằm làm rõ những điểm còn nghi ngờ trong kết quả giám định nhằm làm cơ sở cho việc đưa ra phán quyết của tòa án, tránh dư luận nghi ngờ về tính khách quan trong việc xét xử.