(CATP) Căn cứ hồ sơ, Chánh án TAND TPHCM vạch ra những sai phạm của hai cấp tòa sơ - phúc thẩm và có kháng nghị gửi tòa cấp cao đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Song không hiểu sao, cả 2 cấp tòa cũng chẳng đoái hoài đến những sai trái đã nêu.
Không chỉ luật sư yêu cầu
Không chấp nhận phán quyết của cấp sơ thẩm, bà Mai và 3 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, gồm: bà Toàn, bà Bích Hà và Lê Thị Tím đều giữ nguyên kháng cáo, hy vọng cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án một cách khách quan, đúng pháp luật.
Tại phiên phúc thẩm diễn ra trong hai ngày 15 và 22-12-2016, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn cho rằng, việc Chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) giữa Cty Hà Thành với bà Hạnh chưa hoàn thành vì bên mua mới thanh toán 80% giá trị HĐ. Trong khi đó, bà Mai đã giao đủ 170 triệu đồng cho Cty Hà Thành. Do đó, bà Mai không chiếm đất của bà Hạnh và đối tượng chịu trách nhiệm với nguyên đơn là Cty Hà Thành. Song cấp sơ thẩm không đưa Cty Hà Thành tham gia tố tụng là thiếu sót và vi phạm tố tụng. Vì vậy, luật sư đề nghị hủy án sơ thẩm.
Giống như cấp sơ thẩm, chủ tọa cấp phúc thẩm cũng xác định quan hệ tranh chấp giữa đôi bên là "Tranh chấp quyền sử dụng đất". Tiếp đó, vị thẩm phán này cũng phân tích, viện dẫn sự việc chẳng khác đồng nghiệp cấp dưới, không đoái hoài đến kiến nghị của luật sư, cuối cùng tuyên buộc vợ chồng bà Mai phải trả lại đất cho nguyên đơn và phải chịu án phí gần 30 triệu đồng theo Bản án số 1382.
Bức xúc trước QĐ trái khoáy của các cấp tòa, bà Mai gửi đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Đồng thời, bà Mai cũng gửi đơn tố giác bà Hạnh về hành vi tạo lập HĐ CNQSDĐ giả, nhằm "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đến cơ quan cảnh sát điều tra CAQ7. Đối với yêu cầu xem xét giám đốc thẩm, ngày 22-5-2017, Chánh án TAND thành phố HCM - Ung Thị Xuân Hương, có văn bản gửi Chánh án TAND cấp cao tại TPHCM, nội dung kiến nghị, kháng nghị đối với Bản án số 1382.
Mẹ con bà Mai đến Toà soạn Báo CATP gửi đơn kêu cứu
Chánh án kiến nghị cũng chẳng... "ép phê”!
Theo văn bản kiến nghị này, lãnh đạo TAND TPHCM nêu ra những sai phạm của hai cấp tòa sơ - phúc thẩm. Cụ thể, tòa án hai cấp xác định quan hệ tranh chấp giữa bà Hạnh với bà Mai là "Tranh chấp quyền sử dụng đất" là chưa đúng.
Cho rằng bà Hạnh mua đất của bà Toàn thông qua Cty Hà Thành, nhưng bên mua mới thanh toán 80% giá trị HĐ. Hơn nữa, cho đến nay, diện tích đất này vẫn chưa được sang tên cho bà Hạnh. Như vậy, HĐ CNQSDĐ ngày 14-10-2002 giữa đôi bên vẫn chưa hoàn thành. Trách nhiệm thực hiện quyền và nghĩa vụ của hai bên vẫn chưa thực hiện xong và bà Hạnh vẫn chưa nhận đất, trong khi bà Mai đã được cấp "sổ đỏ”. Do đó, tòa phải xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là "Tranh chấp HĐ CNQSDĐ", mà bị đơn phải là Cty Hà Thành và bà Toàn, không phải bà Mai như các cấp sơ - phúc thẩm đã xác định.
Mặt khác, những người tham gia tố tụng đều thừa nhận mua đất của Cty Hà Thành mà tòa các cấp không đưa Cty này vào tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Song song đó, bà Mai cũng đã cung cấp cho tòa cấp cao kết quả giám định chữ viết, chữ ký trong HĐ không phải của bà Toàn.
Tuy nhiên, TAND cấp cao lẫn Tòa án tối cao vẫn cho rằng, QĐ của hai cấp tòa sơ - phúc thẩm là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Về phần đơn tố giác tội phạm của bà Mai, ngày 8-2-2021, cơ quan điều tra có Thông báo kết quả giải quyết, trong đó có đoạn viện dẫn cũng hết sức mâu thuẫn, xin được trích nguyên văn "Từ lời trình bày của bà Toàn, bà Hạnh và kết luận giám định chữ viết, chữ ký cho thấy tuy bà Toàn không ký HĐ CNQSDĐ với bà Hạnh, nhưng nội dung trên HĐ do nhân viên của Cty Hà Thành viết. Do đó, HĐ này không phải do bà Hạnh ngụy tạo. Hơn nữa, do không có mẫu chữ ký của người chứng thực và hình dấu của UBND phường Tân Quy vào năm 2002 nên không giám định được hình dấu và chữ ký trên HĐ là giả hay thật". Mặt khác, do vụ việc đã được tòa án các cấp giải quyết... nên cơ quan điều tra ra QĐ không khởi tố vụ án.
Từ lời khai của những người trong cuộc và kết quả xác minh của cơ quan điều tra cho thấy, bà Hạnh nhận chuyển nhượng đất từ Cty Hà Thành. Trong khi đó, các thẩm phán am hiểu luật nhưng không đưa Cty này vào tham gia tố tụng để chịu trách nhiệm nhằm gây bất lợi cho bị đơn là có dấu hiệu của tội "Cố ý ra bản án trái pháp luật".
Được biết, bà Mai đang tiếp tục kêu cứu đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát tối cao (Vụ 6). Hy vọng nỗi oan ức của gia đình bà sẽ lay động những người lãnh đạo có tâm. Báo Công an TPHCM rất mong cơ quan có thẩm quyền sớm vào cuộc làm rõ để xử lý, chứ đừng để chuyện bất công tồn tại gây mất niềm tin của nhân dân.
Được biết mới đây, VKS nhân dân Q7 vừa có văn bản gửi CAQ7 đề nghị xem xét, phục hồi điều tra đơn tố giác tội phạm của bà Mai. Phóng viên sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc này.
(CATP) So với những người khá giả thì giá trị tài sản tranh chấp không lớn, nhưng với bị đơn, có lẽ đây là khoản ky cóp của cả gia đình. Mua đất rồi được cấp giấy tờ hợp pháp, bỗng dưng bà bị kiện là người chiếm đất. Chủ đất cũ khẳng định không hề có giao dịch với nguyên đơn nên hợp đồng (HĐ) mua bán người này trưng ra làm chứng cứ là giả tạo, nhưng các cấp tòa không hề xem xét. Hậu quả, bị đơn không chỉ mất tài sản mà còn phải gánh chịu khoản tiền án phí một cách oan nghiệt. Bài 1: "Nhức đầu" với bản án