Ở cái tuổi gần đất xa trời, cụ Vấn bị nhóm ba thẩm phán của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Bến Tre buộc phải "liên đới" trả số tiền 5,56 tỷ đồng của đứa con nuôi "nợ như chúa chổm", đã bỏ trốn (?!)...
ÔM NỖI OAN XUỐNG MỒ (!)
Cụ Vấn trình bày nỗi oan trong nước mắt: Gia đình cụ có công cách mạng, cha mẹ đều tham gia kháng chiến, em trai cụ là liệt sĩ Ngô Văn Chặt hy sinh thời chống Mỹ. Cụ và chồng là Trần Huy Hưng (SN 1942) suốt mấy chục năm bên nhau, sống chan hòa với hàng xóm, không gây mích lòng hay nợ nần ai. Vợ chồng cụ Vấn không có con, nên nhặt đứa trẻ bị bỏ rơi khi mới lọt lòng cách nay 30 năm về làm con nuôi, đặt tên Trần Huy Thịnh.
Vụ việc xảy ra năm 2018 khi Thịnh lâm cảnh nợ nần, rồi tìm cách lừa gạt cha mẹ nuôi, cả bà con dòng họ khiến ai cũng phẫn nộ. Khốn khổ vì đứa con nuôi "nợ như chúa chổm", vợ chồng cụ Vấn rơi vào cảnh đáo tụng đình ở tuổi xế chiều với kết cục bi thảm.
Đầu tháng 10-2018, Thịnh gợi ý việc một số hộ dân muốn mở lối đi (ngang 2,5m, dài 40m) trên mảnh đất hương hỏa của vợ chồng cụ Vấn ở ấp 2B, xã Nhơn Thạnh rộng 8.655m2. Do tuổi già đi lại khó khăn và tin tưởng con nuôi, nên ngày 6-10-2018, vợ chồng cụ ký giấy ủy quyền cho Thịnh thực hiện việc tách thửa đất để làm lối đi.
Lợi dụng việc ủy quyền, Thịnh mang mảnh đất giao cho ông Phạm Văn Trèn (ngụ xã Nhơn Thạnh, TP.Bến Tre) để cấn trừ các khoản nợ đã vay. Hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) mảnh đất hương hỏa được hai ông Thịnh - Trèn ký ngày 9-10-2010, với giá chỉ 200 triệu đồng (?!).
Ngay khi phát hiện gian dối của con, vợ chồng cụ Vấn đã làm đơn khởi kiện ngày 26-11-2018, yêu cầu TAND TP.Bến Tre hủy HĐCN đất. Phần tiền Thịnh nhận của ông Trèn thì ông Trèn khởi kiện để đòi lại, vợ chồng cụ không liên quan.
Ông Trèn cho rằng, hai bên thỏa thuận giá khu đất là 6,664 tỷ đồng, ông Thịnh nhận đủ tiền bằng 13 giấy "mượn nợ" (vay tiền). Ông chưa nhận đất do vợ chồng cụ Vấn ngăn cản, phát sinh tranh chấp. Còn ông Thịnh đã ôm số tiền bán đất bỏ trốn từ tháng 11-2018. Dù vợ chồng cụ đã khởi kiện nhưng ông Trèn vẫn được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng mảnh đất hương hỏa (sổ đỏ) số CQ 474375 ngày 2-1-2019.
Cụ Vấn viết đơn kêu oan
Cụ Vấn nghẹn ngào: Đau buồn vì thằng con "trời đánh", cụ Hưng lâm bệnh rồi qua đời tháng 10-2019 trong sự tức tưởi. Gia đình tổ chức đám tang, nhóm đông người kéo đến nhà, ngăn cản không cho chôn cất vì mảnh đất đã đứng tên ông Trèn. Phải nhờ sự can thiệp của tòa án và chính quyền địa phương, gia đình mới được hạ huyệt, đưa cụ ông về nơi an nghỉ cuối cùng.
KHÔNG KIỆN, VẪN ĐƯỢC... "KHUYẾN MÃI" 5,56 TỶ ĐỒNG(!)
Sau khi cụ Hưng qua đời, TAND TP.Bến Tre đã đưa vụ án ra xét xử ngày 26-11-2019 với Hội đồng xét xử (HĐXX) do thẩm phán Nguyễn Duy Phong ngồi ghế chủ tọa. Phía bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu của nguyên đơn. Ông Trèn tự nguyện cắt cho cụ Vấn phần đất xung quanh căn nhà đang ở và khu mộ cụ Hưng với diện tích khoảng 500m2 cùng số tiền 200 triệu đồng "hỗ trợ thêm".
Với tài liệu chứng cứ thu thập cùng diễn biến tại phiên tòa, HĐXX sơ thẩm nhận định: HĐCN ngày 9-10-2018 phần đất 8.655m2 có giá 200 triệu đồng. Thực tế ngày 9-10-2018, ông Thịnh đã nhận của ông Trèn 1,7 tỷ đồng. Sau khi ký HĐCN đất, ông Thịnh còn tiếp tục vay tiền của ông Trèn 11 lần, tổng cộng các lần vay là 6,5 tỷ đồng. Điều này chứng tỏ trước đây ông Thịnh đã vay tiền nhiều lần nên ông Thịnh làm HĐCN phần đất trên cho ông Trèn.
Các chứng cứ mà ông Trèn cung cấp chỉ thể hiện quan hệ vay tiền giữa ông và ông Thịnh, không có bất kỳ nội dung nào liên quan đến việc chuyển nhượng khu đất và cũng không có biên nhận nào thể hiện là nhận 200 triệu đồng như trong HĐCN đã ký. Hơn nữa, giá ghi trong HĐCN chênh lệch quá lớn so với giá trị thực tế (định giá mảnh đất hương hỏa hơn 9,5 tỷ đồng).
HĐXX kết luận: Ông Thịnh đã lừa dối vợ chồng cụ Vấn để ký HĐCN đất với ông Trèn. HĐCN đất là giao dịch giả tạo nhằm che giấu cho giao dịch vay tiền nên vô hiệu.
Từ nhận định trên, HĐXX tuyên hủy HĐCN đất ngày 9-10-2018 giữa hai ông Thịnh - Trèn. Quan hệ vay mượn giữa hai người sẽ được xem xét giải quyết bằng một vụ án khác, khi có yêu cầu. Bị đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 9-5-2020, đại diện VKSND tỉnh Bến Tre đề nghị HĐXX y án sơ thẩm. HĐXX TAND tỉnh Bến Tre gồm ba thẩm phán Phạm Kim Của (chủ tọa), Huỳnh Ngọc Dũng và Hồ Thị Thanh Thúy, tái khẳng định HĐCN đất ngày 9-10-2018 vi phạm điều cấm của pháp luật nên bị vô hiệu, buộc các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.
Căn cứ vào các biên nhận thì ông Trèn đã trả tiền "chuyển nhượng đất" do ông Thịnh tổng cộng là 5,56 tỷ đồng. HĐXX phúc thẩm quy kết: Ông Thịnh ký HĐCN đất nhận tiền của ông Trèn trên cơ sở "ủy quyền" của vợ chồng cụ Vấn, nên cụ Vấn bị "liên đới".
Cụ Vấn trước phần mộ chồng là cụ Trần Huy Hưng
Từ nhận định trên, HĐXX tuyên bản án số 125/2020/DS-PT ngày 9-5-2020, buộc cụ Vấn và ông Thịnh phải "liên đới" trả cho ông Trèn 5,56 tỷ đồng. Ngoài ra, mẹ con cụ Vấn phải chịu 113,56 triệu đồng án phí (cụ Vấn chịu 50% nhưng được miễn do tuổi cao), 1,225 triệu đồng chi phí thu thập chứng cứ...
Cụ Vấn kêu trời: "Nghe tòa phúc thẩm tuyên, tôi bị sốc lên máu suýt mất mạng! Thịnh vay tiền của ông Trèn là chuyện riêng của nó, vợ chồng tôi hoàn toàn không hay biết. Vậy chủ tọa lại kéo tôi vào, rồi buộc trả nợ "liên đới"? Vợ chồng tôi không hề nhận đồng xu của ông Trèn nhưng bị tòa quy kết món nợ "khủng", gây nỗi oan thấu trời! Xử kiểu như thế này, nếu Thịnh sử dụng mảnh đất tiếp tục vay mượn hay làm ra những chuyện vi phạm pháp luật, chẳng hạn như lừa đảo thì tôi phải "liên đới" ngồi tù cùng với nó hay sao?".
Không chỉ khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án số 125/2020/DS-PT lộ rõ oan sai, cụ Vấn vừa có đơn tố cáo thẩm phán, ra bản án trái pháp luật. Đồng thời, cụ bà "U80" cũng có đơn đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bến Tre, xem xét cho tạm dừng thi hành án, tránh gây thêm hậu quả dẫn đến vụ án càng thêm phức tạp.
Chia sẻ bức xúc với cụ Vấn, luật sư Lê Hà Gia Thanh - Đoàn Luật sư TPHCM nêu ý kiến: Xuyên suốt quá trình giải quyết vụ án, ông Trèn chỉ đề nghị tòa công nhận HĐCN đất ngày 9-10-2018. Việc HĐXX phúc thẩm giải quyết khoản tiền ông Trèn cho Thịnh vay trong khi bị đơn không có đơn phản tố là vượt ngoài phạm vi thụ lý, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Cụ Vấn không vay tiền của ông Trèn nhưng buộc phải "liên đới" trả nợ cho bị đơn là trái pháp luật, gây oan sai. Ngay cả khi bản án được cho là có căn cứ thì cũng không thể thi hành, bởi HĐXX không xác định rõ mỗi người phải trả là bao nhiêu đối với số tiền 5,56 tỷ đồng. Do đó, có đủ cơ sở để giám đốc thẩm bản án số 125/2020/DS-PT ngày 9-5-2020 của TAND tỉnh Bến Tre, nhằm tránh oan sai.