Vụ “chém nhầm” ở Cà Mau: Bị cáo lao vào xe trên đường sau khi toà tuyên án

Tại phiên xử ngày 12-1, dù đã được triệu tập nhiều lần nhưng 15/23 người liên quan đến vụ án vẫn vắng mặt, trong đó nhiều “nhân chứng” quan trọng như Nguyễn Phương Nam (còn gọi là Nam “heo rừng”), Hà Gia Nguyên và Lâm Tấn Phong, từng có lời khai nhận tội, sau đó được trả tự do vì có chứng cứ ngoại phạm (Báo CATP đã có bài viết về vai trò của những người này trong vụ án). 2 bị hại Nguyễn Quốc Toàn, Hồ Minh Tiến không đến dự phiên xử, dù anh Toàn là người bị chém nặng nhất, thương tích đến 45%. 2 điều tra viên là ông Quách Công Danh và Nguyễn Thuận Tùng đến toà để trả lời những vấn đề bị tố cáo.

Do vụ án phức tạp, kéo dài nhiều năm, tất cả các bị cáo đều kêu oan, nhiều “nhân chứng” vắng mặt mà lời khai của họ có ý nghĩa làm sáng tỏ sự thật vụ án nên 4 bị cáo và các luật sư yêu cầu hoãn phiên toà nhưng không được HĐXX chấp thuận.

Trước toà, Thời khẳng định những ngày đầu bị cáo khai không đánh nhau, trong thời gian tạm giam tinh thần hoảng sợ, vết thương ở đầu đau nhức… nên nhận tội. Các bị cáo Long, Nam, Trung nói họ nhận tội vì được đọc lời khai của “ai đó” để sẵn trên bàn rồi khai lại như vậy...

Hồ sơ vụ án bộc lộ mâu thuẫn về thời gian xảy ra vụ án. Nhiều nhân chứng có lời khai xác nhận, Thời bị chém lúc hơn 1 giờ sáng, vào Bệnh viện đa khoa Cà Mau cấp cứu lúc 2 giờ 5 phút, liền sau đó lúc 2 giờ 20 phút anh Nguyễn Quốc Toàn cũng nhập viện điều trị, như vậy Thời không thể gây án cho anh Toàn (!?).

Tại toà, “người hiểu biết sự việc” là chị Trần Thị Thoa khai: Vào đêm xảy ra vụ án, khi Thời bị chém nhầm chạy vào nhà chị mượn ĐTDĐ nhờ gọi Cảnh sát 113 nhưng không được nên Thời gọi cho vợ. Chị không nhớ lúc đó mấy giờ nhưng khi công an làm việc, chụp ảnh màn hình điện thoại thì cuộc gọi ghi nhận lúc hơn 1 giờ sáng 15-3-2015.

Nhiều “khúc mắc” được các luật sư nêu ra như: Vì sao ĐTV có thể làm việc ở Cà Mau và Cần Thơ trong vòng 1 tiếng mặc dù hai nơi cách xa nhau 150km? Con dao màu xám ở đâu mà có trong khi biên bản khám xét nhà bị cáo Trung không thu giữ gì? Vụ án xảy ra ngày 15-3 mà có bút lục xác minh ghi ngày 14-2? Vụ án khởi tố ngày 26-3 nhưng trước đó 10 ngày luật sư T.D.Q đã được chỉ định tham gia? Khi bị bắt, bị cáo Long mới hơn 15 tuổi, vì sao cha mẹ không được giám hộ?

Luật sư Nguyễn Minh Châu trình bày, do các bị cáo không nhận tội, bản án phúc thẩm lần thứ nhất nêu ra 5 vấn đề phải chứng minh, nhưng kết quả điều tra bổ sung gần như không có gì mới. Hồ sơ tự bộc lộ nhiều mâu thuẫn, chẳng hạn án sơ thẩm lần 1 xác định thời gian bị chém từ 0 giờ đến 0 giờ 30 phút, án sơ thẩm lần 2 là 23 giờ 30 phút đến 24 giờ. Có 8 nhân chứng xác nhận Thời bị chém lúc 1 giờ sáng nhưng toà sơ thẩm cho rằng lời khai không đáng tin cậy?

Ngoài ra, hồ sơ ghi nhận hiện trường vụ án là khoảng đất trống được san lấp bằng cát thuộc phần đất của ông Kỳ thuộc ấp Bà Điều, xã Lý Văn Lâm. Biên bản khám nghiệm lúc 9 giờ 10 phút ngày 15-3 phát hiện nhiều vết máu, thu giữ 2 đoạn cây tràm. Mở rộng hiện trường không ghi nhận gì thêm. Gần 2 năm sau, tiến hành điều tra lại thì thu giữ 3 cái bàn xi măng trước quán cà phê C.T (quán tiếp giáp hiện trường ở hướng Nam) vì 3 cái bàn này có dấu vết mẻ. Sau đó kết quả giám định dấu vết vỡ cạnh bàn phù hợp với vết cong trên lưỡi con dao màu xám (?!).

Kết thúc phần tranh luận, mặc dù các bị cáo một mực kêu oan, luật sư trình bày nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ, nhưng đại diện VKSND tỉnh Cà Mau vẫn đề nghị tuyên các bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích.

Chiều 13-1, sau khi nghe HĐXX tuyên y án sơ thẩm (Thời 7 năm 6 tháng tù, Nam 6 năm 6 tháng tù, Trung 5 năm 6 tháng tù, Long 4 năm tù giam), bị cáo Trung thất thần liên tục đập đầu vào ghế, bị cáo Long bất ngờ lao ra con lộ trước cổng toà án, đâm vào xe máy đang chạy trên đường bị chấn thương ở đầu. Còn gia đình bị cáo Thời cho biết trước đó bị cáo thường đóng cửa giam mình trong phòng tối, có biểu hiện rối loạn tâm thần, đang điều trị tại BV tâm thần TW2.