(CATP) Gửi đơn tới Tòa soạn Chuyên đề CATP, bà Trần Thị Kim Thanh (SN 1959, ngụ Q.Tân Bình) tố cáo chấp hành viên (CHV) Trần Đức Tuấn và Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) Q.Tân Bình.
Đủ loại quyết định
Nội dung vụ án cho thấy, bà Thanh là người được THA tại quyết định số 1203 (ngày 26/01/2011) của Chi cục THADS Q.Tân Bình. Theo đó, người phải THA là ông Bùi An Bình và ông Trần Ngân Dương (cùng ngụ Q.Tân Bình) có nghĩa vụ phải trả 5 lượng vàng SJC theo giấy vay nợ ngày 23/7/2009, trả một lần ngay sau khi bản án dân sự sơ thẩm số 102 (ngày 26/11/2010) của TAND Q.Tân Bình có hiệu lực pháp luật.
Ngày 26/01/2011, CHV Vũ Hồng Khanh ra quyết định (QĐ) áp dụng biện pháp bảo đảm số 180 "tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản là nhà đất số 01/10 Quách Văn Tuấn (số cũ 18/5C Cộng Hòa), P12, Q.Tân Bình". Cùng ngày, Chi cục trưởng Chi cục THADS Q.Tân Bình ra QĐ THA theo đơn yêu cầu số 1203.
Ngày 06/4/2015, CHV Trần Đức Tuấn ra QĐ "tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản số 211/QĐ-CCTHA đối với tài sản của ông Dương, gồm: Quyền sở hữu nhà ở và Quyền sử dụng đất ở tọa lạc tại 01/10 Quách Văn Tuấn, P12, Q.Tân Bình, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 3683 (ngày 29/9/2009) của UBND Q.Tân Bình".
Ngày 02/02/2016, CHV Tuấn tiếp tục ra QĐ "chấm dứt việc tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản số 235/QĐ-CCTHA đối với tài sản là nhà đất tại 01/10 Quách Văn Tuấn". Ngày 27/9/2016, Chi cục trưởng Chi cục THADS Q.Tân Bình ra QĐ số 599 "về việc chưa có điều kiện THA đối với nghĩa vụ của ông Bình và ông Dương". Ngày 28/3/2023, Chi cục THADS ra QĐ "thu hồi QĐ số 110 về việc thu hồi quyết định số 599 về việc chưa có điều kiện THA đối với nghĩa vụ của ông Bình và ông Dương".
Đơn khiếu nại của đương sự tới Chi cục trưởng THADS đang được thụ lý
Việc CHV Tuấn và Chi cục THADS Q.Tân Bình liên tục ra các QĐ có dấu hiệu xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người được THA. Căn cứ vào 2 QĐ số 180 (ngày 26/01/2011) và số 211 (ngày 06/4/2015), nhà đất số 01/10 Quách Văn Tuấn đã bị tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản. Vì vậy, tài sản trên không được phép giao dịch, nhằm đảm bảo nghĩa vụ phải THA của ông Bình và ông Dương.
Tuy nhiên trong trường hợp này, sau khi áp dụng biện pháp bảo đảm THA thì CHV Tuấn không tiếp tục thực hiện đúng quy trình tổ chức THA mà đã thiếu trách nhiệm trong việc tiến hành các bước tiếp theo của quy trình như: cưỡng chế, thẩm định giá tài sản hoặc bán tài sản đã kê biên theo Luật THADS sửa đổi 2014 để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người được THA. Cho đến hiện tại trong hồ sơ: QĐ số 707 (ngày 08/12/2014) vẫn không có hồ sơ kê biên, phát mãi, bán đấu giá căn nhà trên để đảm bảo cho các khoản nợ phải THA. Trong đó, có khoản nợ theo QĐ số 1203 (ngày 26/01/2011) của Chi cục THADS Q.Tân Bình của bà Thanh. Việc CHV Tuấn không tiếp tục ra QĐ kê biên tài sản để THA là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc ông Bình và ông Dương đã thuận lợi tẩu tán tài sản.
Dấu hiệu khuất tất
Lý do mà CHV Tuấn đưa ra tại quyết định số 235 (ngày 02/02/2016) rằng: "Nhà đã bán trả nợ vay cho Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam, chi nhánh Tân Bình, phòng giao dịch Trương Vĩnh Ký theo hợp đồng thế chấp số 90002, ngày 07/01/2011" là chưa hợp lý. Bởi lẽ, vào ngày 26/01/2011, CHV Vũ Hồng Khanh ra QĐ "áp dụng biện pháp bảo đảm THA số 180 đối với nhà đất số 01/10 Quách Văn Tuấn" và mãi cho đến ngày 02/02/2016, CHV Tuấn mới ra QĐ "chấm dứt tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản số 235". Có thể nhận thấy, tài sản trên đang trong thời gian bảo đảm THA nhưng bên phải THA lại được quyền bán, chuyển nhượng nhằm mục đích trả nợ cho hợp đồng thế chấp tại ngân hàng.
Giấy mời số 17 mời đương sự làm việc vào... chủ nhật
Bên cạnh đó, tại thời điểm trên nghị quyết số 42 (ngày 21/6/2017) "về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng" vẫn chưa có hiệu lực. Vì vậy, tại thời điểm này ngân hàng không được tự ý xử lý tài sản bảo đảm, thế chấp, mà buộc phải bán qua thủ tục đấu giá của cơ quan THA. Do đó, tài sản trên không được bán, chuyển nhượng nhằm mục đích giải quyết nợ cho hợp đồng thế chấp. Tuy nhiên, khi CHV Tuấn xác minh được vấn đề này lại không thực hiện áp dụng những biện pháp cần thiết để ngăn chặn, tố cáo hành vi vi phạm trên mà lại ra QĐ "chấm dứt tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản".
Ngày 27/9/2016, Chi cục trưởng Chi cục THADS Q.Tân Bình ra QĐ số 599 "về việc chưa có điều kiện THA" nhưng không tiến hành tống đạt, niêm yết, không đăng lên cổng thông tin của Tổng cục, mà chỉ đưa vào hồ sơ để hợp thức hóa việc không tiến hành THA. Hành vi trên đã vi phạm các quy định về thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng tại Điều 170, khoản 3 Điều 171, khoản 1 Điều 179 BLTTDS 2015. Như vậy, QĐ số 599 không có giá trị pháp lý. Ngày 28/3/2023, Chi cục THADS ra QĐ "thu hồi QĐ số 110" nhằm thu hồi QĐ ban hành trái pháp luật.
Ngày 08/3/2023 ,bà Thanh đã ủy quyền cho bà Đặng Thị Thúy Huyền (theo hợp đồng ủy quyền ký ngày 03/03/2023) làm đơn khiếu nại về việc CHV Tuấn không vô tư, khách quan trong quá trình tổ chức THA. Tuy nhiên, thay vì phân công CHV khác để tiến hành tố tụng thì đến nay đơn vị này vẫn tiếp tục phân công và để ông Tuấn giải quyết vụ việc. Ngoài ra, Chi cục còn có hành vi cố tình triệu tập đương sự vào ngày chủ nhật (theo giấy mời số 17, ghi ngày 16/4/2023) là thời gian ngoài giờ hành chính.